Журнал ФО фотообзор Октябрь 2026 № 10
Нам исполнилось семьсот тридцать дней. Звучит весомее, чем два года. Почти юбилей научного института, а не фотожурнала, который поначалу никто не обещал выносить из роддома.
Когда-нибудь я напишу: «Нам исполнилось десять лет...» И это будет уже серьёзная дата. Можно будет заказать оркестр, пригласить губернатора, выпустить памятную медаль и торжественно объявить, что мы пережили всё, кроме здравого смысла.
А пока продолжаем работать, фотографировать, спорить с реальностью и делать вид, что знаем, куда движемся.
Ссылки для скачивания:
Яндекс-диск https://disk.yandex.ru/i/WaFhZgXScBK_kg
Гугл-дискhttps://drive.google.com/file/d/1hgpZml1flGOlWfjDolLH5ZP82Il9fLEz/view?usp=sharing
Photocentrahttps://photocentra.de/media/fo/okt26.pdf
56
2
Октябрьский номер уже набрал несколько генов ПГ: сначала возникает сигнал, а понимание приходит позже; готовый способ думать оказывается врагом свежего взгляда; изображённое перестаёт исчерпываться изображённым; фотография продолжает жить после того, как на неё перестали смотреть.
Поэтому позволю себе пожелание, больше похожее на прогноз.
В следующих номерах ФО неизбежно обнаружит недостающие участки этой ДНК.
Сначала выяснится, что фотографию воспринимает не один глаз и тем более не один ум - её раньше слова принимает тело: равновесием, напряжением, движением, дыханием.
Потом окажется, что отдельные "правильные" детали ещё ничего не дают, потому что фотография воздействует прежде всего целым, а композиция - не раскладка предметов, а способ заставить это целое состояться.
Следом обнаружится странная вещь: сильная фотография иногда выключает не только внутреннего комментатора, но и время. Несколько секунд возле неё невозможно потом пересказать как последовательность событий.
А затем придётся признать самое неудобное: произведение не заканчивается рамкой. Его окончательный результат находится вообще не в фотографии, а в зрителе - в том, с каким состояние души (зрением) он от неё ушёл.
И тогда останется сделать последний маленький шаг:
не спрашивать у фотографии прежде всего "что это означает?",
а научиться хотя бы на мгновение стать тем, на что смотришь.
После этого можно будет объявить, что последовательность открытий возникла совершенно независимо.
И я даже заранее в это верю. Хи-хи.
Написал - попросил ИИшку исправить грамматику - и оценить на целостность генома Alloxa =
Мне особенно нравится здесь последняя шпилька: она не обвиняет ФО в заимствовании. Наоборот — желает им самостоятельно прийти ровно туда, где ПГ уже ждёт. 😉
Все нормально, это у меня только. А может вообще не из-за журнала.
Как вам, азартная редакция, такое сравнение, справедливо? 😉
Интересные материалы но для фотолюбителя явно недосягаемы, никто на может сказать; Я тоже так смогу, потому что ФО открыл мне глаза.
Это намного сложнее чем презентовать новые или малоизвестные имена.
Новые направления в фотографии, но более подробно, не как Самарина показано.
И. конечно же, максимально использовать интерактивность.
И еще: журнал как система требует постоянного внимания, корректировки, обновления при необходимости.
Должен быть четко определен вектор развития журнала. С этого следовало бы начинать. Но ведь... никогда не поздно. Не так ли?
Мастер-классы это отдельная история - для большинства корифеев это способ заработка, утилизируя имя и известность. Я участвовал в нескольких, включая Максимишина и Ральфа Гибсона. Это расширяет кругозор но не учит. Думать и экспериментировать приходится самому.
На самом деле мы думаем и предлагаем себе самим новые направления, посмотрим куда они приведут. Благодарю за интерес к журналу.
Вектор развития журнала нам самим ясен. Но мне непонятно, что именно вы имеете в виду. Можете для примера показать, каким был вектор развития, когда журнал издавали вы?
Владимир, давайте попробуем конкретнее, а не общими словами.
Он указан и на последней странице журнала.
Но и старый ящик пока жив, не удаляем.
Что имел ввиду? Слишком много текста понадобится, наберите а поисковике и Алиса сделает вам выборку всей информации по этой теме. Основное - не забывать о читателе, связь с аудиторией, "приземлите" журнал к фотолюбителям.
Вы написали: "должен быть определён вектор развития".
Повторю вопрос: Каким в вашем журнале был вектор развития?
Это мне Алиса должна сказать? А она знает?
Владимир, хватит юлить. Или признайте, что вы сами не понимаете, о чём говорите, или просто объясните, что имели в виду, и какой вектор был у вас в журнале. А раздувать щёки, произнося бессмысленные слова, это у нас каждый дурак умеет. Или почти каждый.
Будете отвечать за свои слова? Сможете? Уверена, что нет.
Ничего конкретного вы сказать не можете.
На страницах сайта, не только в этом блоге, обсуждают наш журнал двое.
Один, который нескольких слов сам без ИИ придумать не может, пишет, что у нас в журнале нет уникального контента. И, ясное дело, не читал, потому что в этом номере было два уникальнейших материала, которых нигде больше не найти.
Другой рассказывает, что нужно определить вектор развития журнала, но не может сказать даже о том, какой был вектор развития в его собственном журнале.
Даже дураку понятно, что ваш журнал - бессистемный набор интересных материалов. Но до вас это не доходит.
На этом позвольте откланяться, удачи... пользуйтесь поисковиком.)
ФБ заблокирован только в России. Русскоязычное население есть не только в России, но и в Беларуси, в Грузии-Армении, Украине, Средней Азии, да и в Европе теперь много. На сегодняшний день у нас в фб более 1,1 тыс. подписчиков. Кстати, очень многие фотографы из России по-прежнему продолжают пользоваться фб.
И опять попробую уточнить: а когда вы выпускали журнал, у вас был системный набор материалов? Как вы объединяли их в систему?
Для массовости? А нам это зачем?
Мы его продаём? Деньги зарабатываем журналом?
Что нам даст это приземление?
Довольная большая работа вот так из месяца в месяц создавать своё, новое, нигде не напечатанное, не скопированное, не заимствованное. Делаем мы это с удовольствием, с интересом и абсолютно добровольно. И скажите мне - ради чего нам вдруг менять тот самый "вектор" и начинать подстраиваться, "приземлять", то есть делать то, что не интересно нам самим. Мы вам кажемся психологическими мазохистами?
Есть те, кому наш журнал интересен. Именно они - наши читатели.
Конкретную помощь мы принимаем. Конкретные советы читаем. Это не значит, что всё подряд нам подходит. А вот эти общие слова "определите вектор развития", кто-нибудь может что-то конкретное сказать по этому поводу? Что-то мне кажется, что предлагаемое "развитие" будет откатом назад.
Я догадываюсь, что вы постараетесь уйти от неловкого ответа... Но это и будет ваш "слабый сигнал" и моё полноценное "так и знал". 😘
7лайков = это ваши + от тех про кого писали? + претенденты, тешущие(и озвучивающие) себя тщеславной надеждой попасть на ваши бессистемные страницы. Вот и вся статистика которая есть = суровая правда. 😇
Фактическое количество читателей у ФО на ФБ = около 25-30... И только один, апрельский номер, "выстрелил" на +100 просмотров.
Кого вы пытаетесь обмануть, меня или себя!?
Меня - крайне трудно... А вы, видимо, обманываться всегда рады! Хи-хи!
😘
Подписчиков не покупали, журнал бесплатный, нам делать больше нечего, как деньги платить за подписчиков. Где вы видите 100 просмотров? Только на Яндексе больше 300 прошлый номер, а есть ещё Гугл, есть ещё ссылка на скачивание, которую даёт Мастер на Фотоцентре, часть журналов расходится "сарафанным радио", сама даю своим знакомым и друзьям не ссылку, а сам файл в PDF.
Вообще никогда никого не обманываю. Если вы привыкли обманывать, не нужно эту привычку приписывать другим.
Открывайте последний номер и следите.
1 и 2. Два уникальнейших материала, написанных авторами исключительно основываясь на собственных размышлениях. И без ИИ, заметьте. Это материал Ю.Гавриленко о двух Адамсах и материал нашего редактора о Саудеке в этом номере. Тексты, исследования, прочтение - абсолютно личные. Вы поищите-поищите, посмотрим, что вы найдёте в сети про "Смерть солдата", например, это очень личное, пропущенное через себя исследование.
3. Идём дальше. Вилле, финский фотограф. Мы были на его выставке, познакомились с ним лично, разговор личный - вы в какой сети это найдёте?
4. Поехали дальше. Надежда Кочнева (Павлючкова), которая здесь на фц сейчас под ником Nada 65 03, многие с ней общаются здесь. Разве не интересно было прочитать, как и почему она начала фотографировать, какие истории с ней происходили во время фотографирования? Вы в какой сети это найдёте?
5. Разговор с Дмитрием Юрченко. Светлана Екименко с ним общалась лично, записала разговор. Это заимствованное в сети?
6. Следующее. 17-летняя девочка Василиса, лично, вот в таком возрасте, воспроизвела дагеротипию, но этим не ограничилась - соединила с живописью. Вот такой интересный и редкий синтез искусств. Может, вы про эту девочку читали где-то?
7. Две фотографии с "Мадоннами". Текст откуда? Он есть в сети?
8. Стр.172. Да, у нас действительно было совещание редколлегии, на котором мы поспорили о штампах в фотографии. И действительно один из нас после совещания составил такой итоговый текст. И действительно он не захотел давать это в номер под своим именем. И где же вы это найдёте в интернете? Неужели уже кто-то где-то написал, что вот в в ФО проходило такое совещание? Ссылочку дайте, интересно.
Так вот, Alloxa (Псиграфия), это я отвечаю не вам. Вы без своего ИИ уже и читать, и думать разучились. Это я написала, чтобы те, кто ещё не читал наш журнал, поняли, что ваши лживые слова ничего не значат, а информация в журнале - действительно авторская.
Даже дураку понятно…
Спасибо, что так скромно себя охарактеризовали. Мы, конечно, догадывались, но приятно, когда человек сам подтверждает.
Вы говорите, что наш журнал — «бессистемный набор интересных материалов».
Интересных. Запомним это слово. Потому что у вас, судя по всему, был системный набор неинтересных. Особенно тот, где религия занимала почётное место. Правда сотрудники не ценили( Три месяца и все разбежались. Не потому что «вектор развития» был неясен, а потому что повадки прораба не работают в такой тонкой сфере.
«Журнал как система требует постоянного внимания, корректировки, обновления».
Вы это сейчас серьёзно пишете? Человек, чей журнал умер быстрее, чем успел выйти третий номер, учит нас системности? Это как проигравший в покер начинает читать лекции по теории вероятностей. Сначала бы удержали хотя бы одного человека, который согласился бы с вами работать дольше, чем длится пост.
А теперь самое смешное у подельника.
«Назовите хотя бы парочку не заимствованных, не интерпретированных, не пересказанных своими словами тем…»
Не читать тексты — это наше всё.
Марина Глебова уже всё расписала выше. И сначала ответьте: когда вы сами составляете тексты и генерируете фото с помощью ИИ — это у вас «оригинальное творчество» или просто очень ленивый способ выглядеть занятым? Потому что если уж требовать от других чистоты замысла, то хотя бы сами не сидите на нейросети, как на кислороде.
Мы, в отличие от вас, не претендуем на то, что изобрели велосипед. Мы просто ездим на нём. А вы пока что успешно изобрели только способ, как за три месяца развалить журнал и потом ещё три года объяснять, почему все вокруг недостаточно системны.
Так что продолжайте.
Нам ваш пафос очень помогает. Он напоминает, почему люди предпочитают читать нас, а не ждать следующего номера вашего несуществующего издания.
Критика — это анализ и разбор творческой работы с целью выявить их достоинства и недостатки.
Слово происходит от древнегреческого kritikē technē — «искусство разбирать».
Деструктивная (токсичная) — носит обобщенный характер и не дает полезных рекомендаций.
Делайте выводы о своей "критике".
Критика - сигнал о несоответствиях или рекомендации к улучшению объекта.
Деструктивная критика тоже полезна, если она не направлена на оскорбление личности (см. комментарий Еду #33).
Например - стать поводом для рефлексий (а может и в самом деле?).
Немного умерить завышенную самооценку, польза очевидная.
Вспомните "Мозговой штурм", там принимаются к сведению ВСЕ предложения и высказывания, иногда самые нелепые оказываются самыми продуктивными.
Журнал - территория творчества и здесь уместно все, что желает его привлекательным для читателя.
"Деструктивная критика полезна", говорите вы. Допустим.
Например, давайте разберём вектор развития журнала.
1) Почему вы решили, что у нас его нет?
Потому что журнал движется не в том направлении, в котором хотелось бы вам?
2) Что, по-вашему, значит "вектор развития"?
Основные признаки, критерии, аспекты - ну хоть что-нибудь назовите.
3) Каким был вектор развития в вашем журнале?
* Не надо отсылать нас в поисковик. Меня интересует только ваше личное объяснение. Ответите на эти вопросы конкретно? Вот так буквально по пунктам, своим языком, без общих фраз.
Нет. Вы не можете.
А не можете потому, что бросили слова, которых сами не понимаете.
Можно так глубокомысленно бросаться общими словами, а смысла на самом деле нет. Вот поэтому, как только я прошу уточнить, вы сказать ничего не можете. И это постоянно: ляпнуть - и убежать.
Ну что же вы так с больной головы на здоровую? Где же он хамил? Хотя, честно говоря, вы с Аллохой сами усиленно стараетесь нарваться на хамство, бросаясь фразами, за которые не отвечаете. И не комплексует никогда наш редактор, нет этого в его привычках. Да и зачем? Человек успешно делает большое хорошее дело.
Вот так и происходит. Бросаетесь словами, только и всего, просто чтобы укусить (под видом "помочь").
Я спрашивал не об уникальности описания творчества авторов, а об уникальности "тем" синонимы = • Вопрос• Проблема• Предмет (или предмет обсуждения, предмет рассмотрения)• Содержание• Идея (или замысел, концепция)• Мотив
ЗЫ Борис Г. видимо, почувствовал слабость вашей редакторской и когнитивной позиции... поэтому предложил ретироваться сославшись на "душевную болезнь" вопрошающего. Не иначе, как ваш БГ, типа пророк и сенсэкстра ... Я его уже боюсь... А он себя!? Хихи. 😘
Благодарю за много слов(саморекламы), которые не догнали, но хотя бы согрели души потенциальных читателей.
Теперь о главном = Хотя вы мне запретили пользоваться помощью моего умного ИИшного ассистента... Простите великодушно = вот его вердикт, после 18ми мин. анализа = Уникальных тем и идей в ФО не найдено! Вот.
Как вам мой дружеский шаржик на вас? Правда, Мило? 🥰
По сути все наши рассуждения - компиляция ранее увиденного, прочитанного, услышанного. Вопрос только в интерпретации и выводах.
Все слова давно придуманы. Но разве все идеи уже высказаны? Вы перепутали строительный материал с архитектурой. А заодно - память с творчеством. 😉
Общайтесь дальше с Аллохой, вы с ним на одной волне.
А ещё лучше - сделайте с Аллохой хоть один номер журнала, покажите, как надо.
От вас обоих только пустые разглагольствования.
Журнал никогда не будет подстраиваться под ваши хотелки и вкусы. Вектор развития у нас другой. Если не знаете, что это такое, обратитесь к Алисе, она вам объяснит.
вы не осведомлены, мадам!?
Alloxa (Псиграфия), Подошло время для идей, Самарин, Яша Крайний, Пилко и не только.
Посмотрите их полу-попсовые однообразные галереи, по которым можно судить об их когнитивных способностях. Хихи.
Вот что мне ответила ИИшка на "Назови известные журналы о фотографии, в редакции которых входили теоретики, исследователи или талантливые фотографы?"
https://chatgpt.com/share/6aca2480-bf2c-83ed-b020-8658472cd700
Поэтому максимум, что можно ожидать "системного" = это компиляция и пересказ известного.
😉
Не ориентироваться же на попсу...