ash, пренебрежение формами и увлечение эмоциональной составляющей - это средство? если убрать из приведенной картинки имя Моне и для сравнения привести еще несколько рисунков воспитанников детского сада, вы, ash, уверены, что распознаете, где есть что?
Backwoods, огромный шаг, кстати, был сделан. для того времени
ash, и не только для того времени, вообще огромный шаг для искусства.
если убрать из приведенной картинки имя Моне и для сравнения привести еще несколько рисунков воспитанников детского сада, вы уверены, что распознаете, где есть что?
Backwoods, я распознаю, образование позволяет. Но и детские рисунки также бывают талантливыми и нет, так что сравнение неудачно.
Backwoods, что значит "пренебрежение формами"? художественными или точносоответствующих оригиналу? одно из средств - работа с мазками и цветом в сети есть тест - отличить произведение искусства от рисунков пациентов психиатрической клиники. я прошел только на 80%
Backwoods, что значит "пренебрежение формами"? художественными или точносоответствующих оригиналу? одно из средств - работа с мазками и цветом
ash, вот верно, формы снимаемого объекта или формы изобразительные, что из них относится к искусству - хорошо бы каждый фотографирующий сам у себя при съёмке спрашивал.
в сети есть тест - отличить произведение искусства от рисунков пациентов психиатрической клиники. я прошел только на 80%
ash, спробну пояснить... для меня форма - это понятное средство... если на примере - портрет испуганного человека, со всеми эмоциями, переживаниями, глубиной ощущений под названием "испуг" - искусство, а фиолетовое пятно с разводами, снабженное названием "испуг" - фуфло. Упомянутый тест не показатель. Среди пациентов могут быть люди, которые и создают произведения.
Марина Глебова, ну, коль каждый фотографирующий должен у себя спрашивать какие формы относятся к искусству - поясните сие: и, если не секрет, какими фразами вы себя спрашивали, и что, вы сами себе отвечали?
Backwoods, т.е. вам доступна только реалистичность изображаемого. Крик Мунка - фуфло для большинства населения. это об'ективная оценка или суб'ективная?
какими фразами вы себя спрашивали, и что, вы сами себе отвечали?
Backwoods, задачей было создать на плоскости картинки новую реальность с преломлением плоскостей, с нарушением обычных форм, объединить их перекликающимися полукружиями, яркими цветами и самим построением картинки в виде аксонометрической проекции, которой имеющиеся плоскости не соответствуют. Мне показалось это достаточно интересным и не скучным для того, чтобы здесь показать.
ash, я так и подумал, что "крик" будет упомянут . я видел много изображений, фотографии, где крик, как проявление, показано куда как сильнее, и без "марсианских ... ов"
Марина Глебова, все можно довести до абсурда, при желании. Любую ерунду можно представить как нечто многозначительное и глубокое. Но оно так и останется ерундой.
Марина Глебова, все можно довести до абсурда, при желании. Любую ерунду можно представить как нечто многозначительное и глубокое. Но оно так и останется ерундой.
Backwoods, можно, но тут и вступают в свою роль изобразительные средства, или не вступают, если их нет. Но мы с вами пока на слишком разных полюсах, чтобы серьёзно это обсуждать. Ваши работы выполнены качественно, но для вас сейчас важна не столько сама картинка, сколько качественная передача объекта.
Предлагаю подумать вот о чём: почему студенты художественных вузов все поголовно проходят академическую школу живописи, а закончив вуз, уже к этой академичности не возвращаются, а начинают по-своему проявлять себя в искусстве.
Backwoods, можно. яркий пример - фильм Бэнкси "Выход через сувенирную лавку". а можно стать "не понятым при жизни". всяко бывает. кто диагноз должен ставить, кто погулять вышел или кто в теме?
Марина Глебова, я об этом уже говорил - академия - это школа. И если, скажем, живописец, прошел школу, в совершенстве владеет техникой, может нарисовать чайник чайником, а портрет портретом с известной долей сходности и без трех глаз - я говорю - да, дальнейшее проявление себя - есть вполне понятное проявление художника. Но есть другое - если творец очень сильно хочет что-то выразить, а учиться и проходить сложный и долгий путь школы недосуг, рождаются упрощенные варианты. Это тот случай, когда художник не состоялся, а творить очень хочется. Пиросмани помните? В литературе такое явление называют графоманством. И тут начинается демагогия - а если всякую херь снабдить витиеватым описание, может и сойдет - ах, я вижу мир не так как остальные.
Качественная передача картинки - чушь! Это качественное, если сами оценили, осуществление сценария.
почему студенты художественных вузов все поголовно проходят академическую школу живописи, а закончив вуз, уже к этой академичности не возвращаются, а начинают по-своему проявлять себя в искусстве
Backwoods, про Пиросмани почти правильно, можно и графоманством назвать, но графоманы, обычно, пребывают в небытие. надеюсь, что не считаете импрессионизм "упрощенным вариантом"? или что Пикассо с Кандинским рисовать не умели?
ash, Марина Глебова, там хорошо кто-то отозвался "тут все картины душевнобольные. душевноздоровые рисуют грудастых тёток или столы, ломящиеся от снеди 8) "))
а если всякую херь снабдить витиеватым описание, может и сойдет - ах, я вижу мир не так как остальные.
чтобы отличать "хрень" от "не хрени" и требуется либо хорошее образование, либо самообразование в этом вопросе, или хотя бы детство, в котором родители регулярно на выставки водили
Это качественное, если сами оценили, осуществление сценария.
так и сценарий, задуманный сценарий - это тоже передача объекта, условно говоря, это как раз то, о чём я говорила выше. Ваше фото хорошее, грамотное, но это как раз и есть та академичность, которую студенты проходят в вузах. Второй курс художественного вуза.
Русский язык такой затейливый, иной раз не разберешь... как следует читать:
- ... кадр, и снят ничо так;
- ... и снять с модели больше нечего?
Backwoods, я распознаю, образование позволяет.
Но и детские рисунки также бывают талантливыми и нет, так что сравнение неудачно.
в сети есть тест - отличить произведение искусства от рисунков пациентов психиатрической клиники. я прошел только на 80%
а дайте ссылку, интересно пройти
Упомянутый тест не показатель. Среди пациентов могут быть люди, которые и создают произведения.
в мире есть музеи специализирующие на произведениях душевнобольных:
http://egoday.ru/journal/art/467
http://www.shagizkruga.ru/stati/tvorchestvo/sobranija-proizvedenii-dushevnobolnyh-hudozhnikov.html
и, если не секрет, какими фразами вы себя спрашивали, и что, вы сами себе отвечали?
Крик Мунка - фуфло для большинства населения. это об'ективная оценка или суб'ективная?
Но мы с вами пока на слишком разных полюсах, чтобы серьёзно это обсуждать.
Ваши работы выполнены качественно, но для вас сейчас важна не столько сама картинка, сколько качественная передача объекта.
Предлагаю подумать вот о чём: почему студенты художественных вузов все поголовно проходят академическую школу живописи, а закончив вуз, уже к этой академичности не возвращаются, а начинают по-своему проявлять себя в искусстве.
а можно стать "не понятым при жизни". всяко бывает. кто диагноз должен ставить, кто погулять вышел или кто в теме?
Но есть другое - если творец очень сильно хочет что-то выразить, а учиться и проходить сложный и долгий путь школы недосуг, рождаются упрощенные варианты. Это тот случай, когда художник не состоялся, а творить очень хочется. Пиросмани помните? В литературе такое явление называют графоманством. И тут начинается демагогия - а если всякую херь снабдить витиеватым описание, может и сойдет - ах, я вижу мир не так как остальные.
Качественная передача картинки - чушь! Это качественное, если сами оценили, осуществление сценария.
надеюсь, что не считаете импрессионизм "упрощенным вариантом"? или что Пикассо с Кандинским рисовать не умели?
"тут все картины душевнобольные.
душевноздоровые рисуют грудастых тёток или столы, ломящиеся от снеди 8) "))
так и сценарий, задуманный сценарий - это тоже передача объекта, условно говоря,
это как раз то, о чём я говорила выше. Ваше фото хорошее, грамотное, но это как раз и есть та академичность, которую студенты проходят в вузах. Второй курс художественного вуза.