Baboralex, пробовала и я, но смотрится искусственно...
Severyanka Nina, Я и не пробовал, даже после дождя капельки другие, вроде что-то подмешивать к воде надо для натуральности, но это не для меня, лучше меньше, но натуральное...
Влад, я всего-лишь поинтересовался у автора цветочков каково это снимать вялую повседневность, и выставлять её зрителям. И я не к Вам обращался, со всем уважением. Прошу прощения.
Влад, я всего-лишь поинтересовался у автора цветочков каково это снимать вялую повседневность, и выставлять её зрителям. И я не к Вам обращался, со всем уважением. Прошу прощения.
MrSpoke, не тратьте свое время. В этом случае это бесполезно более, чем полностью. Если вы конечно с целью направить автора на путь истинный зашли. А не просто потроллить ;)
Влад, если автор не сочтёт необходимым ответить, я не буду возражать. Просто иногда удивляет, сколько рессурсов творчества тратиться на подобные картинки, при том, что уникальность в них исключительно в опыте наступаний на одни грабли. Болезненный опыт, однако Хотя это больше походит на коллективный диагноз :curvesmile
Влад, если автор не сочтёт необходимым ответить, я не буду возражать. Просто иногда удивляет, сколько рессурсов творчества тратиться на подобные картинки, при том, что уникальность в них исключительно в опыте наступаний на одни грабли. Болезненный опыт, однако
MrSpoke, не всем нужна уникальность. Большинство людей счастливы фотать цветочки-лебедёчки годами. А вы его образумить пытаетесь.
Ну представим, что он задумался над вашими словами, начал изучать, учиться фотографии. Как следствие, он понял, что до этого снимал полную ерунду, потом понял (как ему кажется), как надо снимать, потом понял, что снимать. Как следствие, те кто хвалил его цветочки раньше, отвернулись, хоть и рекнули пару раз по инерции. Потом вообще перестали писать ежедневные восторги под его шедеврами и заходить даже перестали. А вот те, кто снимают непонятные и часто расфокусированные чб фотографии, его внезапно похвалили и даже сказали что-то типа: "Ну вот, Борис, теперь ты на правильном пути! Давай, твори!" Ну и творил он окрыленный им и себе на радость. И верил в себя и в свой талант. И опять он был счастлив и фотография вновь приносила восторг и чувство полета. А потом... Чем больше он читал про фотографию, чем больше смотрел на фотографии великих фотографов, тем чаще червячок сомнений лез в душу: "Не могу я так, не получается..." Все реже он стал брать камеру в руки. А ведь еще совсем недавно с ней не расставался. Все больше из отснятого за день перемещалось в корзинку. А ведь еще какой-то год назад почти каждый кадр с цветочком или бабочкой был шедевром. И так классно было двигать ползунки в Лайтруме задирая до кислотности цвета, контраст и резкость. Потом он попробовал снимать на пленку. Там "благородное зерно" и все такое. Но оказалось, совершенно, кстати, неожиданно, что не получаются автоматически шедеврами снимки, сделанные на пленку/монокль/хольгу/вигнету. Но и это все ерунда по сути. Самый главный вопрос настиг его потом и поставил жирную точку в его так интересно и захватывающе начинавшемся хобби. Вопрос - зачем? За-чем? Для чего я все это делаю? Кому нужны эти снимки? А ответ прост - никому. И вот так умер в нем счастливый фотограф, снимающий цветочки. А кто родился взамен?
Вопрос - зачем? За-чем? Для чего я все это делаю? Кому нужны эти снимки? А ответ прост - никому. И вот так умер в нем счастливый фотограф, снимающий цветочки. А кто родился взамен?
Влад, как-то очень пессимистично у вас вышло ) Как это "никому не нужны"? И зрителю нужны, и самому автору, который не может жить без творчества и снимает, потому что не может не снимать, это его образ жизни, его жизнь. Это я, конечно, не про цветочки. Хотя и цветочки можно снимать так, как дышишь, почему нет?
Фиг знает. Может дышит не правильно? А может просто период такой? Запутался может, растерялся. Может и получится найти то, что ищет. Когда-то.
Влад, ну это я не про автора, а вообще. Просто в ответ на ваши слова:
Самый главный вопрос настиг его потом и поставил жирную точку в его так интересно и захватывающе начинавшемся хобби. Вопрос - зачем? За-чем? Для чего я все это делаю? Кому нужны эти снимки? А ответ прост - никому.
Влад, Вы создаёте впечатление умного человека, но я спорить не намерен.
MrSpoke, я так понял, Вас зовут Антон? Антон, не принимайте мои слова на свой счет. Я всего лишь позволил себе написать свои мысли вслух. Поверьте, никакого негатива в Ваш адрес.
Nessie Skuch, рассказик старый уже. Не актуальный. А знаешь, есть продолжение у него? Скажем примерно 10 лет спустя?
"В связи с тем, что фотографа из меня так не получилось (хвала богам за это!) объявляю АУКЦИОННУЮ РАСПРОДАЖУ СОКРОВИЩ: ...." И далее список: пленка, бумага и куча барахла для печати.
лейку фиг убьёшь, разве только нарочно. а про что-то он писал подробную инструкцию по ремонту и тюнингу. человек рукастый, физик экспериментатор всё-таки. к тому же на оптике специализируется. наговариваете))
Влад, статьи его по фотографии и книжки лучше не читать, а только иллюстрашки оттуда смотреть) натяжки встречаются не хуже чем у нашего Кудрявцева. Елесин с Педаном прямо так и говорят, не шаришь, профессор.
интересно в чем причина. Вы как-то сказали: "отравился знаниями"
он не нашел ответа на Ваш вопрос: Зачем?
К тому же, все что можно получить от фотографии, он получил. Начал с полного нуля (я прекрасно помню начало и его снимки). А в итоге - вписал себя в теоретики фотографии, стал апологетом стрит-фотографии в общественном мнении, вошел в круг профессионалов, получил известность. Кто из нас может таким похвастаться? :-)
Serg Tix, тогда в чем проблема? отсутствие языкового барьера позволяет спокойно войти в другую культуру. Значит, отсутствие журналов и теории здесь можно компенсировать там. ))
Алексей Крик, мне, честно говоря, у них интересны практические вещи, о чём у нас тут вообще не пишут. Такие, в которых вопрос ЧТО и ЗАЧЕМ снимать и печатать не рассматривается.
Влад, у нас нет фотожурналов, мало переводных книг, мало своих теоретиков, а которые есть, к тем вагон претензий, начиная от Стигнеева с Лапиным.
Serg Tix, тут тоже нужно сначала задаться вопросом "Зачем?" Зачем вам книги, теоретики и т.д.? Ко всем всегда будет вагон претензий. Никто абсолютную истину не скажет. Ни по-русски, ни на любом из иностранных. Вполне реально найти в той области фотографии, что вам интересна, того или тех кому доверяете, кто нравится, и слушать, смотреть их - учиться чему-то, опуская то с чем не согласны категорически (ведь вполне вероятно с течением времени это может измериться). И если есть цель, то всегда найдутся средства.
Любопытство. Интересно было читать Чмырёву. Например, до того, как она стала писать о своих поездках в Аргентину и Бразилию, вообще не знал, что в Латинской Америке очень мощно развита фотография. А ранее у Голубицкого (он вообще не о фотографии, а часто просто о культуре) прочитал наблюдение о том, что по разному влияет на культуру традиционная конфессия в той или иной стране. Потом стало интересно посмотреть, различается ли, и как, фотография "католическая" (франция, италия, латинская америка) от "протестантской" (сша, англия), а есть ещё страны, где поровну (голландия, германия) и особняком (юго-восточная азия, япония вообще другая планета).
Мне кажется, что вопрос Зачем к искусству не применим. Искусство не является чем-то жизненно необходимым для человека. Кусок хлеба - вот это необходимость.
Мы всю жизнь учимся, когда перестаем учится- это смерть. Плохой цветок, плохо снят, но эти желтые червячки живут своей жизнью, интересно их рассматривать.. думаю кто-нибудь воспользуется идей данного автора и снимет намного лучше и мы забудем, чья была идея.. А главное столько споров и все забыли, что обсуждается работа, а в этом случаи, я думаю надо, прежде всего дать совет.
Влад, Любопытство. Интересно было читать Чмырёву. Например, до того, как она стала писать о своих поездках в Аргентину и Бразилию, вообще не знал, что в Латинской Америке очень мощно развита фотография. А ранее у Голубицкого (он вообще не о фотографии, а часто просто о культуре) прочитал наблюдение о том, что по разному влияет на культуру традиционная конфессия в той или иной стране. Потом стало интересно посмотреть, различается ли, и как, фотография "католическая" (франция, италия, латинская америка) от "протестантской" (сша, англия), а есть ещё страны, где поровну (голландия, германия) и особняком (юго-восточная азия, япония вообще другая планета).
Serg Tix, интересно. Поделитесь интересными результатами вашего исследования? Хотя бы в общих чертах, если это возможно.
Влад, Искусство не является чем-то жизненно необходимым для человека. Кусок хлеба - вот это необходимость.
Алексей Крик, да не жизненно необходимым, можно без этого прожить. Но вот только, что из этого вырастет?) Хотя, как показывает история, и из художника страшнейший тиран может вырасти.
Мне кажется, что вопрос Зачем к искусству не применим.
Есть фотография - искусство (в моем понимании). А есть далекая от искусства, но, наверное, гораздо более важная и значимая - репортажная. Их надо четко разделять, это абсолютно разные направления, хотя казалось бы оба связанны с одним инструментом. (как сказал один почти классик фотографии: "как хоккей и фигурное катание). Это очевидно, но как выяснилось некоторые этого не понимают. В первом случае автор рассказывает зрителю о себе с помощью фотографии. И такой автор может задаться вопросом "зачем?" , когда четко понимает, что не может или не хочет рассказать о себе так чтобы кому-то это было интересно. Создать что-то более-менее новое не получается, копировать чьи-то приемы тоже не хочется, хотя использовав этот метод можно еще как-то продержаться какое-то время, но это будет лишь локальный успех. В во втором же случае, автор рассказывает зрителю о том, как живут другие люди. Тут бездонная тема для съемки. И там возможно вопрос "зачем?" звучит в себе реже. Не знаю. Наверное, смогу ответить, попробовав.
И еще. Фотография, лично меня, просто заставила намного шире смотреть на окружающий мир. Может это один из ответов на вопрос "зачем?". Но есть и следующие к сожалению, а может наоборот).
Наткнулся на рассказ Владимира Соколаева о себе. Он задавал себе это вопрос. "Базовый вопрос - «зачем?» Зачем ты это делаешь? Зачем эта фотография? В любительской фотографии это постоянный вопрос. В профессиональной — понятно, «мне вот тот засранец-редактор приказал снимать». А в любительской ты постоянно выходишь на это - «зачем?», на свое внутреннее объяснение. Помнишь, Арбус писала, что «наличие камеры у меня в руках позволяет вторгаться в личную жизнь другого человека»? Да ещё с учетом отношения американцев к защите личного пространства! Фотография позволяет проникать туда. Поэтому — зачем ты снимаешь? Вот в этом мы с Колей расходимся. - в мотивации. А это уже мировоззрение.."
Влад, предлагаете цветочникам оставаться в счастливом неведении?
Tuz1985, Хотя не могу причислить себя к рангу "цветочников", но могу предположить, что не все цветочники не подозревают о существовании других направлений в фотографии. С удовольствием почитал все размышлизмы, прошу всех не удалять свои мысли здесь.
Я пытаюсь следовать своим интересам и если кому-то это неинтересно, то пожалуйста, смотрите другое, Ваше право.
Интересно, интересно. Только свой интерес Вы не показали. Получилось, как говорят, фото предмета - фото сердцевины цветка. Вы почему-то не попробовали ракурс поискать необычный. Нагнулись и сняли. Как и в обычной жизни многие из нас смотрели на этот цветок.
Вы почему-то не посмотрели на фон. А была возможность сделать ,,монохромный снимок,, на котором глаз мог ,,зависнуть,,. Например, мне кажется, очень интересным участок
View crop Можно было много чего. Выбрать необычный ракурс, такой, когда этот цветок редко кто видит.
Но главное , в таких снимках, постараться КРАСИВО заполнить кадр. А об этом думают меньше всего. Вы в том числе. Поясню. Например, фото останавливает взгляд хотя бы потому, что необычно показано. Большинство из нас вряд ли когда так смотрели на лошадь. Но сама карточка ужасная. Она произведет впечатление только на того, кто не переболел ,,болезнью рыбьего глаза,,. А кто прошел этот этап, тот обратит внимание на компановку -на то, как как заполнен кадр. Но заполнен он не красиво.
З.Ы. Справедливости ради скажу, что у меня много кадров с этим цветком. Но получить красивый орнамент или более менее удовлетворяющую меня компановку пока не удается. )))
Baboralex, Интересно, интересно. Только свой интерес Вы не показали. Получилось, как говорят, фото предмета - фото сердцевины цветка. Вы почему-то не попробовали ракурс поискать необычный. Нагнулись и сняли. Как и в обычной жизни многие из нас смотрели на этот цветок.
Вы почему-то не посмотрели на фон. А была возможность сделать ,,монохромный снимок,, на котором глаз мог ,,зависнуть,,. Например, мне кажется, очень интересным участок
Вариант кадрирования Можно было много чего. Выбрать необычный ракурс, такой, когда этот цветок редко кто видит.
Но главное , в таких снимках, постараться КРАСИВО заполнить кадр. А об этом думают меньше всего. Вы в том числе. Поясню. Например, фото
останавливает взгляд хотя бы потому, что необычно показано. Большинство из нас вряд ли когда так смотрели на лошадь. Но сама карточка ужасная. Она произведет впечатление только на того, кто не переболел ,,болезнью рыбьего глаза,,. А кто прошел этот этап, тот обратит внимание на компановку -на то, как как заполнен кадр. Но заполнен он не красиво.
Другой пример, когда тот же широкоуголный объектив, такие же искажения, но автор думал о заполнении кадра. Хотя снята обычная коза.
И в Вашем случае надо красивого заполнить кадр.
З.Ы. Справедливости ради скажу, что у меня много кадров с этим цветком. Но получить красивый орнамент или более менее удовлетворяющую меня компановку пока не удается. )))
Алексей Крик, Во многом согласен, Алексей, лучшее всегда враг хорошего... Правильное наполнение кадрового пространства я отношу к композиционным приёмам и отдельно не выделяю для себя. Касательно выделения фрагментов сего кадра, то без кропа невозможно, а значит и снижения качества не избежать, масштаб съёмки 1:1 - предел для меня в тех условиях, то-есть фрагмент данного кадра на весь кадр недоступен... Прошлыми летами с пчёлами кореопсис удавалось снять весьма неплохо, нмв... Спасибо за потраченное на комментарий время и силы
Автор, а Вы пробовали снимать на камеру что-то более интересное, ежели снимает каждый и под каждым углом?
MrSpoke, а мне вдруг захотелось, после просмотра вашей галереи, переадресовать этот же вопрос вам... А ну-ка ответьте-ка ним = а Вы почему не пробовали, снимать на камеру, что-то более интересное, ежели снимает каждый и под каждым углом? + Почему вы предлагаете другим то, что не делаете сами? А!?
Буратин А, нет, меня здесь никто не знает. Это нормально. А Вы беситесь, потому что на Вас никто не обращает внимания, пока Вы не начинаете троллить. Вы тролль, таких нужно удалять с сайта.
Буратин А, так она у Вас не работает? Таки включите! Поборитесь с мельницей и успокоитесь. А зачем кого-то любить? Лучше сначала научитесь любить себя. Я закончил.
Вот нас тут с Калединым критиковали яко бы за пустые разговоры .А здесь то что? Тролль на тролли сидит ,троллем погоняет,все это интересно было лет 10 назад, сейчас этим даже первоклашки не занимаются.
Буратин А, нет, меня здесь никто не знает. Это нормально. А Вы беситесь, потому что на Вас никто не обращает внимания, пока Вы не начинаете троллить. Вы тролль, таких нужно удалять с сайта.
Мой юный друг, Tuz1985, что же вы так разволновались, что стали таким непоследовательным = сами начали с тролль-провокационной темы:
Буратин А, я вижу, что Вас здесь все не любят. Очень не любят. Вас это злит?
а получив достойный ответ... и оказавшись в собственном навозе, по самое "не горюй мама" вдруг вспомнили: про
меня здесь никто не знает.
а значит тоже никто не любит! что, как оказывается есть
... нормально.
Посему, позвольте мне вернуть вам ваше
Вы беситесь, потому что на Вас никто не обращает внимания, пока Вы не начинаете троллить.
и это тоже
Вы тролль, таких нужно удалять с сайта.
исключительно ваше! ЗЫ А удалиться я вам помогу, не сомневайтесь... как помог многим троллям, которым вы, юноша, и в подмётки не годитесь. Аминь!
Tuz1985, в таком случае, я несказанно рад за ваше решение перестать троллить, а стать деловым и общественно полезным... невзирая на то, что для этого вам потребуется потратить не одну сотню часов своего времени, для приобретения нужных знаний и умений. Удачи, коллега.
MrSpoke, А я помнится, у Вас поинтересовалась сюжетом Вашего фото, и при всём моём уважении, пришёл господин М., к которому я ни разу не обращалась, и началось такое...Теперь Вы понимаете мои чуства? Это реакция на ком.№11
- Замечательный рассказик!, Правда, я его читала лет 10 назад, и уже тогда ему был лет 10...Вот первый абзац явно недавно добавлен, а в остальном - с длинной бородой рассказик.
Спасибо!
И я не к Вам обращался, со всем уважением. Прошу прощения.
Просто иногда удивляет, сколько рессурсов творчества тратиться на подобные картинки, при том, что уникальность в них исключительно в опыте наступаний на одни грабли. Болезненный опыт, однако
Хотя это больше походит на коллективный диагноз :curvesmile
Ну представим, что он задумался над вашими словами, начал изучать, учиться фотографии. Как следствие, он понял, что до этого снимал полную ерунду, потом понял (как ему кажется), как надо снимать, потом понял, что снимать. Как следствие, те кто хвалил его цветочки раньше, отвернулись, хоть и рекнули пару раз по инерции. Потом вообще перестали писать ежедневные восторги под его шедеврами и заходить даже перестали. А вот те, кто снимают непонятные и часто расфокусированные чб фотографии, его внезапно похвалили и даже сказали что-то типа: "Ну вот, Борис, теперь ты на правильном пути! Давай, твори!" Ну и творил он окрыленный им и себе на радость. И верил в себя и в свой талант. И опять он был счастлив и фотография вновь приносила восторг и чувство полета. А потом...
Чем больше он читал про фотографию, чем больше смотрел на фотографии великих фотографов, тем чаще червячок сомнений лез в душу: "Не могу я так, не получается..." Все реже он стал брать камеру в руки. А ведь еще совсем недавно с ней не расставался. Все больше из отснятого за день перемещалось в корзинку. А ведь еще какой-то год назад почти каждый кадр с цветочком или бабочкой был шедевром. И так классно было двигать ползунки в Лайтруме задирая до кислотности цвета, контраст и резкость.
Потом он попробовал снимать на пленку. Там "благородное зерно" и все такое. Но оказалось, совершенно, кстати, неожиданно, что не получаются автоматически шедеврами снимки, сделанные на пленку/монокль/хольгу/вигнету.
Но и это все ерунда по сути. Самый главный вопрос настиг его потом и поставил жирную точку в его так интересно и захватывающе начинавшемся хобби. Вопрос - зачем? За-чем? Для чего я все это делаю? Кому нужны эти снимки? А ответ прост - никому.
И вот так умер в нем счастливый фотограф, снимающий цветочки. А кто родился взамен?
Как это "никому не нужны"? И зрителю нужны, и самому автору, который не может жить без творчества и снимает, потому что не может не снимать, это его образ жизни, его жизнь. Это я, конечно, не про цветочки. Хотя и цветочки можно снимать так, как дышишь, почему нет?
Я всего-лишь задал вопрос. Или мне таким же путём пойти, образумить себя, не высказывать своего мнения?
да ладно). Ваше попытка трололо стара как мир.
Может. Может автор не снимать. Еще как может. (и вновь уточню: я не обобщаю, но случаи такие далеко не редкость)
Фиг знает. Может дышит не правильно? А может просто период такой? Запутался может, растерялся. Может и получится найти то, что ищет. Когда-то.
Антон Вершовский "Записки дилетанта" http://www.antver.net/diary/
"В связи с тем, что фотографа из меня так не получилось (хвала богам за это!) объявляю АУКЦИОННУЮ РАСПРОДАЖУ СОКРОВИЩ: ...."
И далее список: пленка, бумага и куча барахла для печати.
Подробности у автора на страничке в ФБ.
лейку фиг убьёшь, разве только нарочно.
а про что-то он писал подробную инструкцию по ремонту и тюнингу. человек рукастый, физик экспериментатор всё-таки. к тому же на оптике специализируется. наговариваете))
К тому же, все что можно получить от фотографии, он получил.
Начал с полного нуля (я прекрасно помню начало и его снимки). А в итоге - вписал себя в теоретики фотографии,
стал апологетом стрит-фотографии в общественном мнении, вошел в круг профессионалов,
получил известность. Кто из нас может таким похвастаться? :-)
Молодец. Что тут скажешь.
И если есть цель, то всегда найдутся средства.
Любопытство. Интересно было читать Чмырёву. Например, до того, как она стала писать о своих поездках в Аргентину и Бразилию, вообще не знал, что в Латинской Америке очень мощно развита фотография. А ранее у Голубицкого (он вообще не о фотографии, а часто просто о культуре) прочитал наблюдение о том, что по разному влияет на культуру традиционная конфессия в той или иной стране. Потом стало интересно посмотреть, различается ли, и как, фотография "католическая" (франция, италия, латинская америка) от "протестантской" (сша, англия), а есть ещё страны, где поровну (голландия, германия) и особняком (юго-восточная азия, япония вообще другая планета).
Искусство не является чем-то жизненно необходимым для человека.
Кусок хлеба - вот это необходимость.
Поэтому вопрос надо ставить как-то по другому.
Плохой цветок, плохо снят, но эти желтые червячки живут своей жизнью, интересно их рассматривать.. думаю кто-нибудь воспользуется идей данного автора и снимет намного лучше и мы забудем, чья была идея..
А главное столько споров и все забыли, что обсуждается работа, а в этом случаи, я думаю надо, прежде всего дать совет.
Есть фотография - искусство (в моем понимании). А есть далекая от искусства, но, наверное, гораздо более важная и значимая - репортажная.
Их надо четко разделять, это абсолютно разные направления, хотя казалось бы оба связанны с одним инструментом. (как сказал один почти классик фотографии: "как хоккей и фигурное катание). Это очевидно, но как выяснилось некоторые этого не понимают. В первом случае автор рассказывает зрителю о себе с помощью фотографии. И такой автор может задаться вопросом "зачем?" , когда четко понимает, что не может или не хочет рассказать о себе так чтобы кому-то это было интересно. Создать что-то более-менее новое не получается, копировать чьи-то приемы тоже не хочется, хотя использовав этот метод можно еще как-то продержаться какое-то время, но это будет лишь локальный успех. В во втором же случае, автор рассказывает зрителю о том, как живут другие люди. Тут бездонная тема для съемки. И там возможно вопрос "зачем?" звучит в себе реже. Не знаю. Наверное, смогу ответить, попробовав.
И еще. Фотография, лично меня, просто заставила намного шире смотреть на окружающий мир. Может это один из ответов на вопрос "зачем?". Но есть и следующие к сожалению, а может наоборот).
"Базовый вопрос - «зачем?» Зачем ты это делаешь? Зачем эта фотография? В любительской фотографии это постоянный вопрос. В профессиональной — понятно, «мне вот тот засранец-редактор приказал снимать». А в любительской ты постоянно выходишь на это - «зачем?», на свое внутреннее объяснение. Помнишь, Арбус писала, что «наличие камеры у меня в руках позволяет вторгаться в личную жизнь другого человека»? Да ещё с учетом отношения американцев к защите личного пространства! Фотография позволяет проникать туда. Поэтому — зачем ты снимаешь? Вот в этом мы с Колей расходимся. - в мотивации. А это уже мировоззрение.."
Жаль, но ответ не дал.
С удовольствием почитал все размышлизмы, прошу всех не удалять свои мысли здесь.
Получилось, как говорят, фото предмета - фото сердцевины цветка.
Вы почему-то не попробовали ракурс поискать необычный. Нагнулись и сняли. Как и в обычной жизни многие из нас смотрели на этот цветок.
Вы почему-то не посмотрели на фон. А была возможность сделать ,,монохромный снимок,, на котором
глаз мог ,,зависнуть,,.
Например, мне кажется, очень интересным участок
View crop
Можно было много чего.
Выбрать необычный ракурс, такой, когда этот цветок редко кто видит.
Но главное , в таких снимках, постараться КРАСИВО заполнить кадр.
А об этом думают меньше всего. Вы в том числе.
Поясню.
Например, фото
останавливает взгляд хотя бы потому, что необычно показано. Большинство из нас вряд ли когда так смотрели на лошадь.
Но сама карточка ужасная. Она произведет впечатление только на того, кто не переболел ,,болезнью рыбьего глаза,,.
А кто прошел этот этап, тот обратит внимание на компановку -на то, как как заполнен кадр.
Но заполнен он не красиво.
Другой пример, когда тот же широкоуголный объектив, такие же искажения, но автор думал о заполнении кадра.
Хотя снята обычная коза.
[img]https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13697098_1019804158127074_6536394009291695399_n.jpg?oh=c2fce3d16e7b47606d26eb0cd43225ab&oe=584C74E7[/img]
И в Вашем случае надо красивого заполнить кадр.
З.Ы. Справедливости ради скажу, что у меня много кадров с этим цветком.
Но получить красивый орнамент или более менее удовлетворяющую меня компановку пока не удается. )))
Касательно выделения фрагментов сего кадра, то без кропа невозможно, а значит и снижения качества не избежать, масштаб съёмки 1:1 - предел для меня в тех условиях, то-есть фрагмент данного кадра на весь кадр недоступен...
Прошлыми летами с пчёлами кореопсис удавалось снять весьма неплохо, нмв...
Спасибо за потраченное на комментарий время и силы
https://photocentra.de/blog/4059
А ну-ка ответьте-ка ним = а Вы почему не пробовали, снимать на камеру, что-то более интересное, ежели снимает каждый и под каждым углом?
+ Почему вы предлагаете другим то, что не делаете сами? А!?
... и не рыпайтесь без пользы... иначе может случиться тоже, на что давеча жаловался несчастный Alex Domorad.
А можно, и я вас буду любить!? (когда мне будет скучно) Ага?
Буратин А, включите свою фантазию.
А Вы беситесь, потому что на Вас никто не обращает внимания, пока Вы не начинаете троллить. Вы тролль, таких нужно удалять с сайта.
А зачем кого-то любить? Лучше сначала научитесь любить себя. Я закончил.
сами начали с тролль-провокационной темы:
а получив достойный ответ... и оказавшись в собственном навозе, по самое "не горюй мама" вдруг вспомнили:
про а значит тоже никто не любит! что, как оказывается есть
Посему, позвольте мне вернуть вам ваше и это тоже исключительно ваше!
ЗЫ А удалиться я вам помогу, не сомневайтесь... как помог многим троллям, которым вы, юноша, и в подмётки не годитесь.
Аминь!
Tuz1985, в таком случае, я несказанно рад за ваше решение перестать троллить, а стать деловым и общественно полезным... невзирая на то, что для этого вам потребуется потратить не одну сотню часов своего времени, для приобретения нужных знаний и умений.
Удачи, коллега.
Это реакция на ком.№11