Maksimenko

нравится

Николай Дмитрук, спасибо

Илона Кириокатис, спасибо

Илона Кириокатис, спасибо.Так как оказалось внизу ветки от деревьев. На моем мониторе совсем не видно было.

нравится! 

I_S (Игорь Сафонов), спасибо

Хорошо!

Dons, спасибо

Красиво!

Andrew(Mistery), спасибо

3014 год - Мир без людей

DeNBeR, ой не факт, что так долго ждать....

КРАСИВО!!!!!

Юрий Ц., спасибо!

Slavik13, спасибо!

I_S (Игорь Сафонов), спасибо!

Очень!!!

Роман Воейков, спасибо!

Валерия Струнникова, Максим Вейзе (Helloween), спасибо!!!!!

Класс поймать такой туман и лучи, нравится!

Роман Воейков, спасибо!

Александр Шиляев, спасибо!

Сергей Шабуневич, Спасибо!

I_S (Игорь Сафонов), да, меня они то же чуток смутили.

Илона Кириокатис, Dons, Спасибо!

Photocentra Blog ©, Спасибо!

Нравится!

Sishabunevich, спасибо!

I_S (Игорь Сафонов), спасибо!

Mono, буду благодарен если обоснуете и укажите на ошибки, чтобы больше их не повторять

Павел Нагин

Уважаемый Mono я рад, что вы всегда высоко оцениваете мои работы

Небо показано классно 

Муна,

Александр Игнатьев, да, матерый котяра

Sishabunevich, спасибо!

Serge L, спасибо!

Mono, а че?

Валерия Струнникова, спасибо!

немного с другой стороны

Rimma20,

Slavik13, спасибо!

Mono, договорились!

Павел Нагин, да ну перестаньте, Павел. Это же просто белка, без лишней филлософии. Я понимаю о чем вы, но нет в этом случае. Назовем это открыткой, если кому-то так нравится, но я не склонен искать глубинный смысл в куче навоза. Пусть белка останется белкой, без антропоморфизмов, а смысл стоит искать в других сюжетах.

Павел Нагин, и какой он? Т.е. нужно показать сложнейший внутренний мир белки глубо к ие мысли в ее крохотной голове, сводящиеся к поиску пищи и размножению!

Композиция включает в себя компоновку, но не сводится к ней. Правила компоновки играют в композиции подчиненную роль: они используются тогда, когда они помогают решению главной задачи - построению в рамках кадра гармоничного, несущего некий смысл, сообщение, послание целого из представленных формами, линиями и тонами элементов - и отбрасываются в обратном случае. 

Павел Нагин, и вот это мне понравилось :)С другой стороны, «подозрительность по отношению к интеллекту - постоянная тема в фотографической апологетике», - пишет Зонтаг, имея в виду, что фотографы, претендующие на звание «художника» (который представляется им неким идеально спонтанным творцом, чутким лишь к вдохновению и своему таланту), склонны полностью отрицать роль знания и мысли в фотографическом процессе. Поэтому на вопрос «что такое фотография для меня» можно отвечать, например, еще и так: 

Фотография - это то, что получилось на моем отпечатке. Смотрите и восхищайтесь, или проваливайте. 

Единичная фотография всегда в той или иной мере субъективна; и тем не менее мы склонны верить фотографии. Не всегда, конечно, а только тогда, когда нам это необходимо.

Фотография - это возможность запечатлеть, предъявить и сохранить свой мир таким, каким мы хотим его видеть.

b]Павел Нагин[/b],

Фотография на первом полюсе непритязательна, она зачастую выполняет чисто техническую, вспомогательную функцию; второй полюс гораздо более притягателен и для зрителя, и для фотографа. Зрителю «улучшенная» фотография дает то, что он хочет видеть, фотографу она предоставляет возможность проявить фантазию и мастерство. 

Однако, если мы вдумаемся, то поймем, что сменившая пикториализм «прямая» фотография Ансела Адамса, провозгласившая принципы, прямо противоположные пикториалистским, не только не удалилась от импрессионизма, но наоборот – скорее приблизилась к нему. 

Пост-импрессионисты показали, что существует множество способов проявить внутреннюю сущность предмета в живописи, например - убрать мимолетное, выделив постоянное, избавиться от рефлексов, светотени, модуляции контуров, свести формы и цвета к простейшим элементам – как это делали Сезанн и Гоген. 

Так же многозначно и расплывчато и понятие «сущность», или «идея»; мы обозначим его I (от англ. Inner и Idea). Можно с некоторой натяжкой сказать, что в данном тексте под сущностью объекта подразумевается совокупность «имманентно присущих» ему качеств, визуальных и не только, представляющихся наиболее важными, доминирующими в сознании субъекта. Как мы увидим, конкретное наполнение всех упомянутых понятий радикально менялось и эволюционировало не только в философии, но и в изобразительном искусстве; а пока что автор заранее просит прощения и за сознательные упрощения при использовании их в данном тексте, и за варварское препарирование истории изобразительных искусств. 


b]Павел Нагин[/b], ну что же буду теперь аппелировать к цитатам из статей Варшавского:

Павел Нагин, я не собирась оспаривать мнение мэтров. Но из вашего текста выходит, что зверушки это не фото. Да и мэтры народ своеобразный. Мне мэтр Максимишин сказал, что ему пейзажи не показывать, так , что теперь пейзаж как жанр запретить?! Я почитаю тот материал, что вы рекомендуете.

Mono, Quetion, Павел Нагин, не знаю как и ответить, чтобы не развести десяток страниц помоев..... скажу просто - я не разделяю вашего мнения! Белка себе и белка, без паранормальных способностей. Огонь не извергает, золотых орехов не грызет, с хрустальным домом как-то то же не сложилось. Вообщем я услышал ваше мнение, признаюсь честно, оно конечно для меня не стало решающим, т.к. всегда есть возможность посмотреть работы критика и там дало не все шедевры. Критика - это всегда хорошо. Она бодрит

Павел Нагин, а если по сути?

такой вот пушистый воинствующий зверек

Илона Кириокатис,