Menshikov Nikolai

Probably missed what?

...

Спасибо

Atridas ©, Atridas ©,
буду рад критике к моей новой работе

Меньшиков Николай, я уже ответил выше,что если вам это не нужно или не интересно,то снимайте как хотите,это ваше право...
пару слов про таблицу в телефон,этот калькулятор разработал
профессиональный фотограф Владимир Медведев (можете погуглить),а заслуга его в том,что ГРИПП (вычислено экспериментально) зависит не от размера матрицы,а от размера пикселя,об этот даже уже высказывались инженеры Карл Цейз,но фотографы по старинке пользуются старыми данными,рассчитанными для плёночных фотокамер,чтобы было понятней,если бы я сделал это фото своей камерой Никон д750,с этими же параметрами,то величина ГРИПП была бы больше...выучить таблицу невозможно,но иметь в смартфоне очень даже удобно...и ещё расширенные значения ИСО для того чтобы пользоваться,в моей фотокамере можно ИСО поставит 30,соответственно выдержка станет длиннее,прикрыв дифрагму,а это стоило бы сделать,так же выдержка станет длиннее...

Atridas ©, у меня расширенное есть исо 50.В данном случае погоды большой не сделало бы.В целом я понял Ваш ход мыслей.Останусь при своём,но некоторые вопросы обязательно изучу.

Это как вино...есть люди которые во время питья берут определённый бокал,вино остуживают до определённой температуры,наливают под определённым градусом и т.д....целая наука!!!
Точно также и в фото...
Но поверьте,таких единицы,а другие "единицы" возможно стремятся к этому....основная масса,думаю процентов 98 снимают "со стакана" и "пофиг температура".
Возможно я более детально изучу вопрос влияние выдержки на обьем,но для меня это прям открытие,особенно если первоначально все ахи-охи были направлены в адрес фото Элен

Alexandr Popov, "Замораживание гораздо проще сделать при съемке. Это происходит, когда снимают на очень короткой выдержке (1/500 сек и короче). Такая выдержка замораживает любое движение, и фотография получается четкой, без малейшего размытия. Лично я не люблю снимать на таких коротких выдержках, так как фотография получатся плоской. Вместо этого, при съемке быстро движущихся объектов я стараюсь включить немного движения, иначе объект выглядит неестественно застывшим на месте. Это показано на нижнем снимке, объект как будто завис в воздухе."-выдержка из стать Картошова.
я не физик,но что не понятного,при короткой выдержке матрица не успевает фиксировать полутона,обладающих слабой светимостью и другой длиной волны,т.к.фокусировка и замер экспозиции происходит по контрастным областям...и это в большей степени относится к многопиксельным матрицам для которых,в связи с маленьким размером пикселя,требуется больше света,их светочувствительность значительно ниже, чем матрицы с большим пикселем,но некий обман,в виде подсветки матрицы производитель всё таки придумал...,поэтому при съёмки на короткой выдержке можно поймать больше пересветов и потерь деталей в тенях,а отсутствие не зафиксированых полутонов даст плоскую картинку...теперь что даёт объём фото-это прежде всего плавный (не резкий как при короткой выдержке) переход от резкости к размытию...существуют объективы которые с этим хорошо стравляются,как пейзажные так и портретное,а также полнокадровые фотокамеры в этом плане на много лучше показывают объём,нежели кропы (в этом их и преимущества)....
в завершении можно обратиться к практике,а именно посмотреть экзифчики авторов которые снимают в этом и не только жанре и сравнить визуально...
кстати о птичках,рекомендую посмотреть фото Андрея Киселёва,средняя выдержка (на моё удивление!) в районе 500,хотя его фотокамера имея большой запас рабочих ИСО может снимать тоже на 1/8000,но он этого не делает,хотя гарантия заморозить птичку 100% т.к.картиночка будет плоской,"безвкусной"и зритель не ощутит той прелести живой природы,которую стремится показать автор...

Atridas ©, ок
это Ваш текст?

Alexandr Popov, я с вами согласен,кто как хочет так и...снимает,только для каждого сюжета есть оптимальные значения выдержки и диафрагмы и ИСО,но при короткой выдержке фото теряет объём,а чтобы снимать на 1,8 надо отойти ещё метров на 8-10,так есть же таблица ГРИПП ,например Photo Tools приложение для андроид,да всё можно прочитать в интернете,не вижу смысла продолжать писанину,,автору кстати было предложено написать мне на почту,ответил бы конструктивно и наглядно с примерами...а так вы правильно сказали фото и есть фото,а у Дэн Блэка шедевр и ещё шедевр,жаль что сайт снисходит до уровня оценка за оценку,а за критику; "сам дурак"
P.S.мадам Elen Barkhah ужо занесла меня чёрный список,чтоб не мешал восхвалять её непревзойдённую красоту!

Atridas ©,
ок,давайте сначала.
"удивительный фотограф" -к чему сарказм?

"неужели на Canon 5D Mark IV нельзя поставить ИСО ниже 100 ?"
-зачем мне ставить исо 50?
-при выдержке 1\4000 появится обьем?

- "на 1/8000 даже птичку в полёте не снимают"...
-хотелось бы выслушать тех кто снимает птичек.Логически,если хотят заморозить думаю самая короткая выдержка будет к месту.Если другие задачи можно и подлиннее.

"да и апертура 1,8 под вопросом,левая нога с трудом влезает в ГРИПП... "
-я уже указал,что мне интересна именно 1.8.Есть вопросы? Что такое грипп я знаю,и не надо тратить время на то чтобы с Вами пообщаться на эту тему.Миллионы фото где в резкости 1 глаз,или волосок,и что им всем нужно обращаться к Вам как к человеку советующему закачать в телефон таблицу?

Ребята, да что ж вы так распереживались.. Фото себе и фото. Вот я ка не специалист по ню что скажу- нету тут пересветов. Дорога или что там- не в счёт. Но вот тело вы дали очень жёстко, жарено. Я бы предложил сделать мягче, женственней, спокойнее свет, лучше объём. А так получается грязно-коричневый цвет, не очень.

Alexandr Popov, ну вот,прекрасный сдержанный коммент,с которым согласен на 1000%,а то начинают с сарказма "удивительный",потом разговор о птичке,перечень техники,показания экзифа....

Меньшиков Николай, давай Колек удачі,розширеного тобі ІСО і довгої витримки,а поки на трієчку...

Atridas ©, а давай без давай,вчителю ти мій....нехай буде трієчка,так я і не заперечував,а ти піди познімай "птічку на 1\8000"

Змішалися і коні і люди!
Досвідос!

Какое замечание?Какая похвала?
Нормальный критик,задаст нормальный вопрос,и в свою очередь нормальный фотограф,нормально отреагирует...а тут замечание "уменьши исо,а то птички не снимают на 1\8000")))))
Вам не смешно....мне да.
Если Вы внимательно прочитаете мой ответ,то там сказано,что я снимаю данным стеклом на 1.8!!! С какого перепугу? ну просто мне хочется!!!
Исо 100 по умолчанию минимально в марке,и мне его хватило для нормальной экспозиции,при 1.8 аппарат установил 1\8000.
Если бы был пересвет,то установил бы исо 50(расширение исо)
Зачем мне НД фильтр для этого стекла в данном эпизоде?
Зачем коррекция?в какую сторону?....и как прошить фотошоп в марк,если снимки я отдаю сразу не отходя от кассы?
Зритель Вы наш технический....
Развёрнутый ответ?

Меньшиков Николай, так пробуйте,уменьшите ИСО! есть ещё коррекция экспозиции,есть ещё всевозможные ND фильтры,есть ещё и постобработка в Фотошоп в чём же дело...

Atridas ©, люди,Вы внимательны?

и плоско! удивительный фотограф Меньшиков Николай,неужели на Canon 5D Mark IV нельзя поставить ИСО ниже 100 ? на 1/8000 даже птичку в полёте не снимают...да и апертура 1,8 под вопросом,левая нога с трудом влезает в ГРИПП... ...

Расскажите-ка нам любезнейший,каким это образом уменьшение исо к 50,повлёкшим к уменьшению выдержки к 1\4000 повлияет на данное фото? Обьём нарисуется,или фон краше станет?
Ну и т.д....я снимаю в своё удовольствие,потому что это на 99% хобби,и беру я именно тот обьектив ,который может и не нужен в данной ситуации,но мне очень интересно что получится именно на 1.8 и именно на 200....не на 2.8 и не на 5.6....мне не интересен 70-200,или 85ка,с этих обьективов миллионы фотографий в сети...я хочу чтобы в сети было поболее фото с достаточно редкого стекла,а если они и не самые удачные,то пусть пользователи учатся на моих ошибках.
Интернет коем образом не благодарен...одни жалуются на то что автора не указывают.другие что экзиф затирают....ну никому не угодишь.
Элен нужно без экзифа и авторства,пусть народ угомонится!