Monoklon

Флип хорош! Мне))

Reflex, не сомневался))

И у меня вопрос - а почему Вы считаете какую-то диагональ восходящей? и какую-то напряженной? Этой дефиниции Вы доверяете? А ведь она основана исключительно на различии левого и правого! Да же больше - она основана на особенности восприятия слева - направо!

Reflex, да втемяшилось как-то в голову ещё со времён чтения Вёльфлина и Арнхейма. Конечно весьма условно всё это, и не есть истина.

Моноклон,
На мой взгляд это все же не единственное оправдание. Можно например уравновесить снимок, если это нужно. Можно переместить акцент на какую либо деталь, опять же если это необходимо по задумке автора.

Reflex, мне кажется что уравновешивание и акцентирование это в большей степени вопрос работы с тональными массами а так же с светотеневыми соотношениями, тут в отличие от флипа определённости всё же больше. А стал ли снимок уравновешеннее и стал ли акцент более акцентированным в случае отзеркаливания, для меня вопрос весьма неопределённый. Допустим на ваш взгляд стал, на мой - нет, и как друг другу доказывать будем чья перцепция более верная? Тем более учитывая что миф о том что взгляд при чтении снимка всегда слева направо двигается давно развенчан и опровергнут многочисленными опытами.

Воспользовалась новым инструментом "флип".
Здесь отражённая по горизонтали понравилась мне намного больше.
Не могу объяснить почему, но думаю, что она так и снималась, а потом была отражена. Как-то естественнее воспринимается здесь с флипом.

Нет, Марина, как снято так и показано. Не вижу смысла "флипать" фотографии, на мой взгляд это настолько субъективно, кому-то с флипом будет естественнее, кому-то без. Особенности личного восприятия. Возможно, даже, с доминированием различных полушарий связано. А в том что касается личных ощущений - универсальных истин быть не может, я так думаю. Поэтому флипом и не балуюсь, как было так и оставляю. Думаю единственно оправданное применение флипа может быть когда напряжение восходящей диагональю надо создать. Ну или наоборот.

В чб кмк лаконичней

Vladimir Li, да, наверное. Но здесь по комп. весы классические, и кота уравновешивает яркая синяя наклейка справа. А в ч/б она уже так не работает, поэтому мне в цвете лучше.

Моноклон, эт я догадался! )) выглядит прикольно.

Reflex, на самом деле он мелкий был как крупа, почти не видный, а с пыхой - жирный такой))

и почему-то все вверх и в разные стороны! ))

Reflex, это называется "медленная синхронизация по передней шторке" ;)

Тема сисек не раскрыта! Кол!

Ага, спасибо, Евгений Ваганович.

Теперь это считается "художественной фотографией" ...

Владимир Чернецкий, с чего вы, интересно, это взяли? Вот же "художественная фотография": https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=художественная%20фотография . По-моему ничего общего.

In my opinion, it’s so wider here to take it on the left, rather than cut it.

Феникс?

Serg Tix, да)

Моноклон, Действительно, не такое уж чёрное... Смотрю при свете яркого дня, отсвечивает....

Аида, понятно.) На этот случай козырёк солнцезащитный на мониторе помогает, просмотр при ярком свете намного комфортнее.

Вчера такую же лужу ловила... Так что близко к сердцу... А зачем так много чёрного слева? Мне кажется лишнее....

Аида, у меня слева не чёрное.. Да и справа, тоже. Может монитор темноват?

Ах ты же как все сложил

ultimar, да так-то оно само там всё сложилось, я только воспользовался

Auch an zweiter Stelle

на аве - прям реинкарнация БГ!

Капитан, да, уже говорили такое)

Why am I going the wrong way? I'm using logic. The expression "IT DOESN'T MATTER WHAT" implies the insignificance or even absence of that "WHAT." To put it more simply, I suspect that the author of the expression and others who believe in this postulate don't care about the subject of the photo!

Aida, you're misunderstanding this expression. It only means that ANY object can be photographed poorly, or well. And personally, in this context, it doesn't matter to me WHAT exactly the author is photographing: landscapes, still lifes, courtyards, portraits, cats, or nudes. What matters is HOW he photographs it all. Otherwise, we would have to reason something like this: this is a bad photo because the author photographed a shabby courtyard, and I don't care HOW he photographed it, since it's a courtyard, that means it's bad. This is a good photo because the author captured a sweet child, and it doesn't matter that the photo was bad, banal, or uninteresting. What's more important is WHAT he photographed—if it was a child, then it was good. But I hope that for you, the main criterion for evaluation is not the subject, but something else, something expressed through the word HOW.

Извините, хрень какая-то

Извиняю.

"Котег и урна"

Сын Камбалы И Селёдки, да, вечная дихотомия...)

Моноклон, я согласен, что в серии смотрелось бы лучше. Это пока просто эксперимент. У Вас постобработки нет или она незаметна. Но на сайте встречаются работы подвергшиеся постобработке и привлекающие внимание. Я не рассматриваю пейзажников, которые в ряде случаев так накручивают цвета, тональности, резкость, что кадр превращается в хз что.
Скорее всего я зря полез в эту тему. Каждый делает так, как ему больше нравится. Важен результат. А далее дело зрителя принять или отвернуть обработку.
С точки зрения восприятия - абсолютно детализированный, резкий, яркий, снимок показывает всё, не давая повода сознанию напрячься и задуматься. Недосказанность, недоговоренность заставляет сознание понять кадр полностью, задуматься, подключить воображение. Т.е. задержаться на этом кадре на какое-то время

A D Afin, я обрабатываю все снимки потому что в раве только снимаю - конвертировать так и так приходится. Затем локально кривые в слоях, цветокоррекция по-вкусу, геометрия. Главное в этом деле для меня - чтобы обработка в глаза не лезла. Но всё же обработка это одно, а стилизация - уже несколько другое. Допустим стилизация снимка "под живопись" - для того, кто немножко разбирается в живописи, по-любому это будет выглядеть жалкой пародией. То же с попытками имитировать фотошопом плёночные цвета, Хольгу, монокль и прочее тому подобное. Для того кто видит разницу подделка будет очевидна. Поэтому я не вижу в подобной стилизации особого смысла. А недосказанность.. Если у вас недосказанность появилась в результате обработки - это одно, но если она присутствовала уже на снимке, то это на порядок круче, и это будет видно.Изначально хороший снимок мало нуждается в этих подпорках. А если нуждается - значит вы ещё при съёмке чего-то не доработали. Но это лишь моё личное-субъективное к этому вопросу отношение. Если интересно. А в общем, конечно, дело каждого.

С подобной обработкой прокатила бы серия, объединённая общей визуальной идеей и чтобы обработка играла на эту идею и придавала серии бОльшую целостность. В единичном же случае я за оригинал. Имитация она и есть имитация, будь то имитация мрамора из пластика или низко- контрастной печати из цифры.

мне на черном

Красноперов Сергей, да, пожалуй. Поправил.)

Я фотку выставил на сайт
Всё было как обычно
И "реки" пенистой рекой
Текли ко мне привычно
Хор восхищённых голосов
Сливался в унисоне,
Но тут под фоточку мою
Явился сам Боркони
И всё в душе оборвалось
Застыла в жилах кровь
Маэстро твёрдою рукой
Ударил в глаз, не в бровь
Был ироничен и умен
От мэтра приговор
Разбор толков,язык остёр -
Тут бесполезен спор.
Тяжёл от классика удар,
Кто пережил - поймёт
Фотографический титан
Как грелку вас порвёт
Знаток и признанный эстет
Суров но справедлив
Всех бездарей и неумех
Насадит на штатив
Я опозорен и разбит
Как под Полтавой швед,
Храни вас бог
Чтоб к вам зашёл
Такой искусствовед!

Красиво кадр построен.
Мне кажется очень жёстким, хочется мягче.

Марина Глебова, да, свет ещё жестковат был, рановато вышел.

Не сразу поняла, как это получилось, а это лужа. )
Автопортретное. )

Марина Глебова, двойной портрет с П. Нагиным )

Моноклон, а кто сказал что ваш фотомусор мне интересен? Просто когда вижу фигню я так и пишу- лажа. Вижу хорошее фото пишу- хорошее фото. Только и всего. А ваши "добрые советы" оставьте для своей стаи.

До свидания.

Моноклон, вы хотите чтоб я вам перечислил свои публикации? Это изменит ваше сложившееся представление о моих фото? Вряд ли. Так же как и Гуггенхайм вряд ли изменит моё представление о вашем фотомусоре.

Sergio Borkoni, мой фотомусор оставьте мне, а ваш фотомусор для меня совершенно не интересен - этим мы и отличаемся. Мене, текел и признаны безнадёжным. Дальше тратить своё время на вас не готов, добрых советов вы не слушаете. Аминь.

Sergio Borkoni, свою состоятельность мне доказывать незачем, "я себе уже всё доказал", к примеру выставка в Италии в центре Гуггенхайма вам вряд ли когда-нибудь светит, несмотря на ваш псевдоитальянский никнейм, поэтому реплики про "неумёх-неудачников" оставьте при себе, вам эти эпитеты пока-что больше подходят. Ещё раз повторяю: делом займитесь, не смотрите на других!

Sergio Borkoni, Сергей, вот если серьёзно, жалко смотреть как вы мучаете себя на этом сайте. Поймите, всё что вы здесь пишите - вы пишите в пустоту, потому что ваше мнение никому не интересно (ну разве что О. Каледину и, возможно парочке таких же маргиналов). А неинтересно оно потому что как фотограф вы пока что, ничего из себя не представляете. Чтобы ваше слово имело вес, нужно обладать каким-то именем, чего-то достигнуть, заиметь в фото- среде некоторую репутацию (выставки, публикации, интервью). А пока вы будете пустым местом, отношение к вашим словам будет соответствующее. И вы, вместо того чтобы потратить время на самообразование, освоение фотографический теории и практическим занятиям, тратите драгоценное время занимаясь какой-то, извините, ерундой.Не упускайте своего времени, займитесь фотографией (если вам действительно это интересно), возьмите себя в руки, приложите усилия по-максимуму, и результат обязательно будет рано или поздно: вас заметят, к вам начнут прислушиваться. Вам же уже достаточно лет, а вы снимаете на уровне новичка и разве это не повод задуматься о том, на что вы тратите свои усилия? Я сейчас без всякой иронии и сарказма, просто невозможно уже смотреть как вы себя изводите, тратите энергию совершенно не на то, на что надо бы. Направьте свою энергию в правильное русло, займитесь делом - и всё у вас будет ещё, я вам искренне этого желаю.

Моноклон, Заполонил всю ленту глупостями, надоело))

E. L., ну с этой точки зрения - то да, есть такое дело. Зато постебаться можно, если скучно.)

Моноклон, у него сегодня праздник - несколько человек разбанили))

E. L., а чего его банить то, он же безвредный абсолютно. Напишет глупость какую-нибудь, потом сам порадуется. А автору ни горячо ни холодно от этого, по большому.

поберегите себя )

Марина Глебова, бездарем больше, бездарем меньше - вселенная не заметит, увы...(

Von allem das letzte.

Моноклон, ну да, рекнешь разок попсявочку, потом пошло-поехало, коготок увяз.

Serg Tix, ага, и вся репутация под откос.

Моноклон, злой он сегодня потому что фотку не лайкают. Если б не Фарид по доброте душевной, так бы и болтался три дня с чуть-чуть недотянув до завет ной десяточки.

Serg Tix, жестокий век, жестокие сердца... Я бы пожалел, да рек у меня как знак качества, не могу принципами поступаться. Ну да вы всё и сами понимаете..

"фотогопота", "бомжефотограф", "фотомусор", "техническое качество" - словарный запас Эллочки был невелик.)

Моноклон, вот, вот, что и требовалось доказать. Этим и отличается ваша бомжеграфия от других работ. какие нафиг проваленные тени, какая нафиг неудачная композиция, какая нерезкость, шевеленка.....у вас же, фотогопоты, всё великолепно, ни каких недостатков, всё сплошь художественный замысел, а на любой косячок именно такая реакция, скулёжь о неоткалиброванном мониторе и личностные определения . Именно. А ты ещё спрашиваешь о качестве. У бомжеграфов не существует понятния качества\некачества , у вас этого вощен нет. Любое упоминание о качестве это коньюктурщина, дилетантизм или что там ещё у вас? Вы идеально подтвердили мои слова сказанные выше. У вас у всей сайтовой гопкомпании фотомусорщиков, понятие качества нет в обще.В принципе нет.Нет как понятия. Лепите как угодно, как вышло, что в камеру попало, шёлмимонажалснял- вот ваш уровень. Качество млин его заинтересовало....((

Столько букв, а мысли - ноль. Понахватаются вершков, и айда комменты строчить, нет чтобы поучиться чему-нибудь у старших ( в плане мастерства) товарищей. Зря лезете туда, где совершенно не ваш уровень. Мне то, впрочем что, слону - дробина, правда бывает как- то даже неудобно, когда взрослый вроде бы человек себя прилюдно на посмешище перед всеми выставляет. Ну дело ваше, нравится позориться - позорьтесь, хотя я и не нахожу это забавным.

Моноклон, качество? Вы сказали качество? Вы полагаете глядя на это можно говорит о качестве? А позвольте спросить если то что мы видим снять мыльницей, зеркалкой, смартфоном, любым объективом , что то изменит в этом шАдевре? Ну пожалуй ДД можно расширить позорно не проваливая теней(так это и при обработке можно сделать. Впочем о чём я, какая нафиг обработка) но у вас ведь и это не иначе как художественный замысел. Как можно вобще говорить о каком то качестве у вашей компани? У вас же всё безупречно, не так ли?

Sergio Borkoni, так вы кроме " качества" говорить о чём-то просто не в состоянии, эрудиции не хватает, а так же запаса словарного. И даже о качестве - на весьма делитантском уровне (вы же в фотографии делитант, надеюсь спорить не будете?). А по поводу " позорно проваленных теней" лучше сами не позорьтесь а монитор откалибруйте, если не в состоянии - гистограмму посмотрите. Конечно если такое слово слышали. Фотограф...)))

Моноклон, кашу - сливочным, машину - машинным, хороший цвет - цветом ))

Марина Глебова, а некоторых балаболов на сайте - касторовым!)))

...кашу маслом не испортишь :-)

Марина Глебова, а если машинным?)

Sergio Borkoni, haben Sie etwas für Technik zu sagen, oder haben Sie aufgehört, sich nur mit sich selbst in Verbindung zu setzen?

вот бы поцветней в тенях-))

т п в, ну не знаю... мне и так норм - один акцент цветовой есть и достаточно, на одну фотку)

Фотомусор рулит.

Sergio Borkoni, не льстите себе, ничем вы на этом сайте не рулите. Интеллектом не вышли.

Плин...какая красивая....а так правда бывает...
?

Ляла, да)

вот она...черная дыра...интересно Дим,а оно тебе это все надо?

Vlad M, что именно?

Моноклон, не болит голова у дятла - классика

Нета Георг, это да, но знаете ли вы что: когда эта птица наносит удары по дереву, она задействует невероятную силу. Дятел барабанит по дереву со скоростью до 22 раз в секунду, и его голова испытывает перегрузки, достигающие 1000 g! Если бы человек ударился головой об дерево с такой же силой, он, если бы и выжил после такого сотрясения, получил бы очень серьезную травму мозга. Задумайтесь об этом и вам станет не по себе.

Очередное ...овнофото.

Sergio Borkoni, молодец, не расслабляетесь. В отсутствие иных добродетелей подобное упорство - само по себе добродетель. Кстати, многие думают, что дятлы стучат по дереву исключительно в поисках пропитания. На самом деле они еще делают это для того, чтобы заявить свои права на территорию, а также в поисках пары.

Так и представляю себе, как Автор развешивает на улице заранее приготовленные занавесочки)))

Андрей Самойлов, да не, у меня же всё по принципу "шёлмимонажалснял", как мне недавно справедливо заметили.)

Моноклон, во во и работы ваши по тому же принципу шёлмимонажалснял. А уж чего снял , как, да какая разница, на сайте подберут такие же нажимальщики и идею и скрытый смысл и реками одарят по полной. И самооценка сразу взлетиит от осознания собственной значимости. Жмите и дальше кнопочки , это же проще, чем фото снимать.

Sergio Borkoni, да, вы совершенно правы, так что́ буду и дальше.