ph8

Ваша роль на сайте мне известна, писать гадости... При этом ничего не снимая..

15G, откуда же Вам всё известно? Просто я удалил свои работы, а сейчас как раз для Вас специально одну восстановил. Заходите посмотреть, милости просим. Могу и другие восстановить. Что это Вы так агрессивно настроены? Так реагируете на совсем безобидный вопрос про божью коровку, нехорошо это, я бы даже сказал неприлично совсем.
Теперь по делу. Я рад, что божья коровка при съёмке не пострадала и осталась жива. Особенно меня поразил выдвинутый носик в фокусе.

Божья коровка долго позировала? Она живая или Вы засушенную приспособили?

ph8, пардон, Вы многого ожидаете отменя лишнего

Cinnabar, чего лишнего-то, говорят так: Сказал А, говори Б.

ph8, и чё? В плёнке не бывает косяков? Я ведь могу многого не знать
А дело ведь не в зерне. Зерно вопроса проростает в иной почве

Cinnabar, ну так и в чём дело? Я так и хотел раскрутить вас на подробный анализ.

Фотография - технический брак. Собственно всё.

Cinnabar, это плёнка

Итог: то что изображено - красиво, а то каким образом подано - не очень)

Cinnabar, как Вас понимать? Так, что девушка красивая, а фото нет?

ph8, портретный формат. Это так, искючительно профессиональный пунктик)

Cinnabar, а сомнения есть, потому как в вертикальном формате только голова в кадре и останется. Покажите кадрированием, посмотрим.

Я бы вообще дал вертикальный вариант, для начала.

Cinnabar, а что здесь даст вертикальный формат? Разъясните?

,как сильно изменилась жизнь в России!

Tantnata, это не Россия. "Это Беларусь, детка." (с)

Александр Zeonoff, о Ваших фотоработах я не писал, мы ведь не об этом говорили. И с "процессом" я согласен, жизнь вообще это процесс. Отчего Вы сделали вывод, что речь о Ваших фотоработах, мне непонятно даже. Скорее всего поторопились и наспех прочли мои слова. Так Вы ещё раз прочтите их, там совсем не шла речь о Ваших фото.

h28, У меня пока иная цель...выявить этих людей))
Представьтесь пожалуйста.

Александр Zeonoff, моё имя Вам ни о чём не скажет.
"Выявить этих людей"... Вы себя миссионером что ли ощущаете? Это напрасно было бы. Вы никогда не можете знать, кто рядом с Вами на сайте, Вы не можете верно оценить уровень тех, кто не разбрасывается словами. По фотографиям можно об этом судить иногда, но не "приращением смысла". Вам пока это неочевидно, но не гоняйтесь за смыслом, не первое это дело для фотографии, а лишь возможное и необязательно сопутствующее.

Задумался , с кем же таки я "имею дело".

Александр Zeonoff, читающих, думающих, хорошо образованных людей на сайте больше, чем Вам кажется. Просто не все размахивают своими знаниями, ни к чему их выставлять напоказ. Знания нужны для практики, чтобы понимать, чтобы делать, а не для того чтобы вслух проговаривать.

h28, Жак Деррида, французский философ, говаривал- "все есть текст". И он прав.
Ибо фотография "прочитывается" зрителем, как "суждение вкуса (эстетическое суждение)".
"приращение смысла" - это результат прочтения. Но чтение - это не простая операция даже с текстом, а "прочитывать" визуальное тем более. В пример приведу работу Малевича. Не зная языка, вы не чего не поймете. Будете смотреть в "книгу и уведите фигу". Всему нужно учиться. Приложить некое усилие. А научиться может только тот, как говорят в суфизме, кто стремится к этому, готов к этому.

Александр Zeonoff, с последним Вашим сообщением согласен в целом. Но в предыдущем сообщении Вы другое делали, Вы там явно и очевидно высасывали смысл из пальца, "приращивали" так сказать. Посему призываю Вас не смешивать всё в одну кучку, не путать сладкое с зелёным, а светлое с мягким.
И домашнее задание не нужно мне давать, владею этими вопросами получше Вашего. Это я могу дать Вам домашнее задание, а пока подумайте над моими словами, попробуйте их осмыслить и осознать, где Вы намешали несмешиваемое в одну кучку.

Композиция - путь смотрения, конструкция - "высмотренный" смысл. Итого в сухом остатке, даже в такой на первый взгляд незатейливой работе - можно увидеть "приращение" смысла. Размышление. "Под небом голубым".

Александр Zeonoff, фотография нуждается в приращении смысла?
А Вы не путаете фотографию с литературой? Обычный пейзаж, какой смысл Вы здесь собираетесь высасывать из пальца? Ерундой Вы занимаетесь. Извините. Мнение.

Monoklon, без выложенного скана справки я бы так быстро не сдался))

i_i, и скан паспорта Свидерский давно уже задолжал показать. Должен личность свою подтвердить, сам от других этого требует.

Далеко не любой скан способен вызвать у зрителя озарение через катарсис (единение с Творцом). Эта тема слишком обширна, что бы её продолжать в комментария под фото.
Скажу только, что испытавшие единение с Творцом, однажды, становятся самодостаточными и независимыми, а не испытавшие - единяться с себе подобными.

Аристарх Лучик Сан, соглашусь с Вами, однако отнести эти слова можно лишь к единицам. Идти не оглядываясь, не применяя и не пробуя приёмы и находки других доступно лишь гениям, не о них сегодня речь. На деле происходит вот что. Все авторы без исключения сначала примитивно снимают то, что их вдохновляет во внешнем мире. Потом некоторым из них становится это неинтересным, они начинают понимать, что сделать красивый скан - это не творчество. Они начинают смотреть на фотографию, как на инструмент выразить себя, а не отобразить красивое вокруг. Тогда и начинается авторский взгляд, а вовсе не тогда когда автор отделяется от коллектива. У кого-то это получается лучше, у кого-то хуже, не все талантливы, но в этом разделе https://photocentra.de/gallery.php#special=1&range=30&page=1 авторы пробуют себя в чём-то большем, чем просто достоверный скан красивого объекта.

Когда энергетика снимка и энергетика автора резонируют, в информационном поле создаётся некий новый объект, приобщение к которому, через безоценочное созерцание, способно открыть зрителю ощущение единения с Творцом. То есть, "не скан", сканирует зрителя на предмет творческих способностей и активизирует их. Вот.

Аристарх Лучик Сан, это слишком общие слова, их можно применить к чему угодно. Например, при создании сканов также резонирует энергетика автора и его снимка. А чтобы "открыть зрителю ощущение единения с Творцом" , так это ещё посмотреть какому зрителю. Вон некоторых и простые сканы природы в неописуемый восторг приводят и "ощущение единения с Творцом" дают, это уж каждый по-своему с Творцом разговаривает. Вы давайте поконкретнее, можно с примерами.

Узнаваемых и оригинальных, авторов, там - раз-два и обчелся.

Аристарх Лучик Сан, ОК. Скажите Вы, чем отличается скан от не-скана.

По- своему- это как?...ведь скан он и есть скан, мы же по определению не вмешиваемся в изображение

Александр Zeonoff, что-то из реальности, показанное по-своему, как другие не увидели. Всё можно показать по-своему, даже пейзаж может быть авторским, хотя пока это не очевидно для Вас.
А что такое авторский взгляд, смотрите здесь: https://photocentra.de/gallery.php#special=1&range=30&page=1 Можно не рассматривать по отдельности, а лишь превью в этой авторской галерее, уже со страницы превью видно, что работы там большей частью авторские, хотя и среди них много неудачных. Но ведь и авторские могут быть не совсем удачными, зато не-сканы.

какой критерий на Ваш взгляд в отделения "авторской фотографии" от "авторского скана"?

Александр Zeonoff, скан не может быть авторским, скан - это просто скан.
У Чубарова о сканах хорошо:

Фото получают, выбирая в кадр фрагмент "реального" мира, но благодаря структуре/композиции кадра на нем может проявиться (а может и не проявиться, ясно дело) нечто иное, чем скан этого участка реального мира. И тогда суть этого кадра будет совсем не сканом, а тем, что проявилось на этом кадре. Если же ничего бОльшего не проявилось, то сутью кадра останется пресловутый скан

Как Вы думаете, может фотография быть красивой, если на ней ничего красивого не изображено? Или может фотография быть интересной, если на ней ничего интересного не изображено? Я думаю, что может, и тогда это и есть не-скан, это авторский взгляд, который по-своему увидел и выхватил из реальности, и показать нам сумел как-то по-своему.
А если фото красиво лишь оттого, что на нём что-то красивое показано, то это тот самый скан и есть, и не более, скукота это.

Начну с межевой линии которую Вы прочертили между фотографами - "Скан местности" По одну сторону фотографы с наличием "авторского взгляда" - по другую все остальные.Категорически не согласен с подобным разделением фотографов на лагеря.

Александр Zeonoff, никто не делил фотографов на лагеря, разве что Вы сами. У любого фотографа могут быть и сканы местности, и авторская фотография. Поэтому было бы ошибочным делить по этому признаку фотографов. Различать нужно фотографии, а не авторов. Чаще на этом свете встречаются сканы. К счастью всё больше авторов начинает снимать фотографию со своим авторским взглядом. Чем более осознанно снимает автор, тем чаще среди его снимков попадаются не-сканы.

/Размывали в фотошопе или как так сняли?

Коллектив, поймали, сварили....фотосайт тут причем ?

Marina V Shatokhina, а радость с друзьями по фотосайту разделить? ;-)))

Tuz1985,
Вам и не нужно его видеть.
я так понимаю, не вам сиё решать )))
... и это внушает робкий оптимизм.
...
и, судя по реакции, то и в роли искусствоведа-коллекционера вы "не очень" )))

Написал то, что думаю.

Tuz1985, а можно сделать отдельную рубрику "Буратинов нос" и постить те работы, которые удосужились особого внимания

MrSpoke, так это же супер-идея! Отдельная рубрика "Буратинов нос"
Ответственный - Буратин А

Переименуйте ОВ в ПуськиБякие или Огурцы от Малахова или "прищур Малахова" или "Узкий взгляд" и ни у кого претензий не возникнет!
Всё упирается в некорректное название = ближайший синоним у "особый" - "необыкновенный".
В настоящий момент, более соответствующим действительности подойдёт название = УЗКИЙ ВЗГЛЯТ, т\к выбирает его узкий круг уполномоченных, из узкого круга пользователей, представляющих узкую полоску жанров и направлений и управляется, это всё, одним активистом обладающим узким прищуром.

Буратин А, а Буратин уже весь обзавидовался
Все уже разогнались ради какого-то БуратинА название менять, держите карман шире!

Другого способа сохранить овец и накормить волков я не вижу

Andrey Semykin, а Вам и не нужно его видеть. Овцы на своём месте, волки на своём месте. Раздел существует и каши не просит. Что это вдруг всем захотелось в нём что-то поменять? Дорвались хищнички до добычи! Ан нет, овцы за забором! У раздела есть Главнокомандующий, он без "советчиков" решит, что ему менять, а что нет.

Так вот картинки, содержащие в себе именно авторскую коннотацию и есть те самые, которые должны быть отобраны в специальный раздел.
Но ни вы, Дима, ни Серёжа usn, ни Павел Ногин пока никак не обнаружили здесь свою способность распознавать нюансы, связанные с коннотацией.

Andrew Kud, а слабо Вам создать свой Коннотационный раздел вместо того, чтобы других критиковать? Вместо поучений создайте и покажите всем, как нужно!

делайте раздел ОВ наряду со всеми остальными, куда автор будет загружать свою фоту САМОСТОЯТЕЛЬНО

KnopkoDav (Макс), тогда все будут загружать туда свои фоты, каждому кажется, что уж у него то взгляд особый
Вон пару комментариев выше некий Аaa пишет: "ведь многим обидно, что у кого то ОСОБЫЙ взгляд, а у него получается обычный, а люди творческие, всем кажется, что именно его взгляд самый необычный и особый".
Вы бы не трогали то, что без Вас создано было и работает, и интересно многим. Вы хотите новое предложить? Предлагайте на своей странице. Не нужно разрушать то, что есть. Вы создавайте своё параллельно, а на чужое не замахивайтесь, не надо этого.

Чушь в чем?

Bluejay, Вы и про Веру ерунду какую-то написали, не соответствует истине. И про Особый взгляд тоже. Вы с какого тут боку-припёку? Был технический сбой. Никто ничего менять не будет, всё уже наладили. А хотите что новое создать, значит предлагайте на своей странице, не вместо Особого взгляда, а своё предлагайте. А то налетели как мухи, рады примазаться и поменять то, что сами не создавали.

было бы неплохо ликвидировать ссылку на него с главной страницы сайта.

KnopkoDav (Макс), спасибо, подказали, а я и не знал, что на главной странице ссылка на Особый взгляд
А вообще этот раздел уважаю, интересный очень. Вы просто до него не доросли и придётся Вам с этим жить.

Вы что читать не умеете? Я согласна во многом с эти комментатором. А чей он клон для меня не имеет значения.

Bluejay, скатертью дорожка. А вообще Вы пишете чушь полную.

извините, я не знала, что влезла в чужой монастырь, я думала, что это фотосайт, где каждый имеет право высказать свое мнение.

Bluejay, ну так Вы при живом предводителе, это я о Малахове, предлагаете всё разрушить и что-то создавать в угоду неизвестно каким Кнопкодавам и ещё кому-то. Это как ещё можно понимать?

KnopkoDav (Макс),
1. Во многом с вами согласна. Не проще ли просто сделать кнопку "Метафизическая фотография" взамен ОВ, так как в большинстве своем аботы попадавшие в ОВ, относились к так называемому "Жанру Метафизики".
2. И еще здесь есть раздел - серии, каждый фотограф волен помещать свои работы по разделам. А другие авторы могут просматривать работы каждого конретного автора по сериям, чтоб оценить потенциал данного конкретного автора в определенном жанре и незачем делать блоги-повторы оределенных авторов, ну если только автор хочет привлечь внимание к определенным расвоим работам еще раз.
3. Было предложение создать группу относительно 30 авторов, котрые будут правомощны ставить реки потенциальным кандидатам попадания в рубрику ОВ. А если кто-то не захочет быть вовлеченным в это, а его так сказать уполномочат без его желания? Как быть с этим?
4. Очень понравились слова автора Altimona, что она не любит ходить строем. В этом есть некое противоречние, она всегда пыталась поддержать новые начинания, участвует в обсуждении улучшения структуры работы сайта. Но к сожалению просто по определению здесь на сайте не возможны дружеские группы или группировки по интересам, потому что здесь просто все конкуренты и каждый сам за себя.

Bluejay, главный в Особом взгляде Malakhov, вот к кому следует обращаться. А что Вам решит какой-то KnopkoDav (Макс), который здесь без году неделя? Хотя умные люди поговаривают, что это клон Кудрявцева. Ну так объединяйтесь с ним и делайте свой раздел, а в чужой монастырь со своим уставом - ну нехорошо это совсем.

altimona, Простите, а где можно посмотреть работы Веры, рекомендованные для создания ее галереи?

Bluejay, сейчас всё окончательно запутается
Вера не собиралась создавать свою галерею. И никто не собирался. Ну были технические неполадки с Особым взглядом. Ну исправили уже всё. Всё на месте - вопрос закрыт.

Кому что нравитЬся

Александр Сергеев, кому что нравится пишется без Ь

Спекуляция на привлекательных женских формах, только и всего.