Rart

10-15 бабочек летало вокруг березы и сидело на стволе. Кто-то, видимо, выплеснул что-то сладкое на ствол. Было только два вида: адмирал и дневной павлиний глаз.
На следующий день уже похолодало.

Спасибо!

Спасибо!

Rart, Конечно, если они не под конем:))))

Николай Семёнов, при всем при этом - парадокс в цвете коня...

Есть и другой смысл выражения "конь в яблоках"

ну, надо ж было их развести в кадре друг от друга (сместиться вправо или влево), а не нанизывать их друг на друга фотошашлыком

Уважаемый M Y X O M O P, спасибо за критику

The spirit of Dutch still lifes ...: super

Besten dank

interesting

А не Шезлонг?

С некоторым опозданием: с моей кочки зрения размеры люстр на снимке слишком велики по сравнению с фигурой девушки, они подавляют. Не знаешь, на что смотреть. К тому же очень яркие. Остальное сказано выше, насчет деталей согласен с Malakhov (пост #21), хотя в посте #25 тоже резоны есть.

Уважаемый Олег Каледин, манеру речи мне просто захотелось скопировать. "Каноны" пусть анализирует автор, буде ему захочется. Он же, наверняка, обучался...
На роль гуру не претендую, Вы ж мня ограничили, чтоб ни-ни... Хорошо, я больше не бу-у-уду-у-у... [стоя в углу и размазывая слезы по щекам]
Однако же у меня есть свое зрительское мнение. И, рассматривая это изображение с точки зрения классической живописи, той же греческой скульптуры, я нахожу в нем некоторые диссонансы. На что и намекаю.

Rart, и как по вашему мое воспитание ?

Elen Barkhat, только не это, сударыня, умоляю Вас! [падает на одно колено] Вторая фраза должна была объяснить Вам причины моей критики и адресована в гораздо большей степени тов. Каледину. Я не пытался оценивать Ваши личные качества. Это абсолютно иная плоскость и совершенно не мое дело. Извините, если я дал Вам повод так подумать... [посыпает голову пеплом]

Уважаемая Elen Barkhat, не воспринимайте, пожалуйста, мою критику на свой счет. Ваши иные снимки я видел. Все достойно. Но воспитание на изобразительном искусстве, скульптуре, сказывается. Хотя и фотографий перевидел множество...

Видите ли, товарищ Олег Каледин, мне постоянно приходится балансировать между мнением стандартным, нестандартным и личным мнением окружающих. Однако следование стандартам (хотя и не стопроцентное) обязательно в любой деятельности. Потому что ограничения создают структуру, организуют ее из хаоса.

Я к тому, что понимаю позицию автора снимка, но считаю, что он отошел от некоторых простых канонов и ввиду этого снимок проиграл.

С моей точки зрения, товарищ Каледин, это примерно то же, что писать стихи, повести, романы, не используя гласные буквы - вроде примерно понятно, о чем речь, но читать не комфортно.

Жаль, что в остальном не чувствуется согласия...
Придется разочаровываться в одиночестве...
Однако у меня впечатление, что съемка обнаженной натуры требует ответственности, вкуса, а если на природе, то и чувства композиции и гармонии.

На мой непрофессиональный взгляд бросается в глаза тяжелый пестрый фон (мешает воспринимать модель), неприятно чередование полос, в которых мало оттенков... И мне кажется, что нет легкости и непринужденности в позе модели... Впрочем, кому что нравится...

Очень нравятся Ваши фотографии.

Кстати, Olga L, Ваши фото хороши. Это не в ответки, это реально

Очень нравятся Ваши фотографии.

Olga L, спасибо за доброжелательность...

Olga L, Спасибо, сударыня, на добром слове.

Хочется о данном фото, а не о теории...
Согласен с Марина Глебова в том, что в снимке слишком много определенности. Побольше бы ветерка или течения, чтобы контуры и фигуры угадывались с некоторым напряжением, а не читались прямо "в лоб". От этого скучно делается. Хочется "ах!" от узнавания, а получается: "ну да, естественно, чего ж еще ожидать-то..." Прием хорош, ряд деталей вполне себе, а вот главное получилось обыденным... Жаль. Задумка хорошая...
А может надо было подождать еще какой-то детали, удачного момента?

У меня был опыт подобных снимков-отражений. Помню один, который не было и нет смысла выставлять. Несмотря на все многократные пляски с бубном и, как мне казалось, интересный сюжет.

На мой взгляд, демонстрации методики и замысла здесь больше, чем целостного гармоничного результата. Детали недостаточно функциональны, поэтому результат противоречив. Опять же, мое личное мнение. Хотя и любопытно.
И, да не обидится автор, но у него есть и лучше. Полагаю, это фото - проходное, промежуточный этап накопления впечатлений, обучения... Типа дневниковой записи об увиденном, увидел - поделился... И все.
Или я не прав?

Mostra ritaglio Сделал бы так, исходя из текущего настроения... Впрочем, автор правее всех критиков...

Не исключено, что это облачко - маскировка корабля пришельцев... Намеки на это в уфологической литературе существуют... А в целом очень фотографично...

Rart, на вкус и цвет товарищей нет!

Balakirolga, это-то да, и замысел Ваш отчаянно хорош, только темный ободок примыкает к контуру платья снаружи, и на каждом волоске возникла дополнительно светлая полоска... А снимок очень красивый, безусловно

Шарпа многовато...

Может так интереснее? Mostra ritaglio

Александр Zeonoff, присоединяюсь. Хотя исходный материал хорош.

Прям картинка из сказки

Rart,
Тут все просто, "Спрос рождает предложение" Джон Мейнард Кейнс.
Но это не повод для критики фотографа, это его сознательный выбор.
На этом все. Точка.

Александр Zeonoff,
[удивленно] А разве спрос определяет полет фантазии настоящего Художника?

Александр Zeonoff,

Александр Сергеев снимает в ироническом ключе... - это понимать надо

Безусловно, ирония понятна, и энтузиазм массовки хорош и даже талантлив, как и вся картинка.
Хотя недоблюренные участки мягко так режут глаз как наждачка...

Но почему иронии удостаивается физиологическая потребность, нижний уровень, так сказать, нашей "мыслительной" деятельности?
Понятно, что право автора распространяется и на тему деревенских туалетов (кстати, с их количеством не так все грустно, около каждого дома есть, тут можно усмотреть злобную критику нашей совместной действительности)
А что иностранцы подумают? Это же страшно представить...

Но мне кажется, что еще ветку развития сюжета автор просто упустил. Если бы те же артистичные девицы стояли в тех же позах с мрачными лицами, а тот же веселый мужик не выглядывал, а приглашающе распахивал дверцу, то любой правозащитник мог бы заявить, что за удовлетворение физиологической потребности молодые деревенские женщины в России (или где?) вынуждены расплачиваться телом...

Фотоанекдот, лубок получился во всех смыслах...

И дело не в тематике или обработке.

Капитан, Deleted, я писал программы для обработки/анализа изображений. Поэтому вопрос потери информации при сжатии изображения для меня - не пустой звук...

Не можешь сжать пиксели без потери информации- учись.

Deleted, как понять это Ваше высказывание? Если "без потери информации", то это называется кодирование, а реальное сжатие всегда с потерей... По крайней мере "физический смысл" сжатия именно таков...

Есть плюсы, но чуть физиологично...

Марина Глебова, спасибо за подробное объяснение. Мне стало гораздо понятнее, на чем фокусировать внимание...
И все же, несмотря на существование как некоторых неожиданных, так и более очевидных взаимосвязей между отдельными элементами картинки (цветовых, смысловых, композиционных...) связи эти представляются не слишком сильными. Отсюда лично у меня ощущения дисгармонии. Умом я понимаю эти взаимосвязи, но моим образным восприятием они читаются плохо... :-((
Быть может, потому, что я воспитан на классической живописи. Да и сам немножко рисовал.
Еще раз повторю - у Вас есть в целом ряде работ очень гармоничное сочетание логики и образно й составляющей. Может быть за счет прекрасной работы с тональностями, цветом.
А в этой работе, благодаря Вашему объяснению я разглядел кое-что, к чему не был готов.
Но...
Гармония здесь от головы, не от чувства... То же видел у Дали. Это формальный подход. Впрочем дискутировать о Дали не стоит - о нем и так много спорили...

Марина Глебова, Вы не находите, что в данном снимке автор работал гораздо больше левым полушарием, чем правым? В смысле, логикой, а не чувством. Да, в нем что-то чувствуется, но некоторые Ваши снимки мне понравились гораздо больше.... Этот "многоэлементный формализм" навевает ассоциацию с Сальвадором Дали и его формализмом. Все распадается, элементов много, между ними диссонансы, мало целостности, гармония - лишь клочками кое-где и т.д.... Возможно, это новое, это прогрессивное... Но скучно.... Впрочем, это лишь моя попытка заглянуть в параллельную вселенную, где мои "чувства" неуместны, а нужен "аналитический" взгляд...

А серьезно? Что за каста?

Может, кто-то просветит, что такое группа ОВ?
"Отравляющие вещества"?
А то давно не был, потерял канву...

Спасибо за ответ. В самом деле, на работе монитор дает больше деталей в тенях. А вот дома эппловский монитор как-то хуже отрабатывает контраст... :(

Rart, За комментарий спасибо. Хотел бы поинтересоваться ...в чем Вы видите дисгармонию?

Александр Zeonoff, так и знал, что моя интуитивная оценка вызовет вопросы.
Мне не хватает полутонов, режет глаз контраст, мало деталей в тени вокруг церкви и слишком ярко освещены кроны деревьев слева...
Видимо, поэтому композиция кажется несколько формальной...
В общем, все это - лишь на мой вкус. Вполне допускаю, что неправильно воспринимаю Вашу работу.
Однако должен сказать, что и условия освещения были не идеальны...

Мда. Противоречивый снимок. И есть дисгармония, к сожалению...
ИМХО, конечно...

Это дерево на площади Победы уже спилили...

Изысканно и философично

Просто и хорошо (и просто хорошо )

Странная дискуссия. На самом деле, подобным дискуссиям много сотен, возможно, тысяч лет. Противопоставление канонов и современных методов и приемов, которые, по сути являются всего лишь инструментами...
"фотографией в чистом виде"? Да где ее видели-то? Разве что у любителей, недавно взявших ф/а в руки... Только они идеализируют фотографию, сублимируя ее до "ф. в чистом виде". Идеальные вещи и мысли нежизнеспособны, мертвы, оторваны от реальности (вспомните "Черный квадрат" Малевича).

Алексеенко Алексей Николаевич: "изменяя внутреннее пространство снимка, играя парадоксами изображения, мозаикой элементов, тонов, света, ввести зрителя в свой мир построенный на плоскости, но непохожий на остальные".
Г-н Алексеенко, Вы понимаете, что миры господина Вейзе не похожи на Ваши миры?
Причем до такой степени, что у Вас, консерватора и ортодокса (судя по Вашим снимкам ) возникло желание отечески пожурить Автора, дескать, он не так понимает фотографию и чересчур увлекся модными приемчиками.
А ведь это может говорить о том, что Вы просто не подготовлены как зритель.

Rart, вы знаете, я тоже так поначалу думал. как я могу понять творение художника, если его не знаю, не знаю чем он живет, что привело его к такому высказыванию?
потом как-то дошло. каждого человека интересует, в первую очередь, он сам, любимый. поэтому мне пофиг кот автор и что он.
меня интересует авторское попадание в МОЮ волну. то, что ему удалось затронуть МОИ струны. поэтому нам и интересны "созвучные" авторы, звучащие в унисон с НАШИМИ чувствами.
понять мы можем кого угодно, сочувствовать, проникнуться. но искренним будет только личное чувство.

ash, правильно. Художник высказывается сам и выражает СВОЕ мироощущение, но нас в его сообщении, действительно, цепляет именно то, что совпадает с нашим состоянием. Однако степень таланта автора оценивается по способности через произведение не только передать, но даже насильственно заразить своим ощущением, чувством, мыслью максимально большое количество людей. Для меня ega - художник, хорошо читаемый, вызывающий ощущения и мысли. Смотрю на его снимки и получаю удовольствие от того, что понимаю их. Цвет, композиция, пропорции - это все, как правило, на своем месте и в полной гармонии. Безусловно, это очень личное и индивидуальное.

Робяты! Чего спорить-то, авторское вИденье априори приоритетно.
Надо сначала понять замысел художника, общую идею, ее цельность, а потом рыться в деталях, а здесь вроде как-то наоборот получается.
На мой взгляд здесь главное - человек, его состояние. Это состояние доверия, покоя, ВНУТРЕННЕЙ гармонии.
На эту главную идею накладываются разного рода диссонансы - композиционные, нарушения цельности предметов в кадре, нарушения цельности пространств, "неуютные", с моей точки зрения, сочетания предметов (ножка стола в ящике, соломинка в стакане "молока", которое воспринимается как молоко), элементы эклектики (птица на ящике, стакан, не соответствующий всей обстановке), разновременнЫе предметы, предметы, вызывающие беспокойство (стакан на краю стола)... Кстати, короткая стрижка тоже нарушает гармонию. Налет небрежности, короче говоря.
Очень сильно ощущается присутствие фотографа, которое зрителем "переводится" как эффект личного присутствия, который из-за диссонансов приводит к изменению состояния зрителя.
Из-за небольшого числа предметов и их детализации возникает ощущение гиперреализма. И глаз сам начинает выискивать скрытые детали, а мозг - скрытый смысл.
ega - очень сильный художник-психолог и философ, одновременно. Это и цепляет некоторых очень чувствительных, которые критикуют послевкусье, ощущение и т.п.
Господа, расфокусируйтесь, отдайтесь ощущению цельности, и лишь потом анализируйте, какими средствами достигнут эффект.
Одним словом, ловите кайф.

Ваша любимая тема

Как всегда - стильно и лукаво

Яков Трембовольский, +1