Qwerty

А какого года это фото?
По мне так это 60-тые.

Andrew Tench, фото этого года

не сложилось тут кмк

Влад О., как-то ничего и не должно было сложиться

Ну, Анатолий...
Ну, разумист!)
Выкладывай давай почаще, радуй глаз

Яне Прощаюсь, хорошо)

Можно вопрос автору?
«является ли Кандинский одним из величайших художников конца XIX-го, начала ХХ-го века?»

Камбала И Селёдка Лайт, безусловно

Таки я не понял)
Стоило только выпасть из фото на несколько лет, как тут топовики возвращаются) Приятно удивлён
а мне-то и выставить нечего) не фоткаю практически ничего

Яне Прощаюсь, да как-то решил выставлять... на память)

Как приятно, когда возвращаются такие прекрасные авторы)))

E. L., спасибо. неожиданно, что ещё кто-то есть кто меня помнит)

Хорошие у Вас фотографии

Ruslana, спасибо

Qwerty это ваша работа? Я знаю другого автора этой работы:

может быть вы и есть тот автор Klavdya или его клон?

Бурлев Виктор, это моя работа.
И клавдия моя
Только клавдия потерян в него вход поэтому решил восстановить самый первый,который существовал.спасибо.значит кто-то остался кто помнит)

Wortex, лечи других доктор элекрических наук.

Wortex, ты о чём.у меня всё хорошо и я ничуть не волнуюсь о выведении из себя ядов ибо их нет.просто выставляется работа(вернее работы многих) по ходу сделанная,когда автор сидит какбэ в туалете и... О ЧУДО!у меня в руках фотик и надо чем-то заняться!!!

хорошо!
получилось!
как там ещё...а!
хороший ракурс!
изумительно!
впечатлён!
меня просто колбасит!
извините,я такой впечатлительный!

цвет бы посмотреть,но без одежды.вот так как есть,только цвет и без одежды.

она мужчинку увидела?

BBA, ты сам-то за кого?за белых али за красных ацкий сотона?

ей плохо?а первую медицинскую автор оказывал?

Melissa Schwarz, играйтесь лучше с куклами

Юлия Грауле, мне не надо туда...я там есть.и я не сказал,что эта фотография плохая.просто поразительно как начинающие тянутся к безграмотным людям лишь от того,что он(тот же ВВА)так нежно пресмыкнулся...а вы и растаяли)))

Юлия Грауле, он прогнивший напрочь из-за таких цветочкоф и недалёких ВВА.дать вам работу,что бы охарактеризовать хотя бы стиль или направление,то у вас будет ступор и не знать будете что сказать.а мы чем виноваты,что у вас и этого "чудолиза" настолько узкое мировозрение?

BBA, да ладно своими словами никак?

BBA, кито тутайорничает?у тебя группировка зализанных в доску похлеще будет.друг дружке как п.е.д.и.к.и приветики,смайлики посылаете

Razumoff, да нет.это просто вы,батенькО,туповат...

Лариса Колесникова, Лариса,не слушай судорожных на всю голову,которые тебя оценивают.посылай недалёких смело в ж.опу.фото настоящее.сайт такое же зборище "умных обиженных" как и раньше.сюжета им нет,что-то связывать должно,ответы какие-то,а особенно "основа форм"! ты,Лариса,хоть спросила бы,что такое "основа форм".я,например,не знаю.у него спроси-мне тоже интересно. "Возможно есть что-то еще. У ч\б фото есть своя особая выразительная сила. Отсутствие цвета. Такое фото способно передать суть, эмоции и т.д. Понимаете? Мне кажется вы этим не воспользовались."ты,Лариса,поняла что-нибудь в этом наборе букоф?попроси его перевести.не сдавайся так сразу.фото одна из лучших твоих.

фототапарат ничего не значит,но коли купил честь и хвала.по снимку.вот ты фоторафируешь факт.непонятность центрального факта снимка.предмет(примерно мы об этом говорим)есть,но нет поддержки фона.нет сочетаний форм.умозаключение,что похож на гастарбайтера,больше походит на юморной кадр.но с таким фотиком и видеть только "предмет"маловато будет.)вопрос илоне?автор извините.илона 2*2=5?

честно скажу.вот ты пытаешся сделать жанр из того,что кто-то куда смотрит..похвально.мало!в стрите важный факт это экспрессия.толчёк на важное дествие.а тут всё потерялось.разницу взглядов хотел найти?похвально.но каша получилась.ты в этом не виноват.это миг.сейчас пыставлю,что значит держать взгляд

какие проблемы со светой(ом)?свет убъёт работу.здесь именно мягкость тонов и естественность хороша.пересыщенность(свет)ещё понимаю в ч.бэ. в поиске форм.не думайте много о ритмах и сочетаниях.они притупляют естественность.а пересними,что бы убедиться,что я прав.

янепрощаюсь, чё,опять слился?гы)))

состоявшийся вполне кадр для стрит работ.без названия.у каждого могут быть свои тараканы на этот счёт.

Backwoods, я не пойму чего тебе надо?моно ясно объяснил свою точку зрения и с твоей стороны он городит ерунду.кто с тобой будет дискусировать,если автор всегда прав.а может он прав?где критерии,что правильно,а что нет.я могу объяснить свою точку зрения,что это фото "предмета".как объяснить лощёность?ну красиво,ну обнажёнка.много трудился?гантели поднимал перед этим?как объяснить необъяснимое.один бы написал"красиво".другой бы написал "а почему чэбэ?"креветочка?по-мне так страус.докажи обратное.

......о!hguigiugiutuit

Chris, форма стакана как и лицо делает вертикаль,что удлиняет и без того веритикальный кадр.вопрос.вы царёк?мнение не важно?а жанр как "серия-молоко" это уже и не жанр?а рука значит как грабля вполне...тогда ой.это шедевр.без жанра...

проявление резкости в фотографии портрета не означает его характеристики и жанровости.рука!прятать.форма стакана и формат облика и горизонтальный кадр для объёмности группирует кадр.вертикальный кадр делает направленность обозренияи.сейчас кадр не "дышит".есть вариант квадрата,где есть равнозначность пространства.