VituS

Хочется оказаться с другой стороны кадра и увидеть эмоции ребенка при этом действии (прыжки с метлой). А так - "микки" мешает (оттягивает взгляд), и... не совсем понял смысл (для фото). Просто запечатлен момент прыжка, не более. Имхо.

без мишек по моему не катит ну никак

usn, эт точно, в лесу без них скучно а вот навести "порядок" перед съемкой (убрать сухостой перед объективом, мусор и тд) может было б и лучше.

Спасибо Марина Глебова, Mono, Алексеевич и usn за ''критику" и советы для предыдущего варианта. Оставляю "как было" при съемке, без кадрирования.

VituS, а ткине пожалуйста, если не сложно, нам все равно, я так чувствую, в экспедицию ехать, а там уже какая разница - тайга или Минск, второй-то еще поближе будет)) Я в Москве живу)

Nitta, да без проблем )
https://maps.google.com/maps?saddr=53.985342,27.642392&hl=ru&sll=53.984976,27.648339&sspn=0.010813,0.033023&t=h&dirflg=w&doflg=ptk&mra=mift&mrsp=0&sz=16&z=16

ps на этом же примерно участке леса (+- пол км)

Потрясающий лес! Обыскалась такого для съемок, дорогой автор, пожалуй-пожалуйста, расскажите где это?? 

Nitta, Судя по вашему профилю вы из России, а это фото - 3 км от Минска Если все же надо точнее - ткну на "гугл мапсе" с gps координатами.

Nitta, ну, такого сухого бурелома везде полно в Беларуси.

Mono, что верно то верно. Точнее не полно - а валом )

С Днем Рождения!

Алексеевич, с опозданием - спасибо за поздравления

KAP, Михаил D., Коваль Виталий, спасибо за мнения.

нло     
аж целых два     

Mannfred, если быть точнее - то три - как и смайлов в Вашем сообщении. На "гуманоида" по улыбке

по ощущениям захотелось исключить левую границу кадра, ну и до формата 3:2:  

Karimar, спасибо, Ваш вариант имеет место быть. Но мне почему-т ближе исходник, пока не пойму, правда, почему :).
Этот вариант изначальный, без "резки".

Критика.

Этот экшен работает только в английской версии ФШ, а меня русская, я то и в русской версии ФШ плохо ориентируюсь, а в английской так и подавна. 

PAVELKO VLADIMIR, Все прекрасно работает и в русской версии, перед применением экшена достаточно переименовать исходный слой в Background и запустить непосредственно сам экшен. На этапе когда напишет что отсутствует слой Layer 1 нажать стоп в появившемся диалоговом окне, переименовать два новых появившихся слоя в Layer 1 и Layer 1 copy соответственно и дальше нажать продолжение выполнения экшена. Довольно все просто.

Симпатично.

Эта часть понравилась Показать кадрирование

Утром похожие видел, ток мужик машину толкал. Напомнило...:)

Спасибо Владимир Полонский и Марина Глебова за замечания к предыдущей версии . Оставляю окончательный вариант. Хотя мот еще кто чего скажет.

VituS, отбор - часть процесса, снимаем мы часто интуитивно. Затем идет творческая работа по определению качества отснятого. Отделять друг от друга эти две операции не логично. Иногда случайный кадр оказывается лучшим. 

Владимир Полонский, Вы не поняли что я хотел сказать. Повторюсь - ведь не было упомянуто, сказано мной, что это (отбор) дело не важное, верно?
То что идет творческая работа по оценке отснятого - согласен, но ей предшествуют - сама съемка (композиционное расположение фотографа, для кого-то и промежуточная оценка отснятого (на экране фотоаппарата если речь про цифру) и тд. Окончательный отбор - "дело десятое", возьму в кавычки
PS интуитивно уже не снимаю - не интересно стало. Логика у каждого своя, я эти операции разделяю.

VituS,
Здесь шевеленка не планировалась. Перефразируя героя завтрашнего дня, скажу: Было бы величайшей ошибкой думать, что отбор фото после сьемки дело десятое. Снять случайно хорошо может даже дачник. Именно во время отбора определяются взгляды и понимание фотографа что есть фотография

Edu, понятно, дело случая выходит.

В свою очередь перефразирую героя сегодняшнего дня:
Отбор фото - дело десятое. Не буду перечислять что ему предшествует. Ведь не было упомянуто что это дело не важное, верно ?
PS обычная "Игра слов - игра ослов". И на этом ресурсе становится все популярнее.

Марина Глебова, натурализм это всего лишь этап развития реализма.VituS, этап?

Марина Глебова, да, этап. Стадия, момент развития. Разве нет ?

VituS, тогда ещё раз повторю - в живописи не ценится точно выписанное буквальное изображение, есть реализм, и есть натурализм,
не надо путать эти понятия. И если какой-то художник выписывал все детали и стал знаменитым, то всё же не благодаря деталям.
Двайте, например, так: Айвазовский, Шилов (у обоих выписаны детали). У кого из них реализм, а у кого натурализм? и почему?
(честно говоря, авторов для примера не обдумала, первое, что пришло в голову, просто некогда, но и оставлять на этой стадии разговор не хотелось)

Марина Глебова, натурализм это всего лишь этап развития реализма. Так что эти понятия идут ой как тесно.
Ответ на Ваш вопрос - Шилов - реалист. Айвазовский на мой взгляд тоже, впрочем у любого автора можно найти работу, которая будет подходить под нужные "рамки".

VituS, на первом курсе в художественной академии учатся правильно передать форму объектов??? )))
вы знаете, какой туда конкурс и что нужно сдавать при поступлении?

Марина Глебова, согласен, не в худ академии - а на начальных этапах обучения, например худ. школе.
Ну не один же факультет в академии раньше сдавали композицию, рисунок и живопись. Как сейчас не знаю и не интересуюсь.

VituS, не понимаю совсем, что вы этим хотели этим сказать - то, что в живописи ценится всё же точно выписанное буквальное изображение или то, что Венецию лучше отображать с максимальной детализацией?

Марина Глебова, ну Вы написали же что не ценится в живописи. Ценится и то и другое.

VituS, студенты в художественной академии, когда только начинают учиться, все до одного осваивают технику и умение довести до максимальной детализации, а уже со второго-третьего курса начинают заниматься творчеством.
По большому счёту и обезьяну можно научить рисовать. Но творчество ведь не в детализации, не в технике.

Марина Глебова, странно, мне казалось перво-наперво учатся правильно передать форму объектов, уловить главное, общий рисунок, - а потом уже детализацию если она уместна. Ну а творчество настолько "резиновое" понятие что попасть для каждого с определением в точку сложно. Кто-то рисует (не важно что) - для него это творчество, кто-то придумывает свое - и это тоже творчество и тд.

VituS, Не сказал бы. Видите ли, снимок может быть случаен в какой-то степени, элемент неожиданности. Но отбор к показу не может быть случайным

Edu, понятно что элемент неожиданности, но шевеленка была не целенаправленной? Снималось без такого умысла ? Отбор это дело десятое - было б с чего. Спрашиваю к чему - попробовав целенаправленно использовать шевеленку получил один кадр так как хотел.

Тут лодка настолько метафорична, что с трудом читается.

Игнат Сафронов, ну не настолько она метафорична, чтоб читаться с трудом.

а вы в курсе, что и в живописи не ценится точно выписанное буквальное изображение? я уже как-то недавно говорила, что есть реализм, и есть натурализм, не надо путать эти понятия!

Марина Глебова, Оно то так, но не совсем.
К примеру Friederich Paul Nerly в данном случае в тему, Венеция отображена достаточно обширно, в некоторых работах с максимальной детализацией, на сколько позволяла техника и мастерство автора. Живопись живописи рознь.

Шевеленка как метод в художественной фотографии

Шевеленка как результат случайности в данном случае ?

Не помню как оно там на месте, можно ли подступиться было правее-левее или нет. Хочется видеть еще чутка и художника (лицо), а не только его спину. Короче - ракурс не удачен.
PS Удачных снимков.

Нормальный цвет, ток вернулся с рыбалки, провел почти два дня в таком вот тумане.

В лесу ядовитые не только грибы, но и деревья
PS Перебор с зеленым сильный.

имхо, вторая вне конкуренции

VituS, в предложенной квалификации, я не нашел подходящей группы для снимка передающего чувства и эмоции. Эмоциональный портрет - мне показалось наиболее подходящее. Вы лучше скажите, с точки зрения фотографии и эмоционального наполнения этот снимок, как Вами лично оценивается?

Nikola 81, тут дело личного восприятия, как и во всем. Мной лично никак не оценивается, не потому что плохо снято или не нравится, просто в худ. школе, на занятиях по начерталке, столько перерисовано было таких вот "кадров", что уже воспринимаю это как обыденность. Тут мне не хватило света и более точных, очерченных теней. Эмоции вообще только авторские, известные только Вам и до меня, как зрителя, не "донесены". Как то так.
Удачных Вам снимков

обоснуйте

а что обосновывать ?
Портрет - подразумевает изображение человека либо группы людей.
Можно конечно покопаться в истории и найти что портрет - это изображение 1 в 1, но если так рассуждать - то и все фото можно к нему отнести. Собственно и все.

Повторение лапой рисунка подушек особо понравилось Показать кадрирование Показать кадрирование

По поводу профиля доверился фотошопу при складывании панорамы, вот он из рава сам и намудрил. В общем учится и еще раз учиться. 

Михаил D., в раве сразу коррекция, потом сохранение в tiff, после уже склейка Попробуй если не так делалось.

Что такое "один стоп"? Это критично для этого снимка? Насколько я понимаю обработать снимок, в той же программе Фотошоп, чтобы он одинаково смотрелся на всех мониторах сложно.

Евгений Печенин Evgeny Pechenin, у Вас столько фото и такие вопросы ?

В жаргоне фотографов изменение экспозиции часто выражается в «стопах» или «делениях». 1 стоп разницы равен 1 EV, то есть изменение диафрагмы или выдержки на 1 стоп изменяет количество света, попадающего на матрицу, в 2 раза (диафрагменное число при этом изменяется в корень из 2 раз, а выдержка — в 2 раза). Изменение ISO также может измеряться в стопах.

Что бы фотография одинаково смотрелась на всех мониторах - такне бывает. По-скольку это зависит от самого монитора и его настроек цветопередачи (калибровки). Два моника, рабочий и домашний - на обоих разница заметна, хотя сам доводил софтом. По-цветам стали более-менее схожи, процентов так на 80%. Не в фотошопе дело в итоге.

Евгений Печенин Evgeny Pechenin, у мну цветное, местами с перебором . Мое мнение интересно будет ? Не буду ждать ответа - фото как фото, не цепляет и все тут, даже по цветам. Наверное много желтого, мот композиция не та :confused. Хотя одно знаю - время съемки точно не то, теней почти нет - значит солнце в зените. Дерево интересное Показать кадрирование - на закате посмотреть бы. Кратко так...

По-моему, "замылено" как-то сильно...

Vladimir Timofeyev, что Вы - клевер же или чего там на пп :lol. А вот хотя бы пустить дорогу по диагонали слева и пройти вперед на пару шагов, другими слова - хоть что-то - так нет ...

Женя Рыжов, Имеете право. Но я попрошу вас обосновать свое мнение. Дерзайте.

Игнат Сафронов, Вы всерьез думаете что у него есть обоснованное мнение по данному фото, откуда ему взяться... Может и грубо - но это так.

  Может так? Так мне видится...

Natalja K, спасибо, рассматривал немногие из возможных вариантов - в Вашем как кажется - многовато в левой части, но поскольку кадрирование слабая сторона - то поэтому и хотел узнать разные мнения и сделать выводы.

VituS, а я здесь считаю, что фотка фуфловая и что с того? 

Женя Рыжов, ... что тут скажешь...вместо того что бы спросить - почему под Вашим фото написали плохо, Вы идете высказываться в ответку? Позорище...

Ваши варианты кадрирования, если оно тут нужно, если не сложно то с обоснованием. Спасибо.
Лично хочется вот так Показать кадрирование

VituS, без вспышки фото получилось некрасивым,а то что я фоткала на режиме макро,так как других нормальных нет,на никоне л21

Def4enka, без вспышки возможно и не красивым получилось, не вижу но соглашусь, но есть же ж фонарики, лазер-указка, зажигалка в конце концов или горящая свеча. Понятно что тут увеличилось бы время съемки и фотоаппарат нужно было б "установить" что б избежать шевеленки. Но, имхо, результат был бы другой, по интереснее в плане света.
PS не в фотоаппарате дело, главное подход кусочек изоленты на вспышку если она не отключается.

Def4enka, комментировать нечего, можно лишь дать советы:
1. перестать фотографировать со встроенной вспышкой и на автомате.
2. ....фотографировать все что видите и "в лоб". Тут мб и можно было б получить интересный снимок, но с другим подходом...
3. Удачи в начинаниях

Это понравилось, вполне отдельный кадр Показать кадрирование

Слегка зловеще , но нравится Показать кадрирование

Galeg, честно - лесная "каша". Хотя кто-то находит в этом класс. Удачных Вам снимков.

olla,

А Вы фотографируете со штатива или с рук, можно спросить? С моим фотоаппаратом вечером в сумрачном лесу очень трудно путное снять, а со штативом таскаться неохота. Тем более ещё нож, ведёрко с грибами... Улыбка

Exife данные ж есть ... без штатива с выдержкой в полсекунды это не реально.

Goravsky, это как посмотреть в целом. Для меня Ваше кадрирование все же нарушает общую целостность. Объясняю: черный треугольник в левой части, сразу же от него перевёрнутый светлый, не такой явный - но он есть - визуальная грань деревянная балка-столб. Показать кадрирование
И для равновесия - желательно равная по площади часть, в данном случае прямоугольник + светлая трапеция справа вверху. Показать кадрирование
PS но все ж индивидуально...

6igor7, в данном случае не путаю. Рассматривайте пост про фон-дрова под другим "углом". Если угодно - то он был слегка провокационным, каюсь...:)

Игнат Сафронов,

VituS, Ничего не понял. Какие эмоции, от чего эмоции? Где здесь фон и как он может быть второстепенным? И что такое лишняя геометрия?

Возможно не совсем корректно выразился. Мироощущение у всех разное. Вот Вы не хотите разбирать свои труды, в том числе и этот. Ваше право конечно. Но тогда смысл во всех этих стенаниях на сайте под работами других? Не понимаю...Разобрали бы на примере. Может кто и внял бы... Но не судьба походу.
С точки зрения композиции - да - все уравновешено и стабильно. По другому быть и не может. Темный треугольник на основании, прямоугольники к этому располагают. Лестница справа-налево - тоже. Главный объект композиции - хмм, почти в самом низу, осмелюсь предположить вот это светлое пятно-дым, пар или чего там - не суть важно Показать кадрирование.
С точки зрения композиционного расположения - вписался в диагональное сечение, которое опять же подчеркнуто визуально темным треугольником в левой части. Показать кадрирование.
Возможно их (главных объектов) два, взгляд притягивает еще вот это пересечение Показать кадрирование.
Объем тоже естественно есть - писал выше - дым-пыль-пар в лучах солнца. Белое всегда объемнее в чб.

Попытка разобрать построение кадра с моей точки зрения. От других тут не прочитал, а интересно было бы. Не претендую на истину конечно, но если где-то ошибся - то хоть намекните где. Хотя тут без разбора своего творения не обойтись...наверное...

Antsei, даже и добавить нечего. Согласен.


Ps по эмоциям - кто то в восторге от черного квадрата Малевича, а кто-то и остается равнодушным глядя на него. Хотя наверное в этом и суть ?

Марина Глебова,

VituS, а почему не на фоне дров и лестницы? они недостойны быть объектами съёмки? не выражают эмоций? или... почему? Улыбка

Как по мне, так тут эмоции не добавляет ни убавляет абсолютно ни один элемент. А наличие дров и лестницы рассматриваю как второстепенный фон, который добавляет только лишнюю, опять на мой взгляд. геометрию.

Игнат Сафронов, странная у Вас реакция. Разобрали бы Это фото - как видите его и что, главное, хотели то показать. Я вижу здесь - только геометрию. Все. Игра света может и интересна - дым, пыль, пар - в лучах солнца, но не на фоне ж дров и лестницы. Толи баню кто топит толи еще чего. Право слово - загадка
Ps дрова сейчас упадут. Показать кадрирование
на них явно попадает свет...

Российский одного роста