Я может быть только учусь и не совсем разбираюсь в фото... Но всё равно не понимаю, почему добрые и приятные глазу работы остаются мало замеченными.... На фоне всеобщего голосования за обалденные по качеству фотографии гламурных стерв Ну неужели эта работа не стоит того, чтобы автор с утра поделился ещё одной?
из минусов - глаза не очень четкие и волосы лучше не обрезать, по цвету у меня пересветы слева в деревьях и возможно есть на коже, но имхо моник не настроен.
Я согласен, великолепный снимок! Мне самому он очень понравился Но ведь есть и другой взгляд, значительно более добрый... Ну неужели он не стоит того, чтобы его заметить?
ALF, я написал то что могу сказать, ведь если писать все нра, то прогресса может и не быть? а для начинающего, как и для меня интерссно слышать минусы, плюсы и так видно, фото гут. а если критика не по делу, так и напишите, в чем я не прав)
ALF, я написал то что могу сказать, ведь если писать все нра, то прогресса может и не быть? а для начинающего, как и для меня интерссно слышать минусы, плюсы и так видно, фото гут. а если критика не по делу, так и напишите, в чем я не прав)
Так, мы с ALF вознамерились затеять эту дискуссию, причем возле снимка, имя автора которого видим в первый раз Безусловно, довольно часто , советы людей помогают фотографу, который учится и пытается снимать. Но разве это главное? Каждый может найти образцы идеального фото, может читать о фотографии и снимать, забивая жесткий диск компа исходниками... Может часами и днями сидеть над редактированием фотографий... Он производит сам оценку своих фото и сам решает выложить их на всеобщее обозрение... Ему надо лишь чуть-чуть... Лишь какое-то одобрение ... Либо поголовное неприятие, которое позволит тоже сделать выводы. Ваши же рекомендации содержат Ваше представление о фотографии, причем, в большинстве своем, констатирующим факт, который обоснован лишь Вашим вкусом к фото... И слово "Имхо" прозвучало лишь в обосновании Ваших вкусов в настройке монитора.. ALF это имел в виду Я так думаю
Ну и задам главный вопрос всем присутствующим... В чём истинное назначение всех работ фотографа? В чём конечный результат? Разве в обсуждении недочетов и технических подробностей картинки, сжатой до 900 по длине и выложенной в интернет? Мне уже вложили в ум святую уверенность, что конечным результатом будет печать, на большой формат... Вот и задумайтесь, - если размер оригинала этого фото возможно напечатать на достойный формат, то стоит ли приближаться к нему в упор при просмотре и искать технические огрехи? Никто же не оценивает мазки кистью художника с близкого расстояния...
Синицын Андрей, Никто же не оценивает мазки кистью художника с близкого расстояния... - не соглашусь, на выставках рассматривают внимательно))) а я скажу так если фото сделано качественно и главное имеет настроение, смысловую нагрузку и цепляет зрителя, вызывая у него различные эмоции, тогда это фото сделано не только для себя, это уже искусство. И я думаю 90 процентов стремятся к этому и критику тут каждый воспринимает по своему.
А мне кажется что зря мы считаем и оцениваем мазки кисти художника, пытаемся найти огрехи каждый по разному, это приводит к тому, что мы начинаем слишком усердно читать инструкции к фотоаппаратам, и забываем о истинной сути искусства, вместо того, что бы постараться почувствовать и пережить сюжет задуманный автором. Sergey Kozloff, мне кажется что перечисленные Вами недостатки не оказывают никакого влияния на художественное восприятие работы.
Пы.Сы. Добавлю еще к дебатам коротко: Практика организации некоторых итоговых выставок показывает, что многие авторы, имеющие очень качественные мониторные картинки интернет-формата НЕ умеют или не желают качественно готовить и печатать их в формате. так-что многое в этом интернете - относительно..
Александр Судденков, Резкость не имеет значения сама по себе. С точки зрения восприятия, образы могут быть весьма размытыми и нечеткими, но при этом оставаться узнаваемыми, так же как мы можем узнавать абстракции вроде "точка, точка, запятая"; сочетания пятен света и тени могут быть вполне выразительными. Вы когда-нибудь видели большие картины, составленные из тысяч маленьких картинок ? Мелкие детали этой большой картины не имеют в принципе ничего общего с Мерлин Монро, или кого там эта большая картина изображает. Важно то, что мелкие детали, резкость и разрешение в целом не имеют ничего общего с искусством - они не вносят ничего в понимание или значение изображения. Я могу составить сколь угодно длинный список художественных работ, на которых мелкие детали вообще едва различимы.
ну да давайте теперь будем снимать на мобильники и зачем вобще фотошоп придумали? если на этом глаза не резкие и не в фокусе, то это не задумка автора, это ошибка, а то что лицо узнаваемо это да, но писать что все ерунда, все правила придумали дураки глупо, я всегда считал что сначала надо научиться снимать по правилам. повторяя шедевры, а вот когда будет уровень, то творить по-своему и плевать на все правила.
Sergey Kozloff, А может ей это и не нужно. Для того, что бы иметь возможность реализовать свой творческий замысел, не обязательно в совершенстве знать камеру, и иметь 100% й приём в фотобанк. А может она не хочет зацикливаться на технике фотографии, может она хочет вместо того, что бы тратить время на на создание "пластиковых", безвкусных картинок с изображенными на них бессмысленными сюжетами и пустыми людьми, использовать это время на то, что бы уловить тот самый, важнейший, жизненный момент, который в последствии и станет смыслом её творчества.
Но всё равно не понимаю, почему добрые и приятные глазу работы остаются мало замеченными....
На фоне всеобщего голосования за обалденные по качеству фотографии гламурных стерв
Ну неужели эта работа не стоит того, чтобы автор с утра поделился ещё одной?
и мне кажется должна быть лестница на чердак в кадре, она ведь обязательно гже-то рядом
Я согласен, великолепный снимок!
Мне самому он очень понравился
Но ведь есть и другой взгляд, значительно более добрый...
Ну неужели он не стоит того, чтобы его заметить?
Безусловно, довольно часто , советы людей помогают фотографу, который учится и пытается снимать.
Но разве это главное?
Каждый может найти образцы идеального фото, может читать о фотографии и снимать, забивая жесткий диск компа исходниками...
Может часами и днями сидеть над редактированием фотографий...
Он производит сам оценку своих фото и сам решает выложить их на всеобщее обозрение...
Ему надо лишь чуть-чуть...
Лишь какое-то одобрение ...
Либо поголовное неприятие, которое позволит тоже сделать выводы.
Ваши же рекомендации содержат Ваше представление о фотографии, причем, в большинстве своем, констатирующим факт, который обоснован лишь Вашим вкусом к фото...
И слово "Имхо" прозвучало лишь в обосновании Ваших вкусов в настройке монитора..
ALF это имел в виду
Я так думаю
В чём истинное назначение всех работ фотографа?
В чём конечный результат?
Разве в обсуждении недочетов и технических подробностей картинки, сжатой до 900 по длине и выложенной в интернет?
Мне уже вложили в ум святую уверенность, что конечным результатом будет печать, на большой формат...
Вот и задумайтесь, - если размер оригинала этого фото возможно напечатать на достойный формат, то стоит ли приближаться к нему в упор при просмотре и искать технические огрехи?
Никто же не оценивает мазки кистью художника с близкого расстояния...
Sergey Kozloff, мне кажется что перечисленные Вами недостатки не оказывают никакого влияния на художественное восприятие работы.
Не ожидала, что такие дебаты разгорятся из-за моей работы
Пы.Сы. Добавлю еще к дебатам коротко:
Практика организации некоторых итоговых выставок показывает, что многие авторы, имеющие очень качественные мониторные картинки интернет-формата НЕ умеют или не желают качественно готовить и печатать их в формате. так-что многое в этом интернете - относительно..
хороший снимок во всех смысловых жанрах , человек только учится, всем спасибо!!!
Cказали полезного много но из всех Ваших фото выбрал эту!