Хорошая работа и не обращайте внимания на Andrei_L, я замечаю, что критиканство - это его стиль (КРИТИКАНСТВО -придирчивая критика, стремление видеть во всем только недостатки).
Нашли чем меряться! Шумами :-) Вообще фото неплохое, композиционно удачное и эмоциональное. Только веточка в ЛНУ, и "пересвеченное" плечо слишком акцентны. Технические проблемы можно замаскировать под достоинства. Например, пройтись хорошим "шумодавом" и добавить настоящее "зерно". Будет очень к месту.
Andrei_L, фактура ткани читается, но и лицо такой же фактуры зернистое грязно-серое, что его явно не красит, серость еще и подчеркивает некрасивую тяжеловесность нижней части лица
bucaneve, вообщем, это замечательная тактика, перевести стрелки на другую фотографию. Только там не гламурный портрет и делать кукольную кожу в нем не интересно, кстати, она на самом деле кукольная. а фактура наложена, в то время под которое я хотел стилизовать фотографию "клерасила" не было. Может это и ошибка, но ошибка там, не сделает вашу фотографию лучше. Странно, правда? ;)
Mono, а для близких мне по мироощущению людям, эта веточка - иероглиф, соответствующий настроению . У Вас слишком прямолинйный взгляд на мир ( сужу по Вашим фото) , чтобы это понять Вообще, шумы здесь не настолько сильны и не отвлекают от настроения. Совершенно не согласна с Вами по зернистость.
bucaneve, какой смысл размещать на этом сайте свои работы если вы не хотите слушать конструктивную критику? вам лучше закидывать свои шедевры "в контакт" или на "одноклассников". уверен, что друзья и подруги "по достоинству" оценят там ваши творения
Andrei_L, просто я не понимаю, когда человек выкладывает зашумленные фото, и в тоже время акцентирует внимание на гораздо меньших шумах у других. Если бы у Вас в этой части все было идеально, тогда корректно делать замечания . А так, рядом с Вашим фото, шумы на моем становятся вообще невидимыми
Serge Arutyunyan, Ну нелязя же воспринимать критику от всех подряд. Я всегда смотрю фото критикующих, и исходя из это восприимаю ее или нет. Я выставляю свои фото на нескольких фотосайтах уже давно, и имею достаточно опыта. Критиканством моих снимков занимается очень похожий друг на друга круг авторов, а нравятся они разным людям, но более всего жудожникам. Критика от близких мне по духу людей для меня важна и я ее очень ценю.
Serge Arutyunyan, только у каждого свои представления о совершенстве, для одних - это лакированные глянцевые картинки, для других светоносность и искренность эмоции, для третьих что-то еще
bucaneve, аторы (Mono, Andrei_L, Sergio Esthete) писали вам о технических ошибках. я не знаю на сколько эти авторы близких мне по духу, но знаю точно, что они достаточно не плохо разбираются в фотоискусстве и не будут зря сотрясать воздух бессмысленной критикой. полагаю, что после сегодняшней переписки все вышеперечисленные не будут больше досаждать вам. ведь вы же знаете лучше, какой должна быть фотография.
зы: кстати
пройтись хорошим "шумодавом" и добавить настоящее "зерно". Будет очень к месту.
bucaneve, ладно раз вы примеры от критиков любите (хотя это не совсем верно) ИСО1600 .. объектив хлам полный .. но что то дернуло сделать глянец ИСО400 шум подавлен .. зерно добавлено
помоему наоборот хвалят вашу работу.. кроме удобства зрительного восприятия не стоит оправдываться, если работа выглядит незаконченной
Sergio Esthete, мне понравились Ваши работы. В них -живые эмоции. Во второй работе шумы мне кажутся не подавлены, их не меньше, чем на моем фото. Но образ так хорош, эмоция прекрасна, что я просто не заметила бы их, если бы просто увидела фото. Если Вы подойте к картине художника импрессиониста - увидите набор мазков, хаос. Но главное - это общее впечатление и эмоциональный фон. Я только так оцениваю качество работ - по силе эмоций, по светоносности образов. Я честно не вижу серьезных огрех в качестве моего снимка, возможно потому, что вижу эмлцию. Он сделан был при живом свете памурного дня, и обращен к конретому человеку. Но эмоуця его тронула и других, поэтому я его публично разместила. Если бросается в глаза прежде всего шум, то значит не троула эмоция. Эмоцию зернистость не улучшит.
Serge Arutyunyan, фото брак: экспозиция завалена .. рука выжжена.. щека неаккуратно закрашена.. тени на "пару стопов" вытянуты.. и речь о каких-то "шумах художественных" конечно жуем сопли, Серж ))
bucaneve, не понял о каких художниках тут можно говорить .. без обид
bucaneve, спасибо.. в своей я ж явно сказал про добавленное зерно )) одно поймите .. какие эмоции? и какое содержание?, если форма, подача не располагают к просмотру
Serge Arutyunyan, посмотрела Ваши работы и увидела постановочные наигранные образы, эмоции - никакие, нет лица, своей темы. Для меня - это пример того, как не надо снимать, к фотоискусству они не имеют отношения, это фототехника, не более. Техника без искренней, живой эмоции - ничто. Все правильно, но все бездушно.
Про себя я уже знаю мнение. "Все правильно, но все бездушно" - это ведь и есть характер, индивидуальная особенность. К сожалению, мы просто говорим на разных языках... Кстати, к месту были упомянуты импрессионисты. У них можно поучится. Но смотреть их полотна нужно как раз не подходя к картине, а на растоянии. Только тогда они завибрируют красками и заиграют своей красотой. Это я к чему, и эмоции и композиция и техника важны. Несмотря на недоработки фото, я остаюсь при своем мнении, что оно имеет право на жизнь. Вызывает удивление поведение 500Д, на 1600 ИСО, без сомнения он может обеспечить картинку получше.
bucaneve, я был бы вам очень благодарен, если бы вы указали мне на те портреты, которые в вашем понимании являются не постановочными, не наигранными образами, есть лицо, своя тема. пример того, как не надо снимать.
Mono, когда форма подменяет содержание, она становится просто оболочкой, что сейчас очень модно, сейчас время ярких , эпатажных форм с пустым содержанием . Кому-то это нравится, мне это чуждо и скучно. Страшно, что привыкнув к форме, человек может разучится видеть ее пустоту.
bucaneve, вкус или есть или нет. ваши работы для меня без вкуса. фотография - это игра. не добьётесь вы от модели того, чтобы появились стопроцентно искреннее эмоции, если только это не репортаж. соответственно, если принимать во внимание ваше высказывание:
фото ведь просто проявляет личность снимающего
фотографу лучше больше не фотографировать. знаете, я как-то уже порядком подустал сражаться с глупостью…
bucaneve, все давно всё поняли и Вы надеюсь тоже, но продолжаете загонять себя в угол эмоции допустим переданы, но зачем говорить о них, если технический брак налицо.. хотя, конечно, можно ездить на битой машине.. и восхищаться ее красотой наклоните монитор вперед и все станет видно отчетливее .. кроме шумов, косячная обработка и попытки вытянуть фотографию (из примеров выше думаю понятно как можно делать)
а вообще, думаю стоит всех присутствующих благодарить, ибо те кто соизволил тут высказаться считают, что у Вас есть за что зацепиться... и это хороший знак иначе будет ощущение зря потраченного времени... не доводите до этого
к слову, форма и содержание - философские категории .. одно без другого жить не может
Serge Arutyunyan, понятно, было бы странно услышать от Вас иное после моих слов о Ваших снимках Согласна, что Вам фотографировать моделей не стоит. Для моделей существуют хорошие глянцевые журналы, где интересные и классные фото моделей, сделанные профессионалами, смотрятся в тему. А доморощенные попытки , типа Ваших, прикаснуться к глянцу, всегда скучны и бессмысленны. А еще Ваши фото всегда будут никакими, пока фотография будет для Вас игрой.
Sergio Esthete, наклонила монитор, но ухудшений не увидела - случайно увиденное фото в ленте, состоящее из одних шумов- но ни одного комментария по поводу шума. Кстати, в черно-белых снимках шумы встречаются очень часто, и даже у очень маститых авторов. Так же как в живопси, есть те, чьи картины можно смотреть , упершившись в них носом, и те, чьи только в отдалении, и для какого-то они являются мазней. Кстати, зыбкость структуры здесь тоже важна, потому это фото из серии "воспоминание", о разлуке и исчезновении. Мои фото все ближе к живописи, чем фотодокументалистике. Техничеки правильно сделанных работ много, но чаще всего они менее всего волнительны. А вообщем, Всем спасибо! Много полезной информации.
посмотрел Ваши работы.. хорошие насчет Сержа не согласен... свой "шарм" у него тоже есть, как и у Вас... но всем нам надо доучиваться, конечно..
по поводу "критиканов" - "знать как" делать и "уметь так" делать - разные вещи .. теория и практика не всегда совпадают я к тому, что не обязательно заглядывать в портфель "критиканов", дабы убедиться в подлинности их слов но не смотря на мелочи, с Вами приятно общаться
Sergio Esthete, конечно, всегда смотрю фото мастеров А комментарии оставила потому, что есть у Вас не стандартный взгляд, т.е. есть, за что зацепиться. Но пока более того, за что зацепиться нельзя, и хотелось, чтобы такого было меньше.
Sergio Esthete, Я интересуюсь модой и дизайном, достаточно много смотрю журналов по этой теме. Заданный там уровень фотосъемки моделей и вещей делает совершенно несмотрибельным большинство фотомоделей и концептов, размещаемых на сайтах. Игра в фотодело его опошляет. Искренности все меньше. И часто просто не хочется просматривать фото, чтобы не портить настроение. Поэтому я всегда против фотомоделирования и концептуальности.
bucaneve, спасибо за нестандартный взгляд.. насчет зацепиться я понял.. равно как и про Сержа, и про Моно.. это уже дело вкусов.. и мастерства, коим тут страдает "добрая половина", точнее 95/100 авторов
bucaneve, скорее странно было бы от вас услышать лестные отзывы от моих работах после того, как я первый бросил камень в вашу песочницу. да я то ладно! снимаю всего 4 месяца и свои ошибки (в отличии от вас) не боюсь признавать. глянца в моих работах нет и не было. если не считать того, что на первых порах я грешил тем, что слишком увлекался обработкой, от чего текстура кожи выглядела не естественно. но бессмысленной и не обоснованной критикой работ Mono вы себя окончательно дискредитировали. простите, но со стороны весь этот фарс для меня и всех остальных выглядит, очень комично)) как раз потому, что фотография для меня и многих других авторов игра: появляются интересные работы. а вы и иже с вами, занимаются обычно лишь словоблудием и пытаются наделит неким философским смыслом посредственные и бессодержательные работы. удачи вам в "творчестве"! продолжайте в другом духе
Serge Arutyunyan, буду продолжать в своем Мои фото нравятся многим и вдохновляют достаточное количество людей, чтобы это делать. фото по ссылке я увидела еще раньше на другом сайте. И его наигранность сразу бросилась в глаза, но меня не трогают такие игры. В нем звучит какая-то лживость. Можно придумать конечно историю про этих людей, но они не настолько интересны, чтобы хотелось это делать. У женщины отталкивающий для меня взгляд, мужчина - закрыл глаза. А глаза- зеркало души, как это не звучит банально. Взгляд скажет о человеке всегда правду.
Паказаць кадраванне я бы так кадрировала , очень привлекает внимание вот это Паказаць кадраванне . И мне нравится то , что работа " шумная ", появляется ощущение рисованности, и пересветы мне тоже не мешают по этой же причине . Веточка в виде иероглифа добавляет настроения. Я не медонос - мне правда нравится !
Sergio Esthete, мои автопортреты- это не фото моделей, именно за то, что они совсем другие и искренние, они нравятся. Фотомоделями забиты сайты, кому-то это нравится, также как фастфуд, шоу и т.п. А кто-то имщет непосредственности и света. http://arthero.ru/?nadya - здесь более всего моих фото, есть всякие, но это все они- впечатления от моего путешествия к волшебствужизни. Именно за то, что мои фото не игра, не фотодокументалистика, более всего люди благодарят меня.
О.Мороз, Спасибо! Мои работы действительно более фотоживопись, я мир воспринимаю через переливы красок и света. И через них пытаюсь рассказать об эмоции, которая взволновала.
bucaneve, вы становитесь слишком предсказуемы в своих ответах)) уже и Ava_Veled у вас добавился к списку авторов, чьи работы являются для вас "никакими". как замечательно, что вы так хорошо во всем разбираетесь и главное, что у вас много поклонников вашего творчества: после такого только и
Serge Arutyunyan, я написала только про одно фото, а не про автора в целом. Умейте замечать нюансы. Я имела ввиду поклонников не с этого сайта Каждый находит то, что ему близко. Я оцениваю только те работы, которые мне близки, или слишком негативны. Мимо остальных прохожу мимо. Главная моя беда - влезать в споры с чуждыми мне духу людьми. Все никак от нее не отучусь
bucaneve, та работа, на которую я дал ссылку очень характерна для его авторского стиля в целом. однако, смею думать, что и здесь вы со мной не согласитесь, и я этому уже не удивляюсь. мне кажется главная ваша проблема в том, что у вас есть свой маленький мирок, в котором вы талантлива и вами восхищаются, а есть другой - реальный мир, где к вам, как автору или негативное или нейтральное отношение. хотя в розовых очках, наверное вам комфортнее
на сим позвольте раскланяться. мне этот разговор из пустого в порожнее порядком поднадоел.
Sergio Esthete, чуждые - это те, для кого важна форма, а не содержание, кто утратил непосредственность восприятия жизни, и не излучает свет, для меня главное во всем - светоносность и нежность. Без них все для меня пусто.
Serge Arutyunyan, Мой мир - это Филипп Жакоте и Тонино Гуэрра, И. Бродский , Тернер и много кто еще, далекий от массового ширпотреба. Но этот мир подарил мне возможность осознать жизнь, как волшебство. Главное, что Вы поняли, что этот мир чужд Вам
Sergio Esthete, еще раз повторюсь- мои фото -это более фотоживопись, не ищите в них правильности с общепринятой точки зрения. Если в данном фото для Вас важнее шумы, чем взгляд, значит эмоция Вас просто не тронула. Думаю, что если бы это фото было без шумов и с выверенным светом, оно бы утратило элемент непосредственности. Здесь нечеткость линий и теней соответствует настроению.
Sergio Esthete, он реально скучный для меня, а я для него, так что все логично. На сайтах рано или поздно каждый находит своего зрителя и тех, кто его вдохновляет и радует. Надеюсь и я найду на этом сайте тоже. Всем нравится невозможно, также как и все не может нравится
если бы это фото было без шумов и с выверенным светом
нормальный свет.. речь о техническом браке и не более
попробуйте чбнуть эту.. выйдет также примерно.. Взгляд называется кстати
извиняюсь за сравнение у Вас хорошие работы.. но Вы в данном случае безосновательно оправдываетесь я ладно.. долбанный эстет.. но другие коллеги о чем интересно говорили? .. ажнуть на двух листах
Sergio Esthete, знаете, если Вы не увидели разницы в моем взгляде и в том, что по ссылке, значит действительно моя эмоция Вас не коснулась, жаль. Сходство внешнее, но наполнение абсолютно разное. Вот это меня и печалит более всего в современном мире, что за оболочкой перестают замечать естество. Люди, которым понравилось фото, просто не заметили то, что привлекло Ваше внимание, хотя некоторые из них отличные фотографы, видимо у них иной уровень восприятия. http://www.photodom.com/photo/2040495 Я тоже обращаю внимание только на эмоциональную составляющую, техника вторична.
если Вы не увидели разницы в моем взгляде и в том, что по ссылке
как раз и положил ее.. именно для этой предсказуемой реплики... не уж-то и вправду считаете, что у меня напрочь отсечена вожноможность видеть прекрасное (или у Моно, Сержа)? по ссылке.. не смешите .. там кроме этого изъяснятся не принято.. это называется "жополизия"
а поделу, считаю сказано тут в начале от Моно + и - явно и правильно выражены
Вообще фото неплохое, композиционно удачное и эмоциональное. Только веточка в ЛНУ, и "пересвеченное" плечо слишком акцентны. Технические проблемы можно замаскировать под достоинства. Например, пройтись хорошим "шумодавом" и добавить настоящее "зерно". Будет очень к месту.
я же ни в коем разе ни умаляю Ваши претензии на фотохудожественность но мы тут плавно от техники снимка добрались до снятия розовых очков попробуйте .. жизнь станет еще волшебнее и нежнее
лестные отзывы добра не несут .. лишь неадекватное самомнение и самоуверенность .. пелена... на сей прекрасной ноте... думаю мы уже подружились
Sergio Esthete, я не владею фотошопом так хорошо, чтобы проходить шумодавом и добавлять зерно. технически я действительно не очень продвинутый фотограф. Можно попробовать, но не уверена, что это что-то изменит в образе. Нежнее он точно не станет Кстати на свои фото я получаю и критику, то, что здесь говорилось- просто цветочки У меня богатый опыт Были и хамство и оскорбления . И конструктивная критика.
bucaneve, вот теперь слышу истинные причины.. как долго мы к этому шли ) ФШ и не нужен.. есть лайтрум например.. времени там занимает 3-7 секунд и несомненно станет краше, чище и нежнее могу помочь с равкой.. не вопрос
bucaneve, я бы на вашем месте не спорила). Andrei_L прав. Мне фото как фотография нравится, но из-за не качественности она очень сильно проигрывает. Вот серьёзно, очень хочется чистой и чёткой картинки. Не спорьте - берите на вооружение!
500D против sx200
Вообще фото неплохое, композиционно удачное и эмоциональное. Только веточка в ЛНУ, и "пересвеченное" плечо слишком акцентны. Технические проблемы можно замаскировать под достоинства. Например, пройтись хорошим "шумодавом" и добавить настоящее "зерно". Будет очень к месту.
Только там не гламурный портрет и делать кукольную кожу в нем не интересно, кстати, она на самом деле кукольная. а фактура наложена, в то время под которое я хотел стилизовать фотографию "клерасила" не было. Может это и ошибка, но ошибка там, не сделает вашу фотографию лучше. Странно, правда? ;)
Вообще, шумы здесь не настолько сильны и не отвлекают от настроения. Совершенно не согласна с Вами по зернистость.
зы: кстати это очень дельный совет!
ладно раз вы примеры от критиков любите (хотя это не совсем верно)
помоему наоборот хвалят вашу работу.. кроме удобства зрительного восприятия
не стоит оправдываться, если работа выглядит незаконченной
Если Вы подойте к картине художника импрессиониста - увидите набор мазков, хаос. Но главное - это общее впечатление и эмоциональный фон. Я только так оцениваю качество работ - по силе эмоций, по светоносности образов.
Я честно не вижу серьезных огрех в качестве моего снимка, возможно потому, что вижу эмлцию. Он сделан был при живом свете памурного дня, и обращен к конретому человеку. Но эмоуця его тронула и других, поэтому я его публично разместила. Если бросается в глаза прежде всего шум, то значит не троула эмоция. Эмоцию зернистость не улучшит.
фото брак: экспозиция завалена .. рука выжжена.. щека неаккуратно закрашена.. тени на "пару стопов" вытянуты.. и речь о каких-то "шумах художественных"
конечно жуем сопли, Серж ))
bucaneve, не понял о каких художниках тут можно говорить .. без обид
спасибо.. в своей я ж явно сказал про добавленное зерно ))
одно поймите .. какие эмоции? и какое содержание?, если форма, подача не располагают к просмотру
Несмотря на недоработки фото, я остаюсь при своем мнении, что оно имеет право на жизнь. Вызывает удивление поведение 500Д, на 1600 ИСО, без сомнения он может обеспечить картинку получше.
Никто не агитирует за чистую форму, хотя это тоже может быть интересно. У каждого свой путь. Удач Вам и творчества!
кстати, портреты изумительные!
все давно всё поняли и Вы надеюсь тоже, но продолжаете загонять себя в угол
эмоции допустим переданы, но зачем говорить о них, если технический брак налицо.. хотя, конечно, можно ездить на битой машине.. и восхищаться ее красотой
наклоните монитор вперед и все станет видно отчетливее .. кроме шумов, косячная обработка и попытки вытянуть фотографию (из примеров выше думаю понятно как можно делать)
а вообще, думаю стоит всех присутствующих благодарить, ибо те кто соизволил тут высказаться считают, что у Вас есть за что зацепиться... и это хороший знак
иначе будет ощущение зря потраченного времени... не доводите до этого
к слову,
форма и содержание - философские категории .. одно без другого жить не может
успехов!
А еще Ваши фото всегда будут никакими, пока фотография будет для Вас игрой.
спасибо, что и мне уделили внимание
Кстати, в черно-белых снимках шумы встречаются очень часто, и даже у очень маститых авторов. Так же как в живопси, есть те, чьи картины можно смотреть , упершившись в них носом, и те, чьи только в отдалении, и для какого-то они являются мазней.
Кстати, зыбкость структуры здесь тоже важна, потому это фото из серии "воспоминание", о разлуке и исчезновении. Мои фото все ближе к живописи, чем фотодокументалистике.
Техничеки правильно сделанных работ много, но чаще всего они менее всего волнительны.
А вообщем, Всем спасибо! Много полезной информации.
насчет Сержа не согласен... свой "шарм" у него тоже есть, как и у Вас... но всем нам надо доучиваться, конечно..
по поводу "критиканов" - "знать как" делать и "уметь так" делать - разные вещи .. теория и практика не всегда совпадают
я к тому, что не обязательно заглядывать в портфель "критиканов", дабы убедиться в подлинности их слов
но не смотря на мелочи, с Вами приятно общаться
спасибо за нестандартный взгляд..
насчет зацепиться я понял.. равно как и про Сержа, и про Моно..
это уже дело вкусов.. и мастерства, коим тут страдает "добрая половина", точнее 95/100 авторов
об этом мы тут и пытаемся сказать
те мастера тоже не в рубашке родились и не вечны.. а мы с вами научимся таки.. поэтому я не против
так тут речь о браке больше, чем об искусстве...
Толстой не тот, что под анафемой?
фото по ссылке я увидела еще раньше на другом сайте. И его наигранность сразу бросилась в глаза, но меня не трогают такие игры. В нем звучит какая-то лживость. Можно придумать конечно историю про этих людей, но они не настолько интересны, чтобы хотелось это делать. У женщины отталкивающий для меня взгляд, мужчина - закрыл глаза. А глаза- зеркало души, как это не звучит банально. Взгляд скажет о человеке всегда правду.
http://arthero.ru/?nadya - здесь более всего моих фото, есть всякие, но это все они- впечатления от моего путешествия к волшебствужизни. Именно за то, что мои фото не игра, не фотодокументалистика, более всего люди благодарят меня.
после такого только
Я имела ввиду поклонников не с этого сайта
Каждый находит то, что ему близко. Я оцениваю только те работы, которые мне близки, или слишком негативны.
Мимо остальных прохожу мимо. Главная моя беда - влезать в споры с чуждыми мне духу людьми. Все никак от нее не отучусь
интересно о ком сказано ))
мне кажется главная ваша проблема в том, что у вас есть свой маленький мирок, в котором вы талантлива и вами восхищаются, а есть другой - реальный мир, где к вам, как автору или негативное или нейтральное отношение. хотя в розовых очках, наверное вам комфортнее
на сим позвольте раскланяться. мне этот разговор из пустого в порожнее порядком поднадоел.
важно оформленное содержание! или содержательная форма!
достаточно уже сказано по этому поводу
надеюсь сказано не о присутствующих.. иначе тоже умываю руки
Главное, что Вы поняли, что этот мир чужд Вам
мы тут все немного чокнутые, разве это не заметно?
очень жаль, что Вы выставили Сержа за дверь
Всем нравится невозможно, также как и все не может нравится
меня б тут не было
нормальный свет.. речь о техническом браке и не более
попробуйте чбнуть эту.. выйдет также примерно.. Взгляд называется кстати
извиняюсь за сравнение
у Вас хорошие работы.. но Вы в данном случае безосновательно оправдываетесь
я ладно.. долбанный эстет.. но другие коллеги о чем интересно говорили? .. ажнуть на двух листах
пора снять очки
Люди, которым понравилось фото, просто не заметили то, что привлекло Ваше внимание, хотя некоторые из них отличные фотографы, видимо у них иной уровень восприятия.
http://www.photodom.com/photo/2040495
Я тоже обращаю внимание только на эмоциональную составляющую, техника вторична.
не уж-то и вправду считаете, что у меня напрочь отсечена вожноможность видеть прекрасное (или у Моно, Сержа)?
по ссылке.. не смешите .. там кроме этого
а поделу, считаю сказано тут в начале от Моно
+ и - явно и правильно выражены
стоит ли с этим спорить??
но мы тут плавно от техники снимка добрались до снятия розовых очков
попробуйте .. жизнь станет еще волшебнее и нежнее
лестные отзывы добра не несут .. лишь неадекватное самомнение и самоуверенность .. пелена...
на сей прекрасной ноте... думаю мы уже подружились
Кстати на свои фото я получаю и критику, то, что здесь говорилось- просто цветочки
вот теперь слышу истинные причины.. как долго мы к этому шли )
ФШ и не нужен.. есть лайтрум например.. времени там занимает 3-7 секунд
и несомненно станет краше, чище и нежнее
могу помочь с равкой.. не вопрос
У меня убирание шумов в фотошопе и ACDSee ни к чему хорошему не привело
попробую ..
Мне фото как фотография нравится, но из-за не качественности она очень сильно проигрывает. Вот серьёзно, очень хочется чистой и чёткой картинки. Не спорьте - берите на вооружение!