Чувствуется, пленка не первой свежести. Мне кажется, экперименты со светочувствительным материалом тоже должны как то быть оправданы. А момент хороший! Только, наверно, стоило или спрятать колени или кадрировать немного ниже.
В Минске в ТЦ "Бюргер" фотооптика.бай, там можно купить проявитель и фиксаж за 80-90 тыс., на Притыцкого в "Кадре" я меньше,чем месяц назад, за 65 тыс. покупала, а раньше всё это стоило 30 ...
Один раз повозиться, пусть пару дней, в фотошопе, сделать по итогам экшн, и превращай потом хоть пачками в "подхольгу", "подзенит", "подлюбитель" и прочее, и какой смысл во всех этих пленках, поисках химикатов, "любителях"? Если только ритуальный. ;)
Один раз повозиться, пусть пару дней, в фотошопе, сделать по итогам экшн, и превращай потом хоть пачками в "подхольгу", "подзенит", "подлюбитель" и прочее ...
ну это тоже самое, если я приклею себе накладную грудь, или буду носить парик, а не растить волосы
в этом всём присутсвует особая магия, как я чувствую
Александра Мельничек (Radiance), то что вы сейчас видите над этой пламенной дискуссией, оцифрованное изображение, которое, как не странно прекрасно передает все свойства пленочного оригинала, причем тут накладная грудь и парики? Видимо очередные загадки женской логики. ;) На спор покажу вам 10 изображений вперемешку снятых пленкой и цифрой и ничего кроме угадайки, что бы их отличить у вас не будет. ;)
Andrei_L, обработать я могу и не так, только это мне не интересно) хочется немого волшебства, настоящего чего-то... Тристаптдесяттысячраз писала я: пленочные кадр более вдумчивый, более продуманный, белее выстроенный, нету бессмысленно-бездумного щелканья, пока наводишь на резкость и выбираешь кадр человек уже не боится камеры, он думает о чем-то своем и отсюда большая духовность. лично у меня так, я ведь никого не заставляю любить мои работы, пленку, ручную резкость. я показываю то что мне нравиться, то чем хочется поделиться. Цифра обработанная под пленку никчемна - зачем она вообще? Иммитация жизни? "Вот как я владею фотошопом!"? И да, снимая на пленку я проверяю себя, свою техничность, свое знание техники и человека. Каждому свое)
Безумный Рыбник, ну так это и есть ритуалы. Ничто не мешает их выполнять и поставив вместо пленочного задника цифровой. Цифра запрещает разговаривать с моделью, наводиться вручную, произвольно выбирать экспозицию...? Под пленку обрабатывают и весьма успешно,при хорошей работе, отличить невозможно. Я ж не говорю, что пленка это плохо, в ней есть свои прелести, не даром же под нее обрабатывают цифру. ;)
Andrei_L, вот меня один вопрос мучит: ЗАЧЕМ обрабатывать цыфру под пленку? Если для вас пленка умерла и неинтересна, ЗАЧЕМ ее имитировать? Снимайте цифрой) и все) и кстати, да - я занимаюсь в основном психологическим портретом, и да разговариваю с моделью) и да, ставлю ручной бб и выдержки-диафрагмы. обрабатывая цыфру под пленк я обманываю сама себя и мне противно.)
Безумный Рыбник, вообще, не надо путать стиль и технологии. ;) Можно снимать на цифру сюжет, и потом делать из него прекрасную картину под акварель, под масло и т.д., а не только "под пленку". ;) И опять же, где я говорил что пленка, как стиль, неинтересна?
Andrei_L, ну я вообще-то оправдываю свои пленочные работы, ни на кого не наезжаю))) пытаюсь всеми доступными способами обьяснить, что ДЛЯ МЕНЯ цыфру нельзя мазать под пленку, акварель, масло... ну не могу я так делать, у меня все внутри переворачивается и бунтует)
Александра Мельничек (Radiance), начнем? http://s52.radikal.ru/i135/1106/44/12d6c631e154.jpg что это цифра или пленка? скан с негатива или с бумаги? Мыльница или зеркалка? только, чур, с обоснованием, а не пальцем в небо. ;)
рыбник, ну я в общем лох, что специально делаю в редакторах передачу полутонов более пленочной и добавляя "зерна" редактируя цифровое изображение. да?.
у меня вот нет денег за 30 тысяч покупать илфорд дельта 400, покупать химию и баловаться.
для меня пленка не умерла, дайте мне возможности, которые были у фотографов 40 лет назад, я буду работать с пленкой. сейчас она дороже.
имитация всегда так и останется всего лишь имитацией, не более того... никогда не сравнится по энергетике настоящая живая акварель и подделка под неё, так же, видимо, и с плёнкой
Bekebeshka, я же никому ничего не запрещаю) я выражаю свое мнение, обосновываю его. Это кстати фома, стоимостью 12400))) по старым правда ценам. Знаете, когда стоит выбор купить тушь для ресниц, платье или что-то из фотоштуг я выбираю фотоштуги) Хожу пешком, экономя на талонах. Раз в месяц одну пленку себе позволить можно, и даже две)
Александра Мельничек (Radiance), начнем? http://s52.radikal.ru/i135/1106/44/12d6c631e154.jpg что это цифра или пленка? скан с негатива или с бумаги? Мыльница или зеркалка? только, чур, с обоснованием, а не пальцем в небо. ;)
Andrei_L, предлагаю конкурс!) кто первй угадает правду, тому... конфета))) ну или там пиво поставлю)
дайте мне возможности, которые были у фотографов 40 лет назад
Bekebeshka, вы думаете в то время средний формат был по карману среднему гражданину? Киев-60 TTL, вроде, стоил около 600 рублей, при зарплате 120-240р. даже Зенит не всем по карману был доступен. самая ходовая любительская марка была ФЭД.
Andrei_L, сравнивать нужно не картинки маленького разрешения на экранах мониторов, а отпечатки на бумаге, и желательно форматом побольше. Да и зачем сравнивать то? Это идеология, и у каждого свои убеждения.
ash, мои родители купили "№зенит-11" за 140руб, а зарплата моей мамы была 110руб) на этот зенит я до сих пор снимаю) как на раритет) семейная реликвия)
Mono, согласен. сравнивать, на сегодняшний день, бессмысленно. Да же на бумаге и в большом формате, и даже на экране кинотеатра. Проблемы цифры, которые могли ее однозначно отличить от пленки, в прошлом, так же как и технологии, которые позволяют стилизовать цифру под пленку, сделали большой шаг вперед. Безумный Рыбник, наверное, на барахолке онлайнер бай можно поискать, "любители" там часто встречаются и прочие раритеты.
Конечно, цифровые технологии шагают вперед, но как то вбок...
однако. принципиальнее что снято и как, чем на что. Безотносительно к фотографии выше, в последнее время стало встречаться мнение, что любой щелк на пленку, должен вызывать уважение по умолчанию, а форма и содержание вторично. В данном случае, фотография получилась прежде всего благодаря участию фотографа, работе с моделью, раскрытию, в данном случае пленка лишь дополнила хорошую работу, но не обеспечила ее качество. Хорошие фотографии есть как на пленку, так и на цифру, важнее у кого в руках фотоаппарат. Хотя спор этот скорее всего бессмысленный сам по себе Все имхо.
В Минске в ТЦ "Бюргер" фотооптика.бай, там можно купить проявитель и фиксаж за 80-90 тыс., на Притыцкого в "Кадре" я меньше,чем месяц назад, за 65 тыс. покупала, а раньше всё это стоило 30 ...
Александра Мельничек (Radiance), кончились те времена)
Александра Мельничек (Radiance), на самом деле это фото никогда не было на бумаге. Да ладно, на что тут обижаться... Безумный Рыбник, на ту фотку, где "барышня на террасе", наложена натуральная текстура от свемовской 120 35 милимитровой, просто наспех ее снял и наложил, поэтому неоднозначно воспринималась, было б со старанием, никто б не отличил от натуральной пленки.
Andrei_L, вот уж, думала по краям такие сгибы,очень похоже.хорошо текстуру,значит,наложили!)))) но ведь это мыльница?всё резкое,фокуса нигде не видно...цифра,потому что вы такую текстуру "бумажную" наложили с зерном,магии там нету(
так уж получилось и мне результат нравится)
и на киев-60, и на киев-6С)))
и проявляла в разных лабах)
Отличный снимок!
Andrei_L, а Вы сами пробовали работать с аналоговой фотографией? Снимать, проявлять, печатать? ;-)
в этом всём присутсвует особая магия, как я чувствую
да!!!!!
Каждому свое)
так интересно! на что спорим?; )))
Под пленку обрабатывают и весьма успешно,при хорошей работе, отличить невозможно.
Я ж не говорю, что пленка это плохо, в ней есть свои прелести, не даром же под нее обрабатывают цифру. ;)
и кстати, да - я занимаюсь в основном психологическим портретом, и да разговариваю с моделью) и да, ставлю ручной бб и выдержки-диафрагмы.
обрабатывая цыфру под пленк я обманываю сама себя и мне противно.)
пытаюсь всеми доступными способами обьяснить, что ДЛЯ МЕНЯ цыфру нельзя мазать под пленку, акварель, масло... ну не могу я так делать, у меня все внутри переворачивается и бунтует)
http://s52.radikal.ru/i135/1106/44/12d6c631e154.jpg
что это цифра или пленка? скан с негатива или с бумаги? Мыльница или зеркалка?
только, чур, с обоснованием, а не пальцем в небо. ;)
у меня вот нет денег за 30 тысяч покупать илфорд дельта 400, покупать химию и баловаться.
для меня пленка не умерла, дайте мне возможности, которые были у фотографов 40 лет назад, я буду работать с пленкой. сейчас она дороже.
пленка не умерла.
никогда не сравнится по энергетике настоящая живая акварель и подделка под неё, так же, видимо, и с плёнкой
цифра
мыльница
даже Зенит не всем по карману был доступен. самая ходовая любительская марка была ФЭД.
на этот зенит я до сих пор снимаю) как на раритет) семейная реликвия)
Безумный Рыбник, наверное, на барахолке онлайнер бай можно поискать, "любители" там часто встречаются и прочие раритеты.
извиняюсь.
Да ладно, на что тут обижаться...
Безумный Рыбник, на ту фотку, где "барышня на террасе", наложена натуральная текстура от свемовской 120 35 милимитровой, просто наспех ее снял и наложил, поэтому неоднозначно воспринималась, было б со старанием, никто б не отличил от натуральной пленки.
но ведь это мыльница?всё резкое,фокуса нигде не видно...цифра,потому что вы такую текстуру "бумажную" наложили с зерном,магии там нету(