BBA, все смешалось - кони, люди... Все в кучу: и художественность, и искусство, и научное открытие. Вы сначала почитайте, разберитесь, разгребите кашу в голове, а потом уж и вопросы сами собой отпадут.
BBA, что значит "сменила направление", если я вам только что сказала, что и теперь снимаю пейзажи, как и многое другое. Вопрос к вам был о том, почему я их не показываю на фотосайте. )
По поводу чёрного прямоугольника отвечу. Я помню то фото пятилетней давности, чёрный прямоугольник, которым вы возмущались и так и не поняли, к чему он. В описании к фото стояла дата. Это был чёрный день в истории нашей страны. Именно поэтому автор и выставил просто чёрное. Никакого отношения к чёрному квадрату тот чёрный прямоугольник не имел.
Марина Глебова, тут и гадать нечего: Вы сменили направление, предпочитаете абстракции. Они у Вас хорошо получаются. Вот только разговор у меня с Павлом, а он не реагирует. Но раз уж Вы за него, то ответьте мне на вопрос, обращённый к нему:: " хорош ли чёрный прямоугольник в белой рамочке" как фотография? И заодно скажите своё мнение о "Чёрном квадрате" Малевича, - это произведение искусства, или нет?
Влад (ytrewq), вы не так давно на сайте, а хамский тон общения обрели. Лучше бы сказали, как вы понимаете "чёрный квадрат", как произведение искусства или нет. М Глебова своего мнения о нём не высказала.
BBA, вопрос про Черный квадрат мне задавали до вас уже раза три или четыре. Это такой тест на профпригодность или на адекватность? Может на беременность? К чему этот вопрос? Я знаю про Черный квадрат многое, а вы что знаете кроме названия?
Влад (ytrewq), Я тоже многое знаю про Чёрный квадрат, и много нелестного. Я видел и другие подобные работы К.С. Малевича. Его супрематизм был вызовом "старому" искусству, его "революционные" порывы выражались крайними формами: например, он повесил свой "квадрат" в углу, где верующий народ того времени привык видеть икону, и входящие с недоумением останавливались, и размышляли надо ли креститься. Но, суть не в этом. Мой ответ - Чёрный квадрат к искусству не имеет никакого отношения, также, как его круги, эллипсы, треугольники. А Вы как думаете? У Малевича немало хороших работ импрессионистского толка - он неплохой художник. На мой взгляд, он поизмывался над публикой-дурой своим "Черным квадратом". Другой его целью могло быть приобрести известность, пусть скандальную. Ведь запоминаются вызывающие удивление вещи, скажем: "Я - гений Игорь Северянин, своей победой упоён, я повсеместно обэкранен, я повсесердно утверждён!".
BBA, Черный квадрат не был ни стебом, ни попыткой заслужить скандальную известность, ни вызовом обществу тем более. Черный квадрат был победой над солнцем, отказом от предметной живописи, переходом в чистое авторское творчество. Черный квадрат это манифест, отправная точка. Точка, конец одного и начало другого, чистого в понимании Малевича. Если бы все это было стебом, то не посвещал бы он этому многие годы своей жизни. 22 года издевался над публикой-дурой?). А про похороны его читали? Почитайте. Человек болел этим пониманием, этим осознанием. Он жил этим. С этим и умер. Он был не только художником. Он был философом. А обычным людям трудно понять то что они создают, о чем говорят, пишут.
Вы вспомнили про "Красный угол". Почитайте "Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика". Там найдете ответ.
они не признают реализма . Отсюда презрительное отношение к восходикам-закатикам, цветочкам-пчёлкам,
BBA, а вот и нет. Вы думаете, что если закатик-восходик, то это уже реализм? Вовсе нет. Реализм - хорошее направление в искусстве. А те закатики-восходики, которые мы тоннами видим на нашем сайте, в подмётки не годятся искусству (реализму в частности).
Ув. Влад (ytrewq)! Думал я, что обсуждение закончено, но почитал, рекомендуемую Вами книгу Малевича "Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика", и решил добавить, к мною сказанному, следующее. Вы правы, не пиарился Малевич, его философия искренна. Наверное, Вы правы и в том, что не всем доступна эта философия, я бы добавил, что и не все могут её принять. Есть такое выражение: "Профессор не тот, кто делает простое сложным, а тот, кто делает сложное простым". Малевич делает простое сложным, а Фридрих Ницше делает сложное простым. Мне, как человеку с техническим образованием, гораздо ближе философы, подобные Б. Спинозе и Ф.В. Ницше, чем К.С. Малевич, которого я ценю, как художника импрессиониста. Я не категоричен: каждый человек может ошибаться, я например. но также и Малевич.. Слишком размыто его ключевое понятие "возбуждение", данное человеку Космосом.
BBA, да я понял Вашу точку зрения. Очень хорошо, что Вы поняли мою. И очень хорошо, что Вы не категоричны. Ведь понять это совсем не значит принять. Это нормально. А ключевое понятие про возбуждение, данное Космосом... тут нельзя с наскока. Даже самые продвинутые ученики Малевича не могли похвастаться полным пониманием того о чем он говорил. Но при этом он был идолом для них. Касаемо космоса еще. Пойдем дальше. Вам знакома некая связь Малевич - Федоров - Циалковский?
О Фёдорове знаю немногое. Он хотел воскресить предков. Малевич и Циолковский желали, подобно коммунистам, построить рай на земле. Правда, в отличие от последних, они думали сделать это не сатанинскими методами, а путём совершенствования человека. Их троих объединяет то, что они - мечтатели.
BBA, мечтатели... Но так же и гении, как считаете? Влияние Малевича на Федорова, Федорова на Циолковского. а в итоге Гагарин полетел в космос.
Влад (ytrewq), не все мечтатели - гении. Циолковский, маленько тронутый умом, собирался лететь на Луну в бочке, - анекдот, наверное, но на него похоже. Несомненной заслугой Циолковского является решение дифференциального уравнения второго порядка для полёта тела с переменной массой (ракеты). Ни Малевич, ни Фёдоров ничего не сделали для полёта Гагарина. Попов тоже можно назвать мечтателями, если забыть про их корысть, только они никакому прогрессу не способствовали, а тормозили его. И паровоз у них был сущим дьяволом: пыхтит, искры летят, и компьютер от сатаны, и цифровой фотоаппарат (там же может быть число 666), но пользуются всем этим и ездят на мерседесах.
Все в кучу: и художественность, и искусство, и научное открытие. Вы сначала почитайте, разберитесь, разгребите кашу в голове, а потом уж и вопросы сами собой отпадут.
Попробуете догадаться, почему я их теперь не показываю на фотосайте?
По поводу чёрного прямоугольника отвечу. Я помню то фото пятилетней давности, чёрный прямоугольник, которым вы возмущались и так и не поняли, к чему он.
В описании к фото стояла дата. Это был чёрный день в истории нашей страны. Именно поэтому автор и выставил просто чёрное. Никакого отношения к чёрному квадрату тот чёрный прямоугольник не имел.
Я знаю про Черный квадрат многое, а вы что знаете кроме названия?
Он был не только художником. Он был философом. А обычным людям трудно понять то что они создают, о чем говорят, пишут.
Вы вспомнили про "Красный угол". Почитайте "Бог не скинут. Искусство, церковь, фабрика". Там найдете ответ.
Вы думаете, что если закатик-восходик, то это уже реализм? Вовсе нет.
Реализм - хорошее направление в искусстве.
А те закатики-восходики, которые мы тоннами видим на нашем сайте, в подмётки не годятся искусству (реализму в частности).
И очень хорошо, что Вы не категоричны. Ведь понять это совсем не значит принять. Это нормально.
А ключевое понятие про возбуждение, данное Космосом... тут нельзя с наскока. Даже самые продвинутые ученики Малевича не могли похвастаться полным пониманием того о чем он говорил. Но при этом он был идолом для них.
Касаемо космоса еще. Пойдем дальше. Вам знакома некая связь Малевич - Федоров - Циалковский?
а в итоге Гагарин полетел в космос.