назовите "овнофотка" - и будет верно) янепрощаюсь, а че так? Maksimenko, да патамушта пустощелк. нет в этом кадре ничего интересного янепрощаюсь, а что для вас интересное? просто хочу понять для себя. Если можно ссылку.
Maksimenko, мне интересна фотография) а тут её нет
назовите "овнофотка" - и будет верно) янепрощаюсь, а че так? Maksimenko, да патамушта пустощелк. нет в этом кадре ничего интересного янепрощаюсь, а что для вас интересное? просто хочу понять для себя. Если можно ссылку. Maksimenko, мне интересна фотография) а тут её нет
янепрощаюсь, когда начинашь критиковать делать это нужно обоснованно. сказать нет или не вижу много ума не надо. коль начали, то оканчивайте начатое. что не так на этом снимке?
Maksimenko, наболбы у бч забацать, ась? чем именно данный момэнто вас привлёк? скажу сразу-фото сильное и на это имеются основания(неповторимые причём)
чагож у вас всех настолько приземленное мышление. выделенные объекты-они прежде всего выделены тоном и имеют форму ну и содержание(для каждого своё причём) наша задача найти художественность, ну хотяб постораться короче: главный объект форма, тон, расположение далее переферийные(авто и чел-они связаны симметричным расположением-причём самая сильная связь) и онижо контрастны(ну в смысловом смысле) да, вот на закусь Паказаць кадраванне
чагож у вас всех на столько приземленное мышление. выделенные объекты-они прежде всего выделены тоном и имеют форму ну и содержание(для каждого своё причём) наша задача найти художественность, ну хотяб постораться короче: главный объект форма, тон, расположение далее переферийные(авто и чел-они связаны симметричным расположением-причём самая сильная связь) и онижо контрастны(ну в смысловом смысле) да, вот на закусь
VARASHYLIN, Да , ВЫ правы, ТАКОЕ -не для моего понимания , а этот дяденька-занятный: костюм ,пиджак клубный, рубашка, шляпа, кольца, один галстук чего стоит ( у моего отчима такой был, только давно) и тележка с коробками макулатуры - бережёт сырьевые ресурсы страны
а этот дяденька-занятный: костюм ,пиджак клубный, рубашка, шляпа, кольца, один галстук чего стоит ( у моего отчима такой был, только давно) и тележка с коробками макулатуры - бережёт сырьевые ресурсы страны
Муна, так рекомендация кому? дяденьке занятному? или фотографии? а фотография тоже занятная, как и сам дяденька?
или вам достаточно объекта съёмки занятного, а как снято не важно? всё же хорошая фотография и то, что изображено на фото - не одно и то же, различайте, пожалуйста, эти вещи...
впрочем, не вы одна, на сайте часто ставят рекомендации не самой фотографии, а тому, что изображено - красивой девушке, природе, архитектуре...
мне нравится кому-то нет Марина Глебова, ну и что, от этого "Большой бури на финском заливе не сделается" да и на Хайфском заливе то-же.Maksimenko, Мне нравится, ну поработать бы с дядькой ещё осветлить верх лица, а так ГУТ
ну поработать бы с дядькой ещё осветлить верх лица
Борис Беленький, тут осветляй - не осветляй, фотографии нет, дядька есть, а фото нет все эти осветления здесь как мёртвому припарки, ничего не изменят )
мне нравится кому-то нет, ну и что, от этого "Большой бури на финском заливе не сделается" да и на Хайфском заливе
Борис Беленький, а вдруг все бури в заливах именно от этого? вы теперь ответственны за положение дел в морях, осторожнее надо бы с "нравится - не нравится", а то бури, катастрофы, люди страдают...
VARASHYLIN, я уже писал, повторюсь, мне нравится, тебе нет, что касается художественности - если художник нарисовал - оно уже художественное, и не надо так агрессивно навязывать своё мнение.
Maksimenko, наболбы у бч забацать, ась? чем именно данный момэнто вас привлёк? скажу сразу-фото сильное и на это имеются основания(неповторимые причём)
VARASHYLIN,
а как он не мог привлечь. Такой типаж. А галстук, а рубаха, а брюки, а туфли и т.д. На съемку было секунд 5. Успел сделать два кадра. Второй то же интересный. Тень от тележки и его ног образует конский хвост и ноги лошади.
мне нравится кому-то нет Марина Глебова, ну и что, от этого "Большой бури на финском заливе не сделается" да и на Хайфском заливе то-же.Maksimenko, Мне нравится, ну поработать бы с дядькой ещё осветлить верх лица, а так ГУТ
Борис Беленький, спасибо. Ничего не обрабатывал. Не захотел сделать хуже:) есть вариант в ч/б
ну поработать бы с дядькой ещё осветлить верх лица Борис Беленький, тут осветляй - не осветляй, фотографии нет, дядька есть, а фото нет все эти осветления здесь как мёртвому припарки, ничего не изменят )
Марина Глебова, а как бы вы сняли подобный моммент? или вообще бы не доставали фот? или для вас встретить такого человека дело обыденное?
Maksimenko, кстати, тот вариант, где он в полный рост идёт, значительно лучше.
Снимала бы я? Наверное, снимала бы, но вряд ли кому показывала бы, кроме своей семьи, во всяком случае не на фотосайте. Не думаю, что я сняла бы лучше за 5 секунд. )
Не на все ваши вопросы могу вам легко ответить, потому что мы на разных полюсах. Но всё же, как бы вы ответили на такой вопрос - чем хорошая фотография отличается от простой фотофиксации увиденного?
Марина Глебова, там кадр убит напрочь. звоните, постораюсь объективно рассказать. Вот каким образом необходимо выбрать один кадр из очень похожих? +375 29 144 91 67.
Altimona, здравствуйте таки. Кратко сказано выше, скажите лучше
чагож у вас всех настолько приземленное мышление. выделенные объекты-они прежде всего выделены тоном и имеют форму ну и содержание(для каждого своё причём) наша задача найти художественность, ну хотяб постораться короче: главный объект форма, тон, расположение далее переферийные(авто и чел-они связаны симметричным расположением-причём самая сильная связь) и онижо контрастны(ну в смысловом смысле) да, вот на закусь Вариант кадрирования
С конца видать вам понятнее, ну да ладно. Разумный вопрос ведь задали, так держать.
Altimona, звоните, не стесняйте, рядом живём ведь. Анжелика Валерьевна.
Altimona, а кто вам такую плохую аватарку забацал? ваш доброжелатель видать?
скажи, и я скажу кто ты
наивнотокак. я могу сказать кто там изоббражён, это будет примерно так(акценты глаза узкопосаженные, маленький и непухлый рот, вытянутый череп,--это физио) далее цвет-желтый(в психодиагностике я вам не хочу открывать усех секретов-но в данном случае кратко говоря-желаемое выдаё-ся за действительное. Феминизьм короче-активно выраженный, но радует основательная теплота, но тупая. Ну вот, говорите,как обещали-кто я?
VARASHYLIN, вы плохо читаете по русски? аватарка моя работы Артура Гапановича - я её обожаю - на ней я красивая
о вас - диагноз вам поставила под первым же вашим снимком - помнится городской праздник на площади, помост для артистов, шарики.. вы излишне увлекаетесь психодиагностикой - станьте проще - к вам потянутся люди
Altimona, аватарка для вас норм(причем только для вас) это ваше лицо, причём в дигитал арт категории. любой нормальный мозг отзеркалит увтденное Л.Н Выготский об этом факте подробно пишет. читайте и не отвлекайте.
Вам любви мало чтоль, так и скажите. А то- тупо, не тупо, а что там, а кто там.
Арткаплан ФШ не умеет пользоваться, злоупотреблять любит, да ещё влез куда не надо-в психофизиологию.
Maksimenko, кстати, тот вариант, где он в полный рост идёт, значительно лучше.
Снимала бы я? Наверное, снимала бы, но вряд ли кому показывала бы, кроме своей семьи, во всяком случае не на фотосайте. Не думаю, что я сняла бы лучше за 5 секунд. )
Не на все ваши вопросы могу вам легко ответить, потому что мы на разных полюсах. Но всё же, как бы вы ответили на такой вопрос - чем хорошая фотография отличается от простой фотофиксации увиденного?
Марина Глебова, да я собственно и не притендую на чей либо полюс. Хоть и настараживает всегда подобнач фраза. я не могу сказать, что это шедевр. Я вообще не знаю у себя шедевров. Слышал я мнение о меньшей грип. Наверное было бы не плохо. Но для меня гараздо важнение изображаемое, чем техническая состовляющая снимка. А на счет фото сайта с вами не соглашусь. Где же еще услышать мнение авторитетых фотографов.
Maksimenko, да я вообще не говорила о технической составляющей, речь не о том шла вовсе, вы вообще мои сообщения читали? вот об одном прошу, ответьте на заданный выше вопрос:
чем хорошая фотография отличается от простой фотофиксации увиденного?
а этот дяденька-занятный: костюм ,пиджак клубный, рубашка, шляпа, кольца, один галстук чего стоит ( у моего отчима такой был, только давно) и тележка с коробками макулатуры - бережёт сырьевые ресурсы страны Муна, так рекомендация кому? дяденьке занятному? или фотографии? а фотография тоже занятная, как и сам дяденька?
или вам достаточно объекта съёмки занятного, а как снято не важно? всё же хорошая фотография и то, что изображено на фото - не одно и то же, различайте, пожалуйста, эти вещи...
впрочем, не вы одна, на сайте часто ставят рекомендации не самой фотографии, а тому, что изображено - красивой девушке, природе, архитектуре...[/q
[quote]а этот дяденька-занятный: костюм ,пиджак клубный, рубашка, шляпа, кольца, один галстук чего стоит ( у моего отчима такой был, только давно) и тележка с коробками макулатуры - бережёт сырьевые ресурсы страны Муна, так рекомендация кому? дяденьке занятному? или фотографии? а фотография тоже занятная, как и сам дяденька?
или вам достаточно объекта съёмки занятного, а как снято не важно? всё же хорошая фотография и то, что изображено на фото - не одно и то же, различайте, пожалуйста, эти вещи...
впрочем, не вы одна, на сайте часто ставят рекомендации не самой фотографии, а тому, что изображено - красивой девушке, природе, архитектуре...
Марина Глебова, Я рекомендовала эту фотографию потому, что для меня в ней есть история и загадка, хотелось ее разглядывать и найти ответ -почему ...Здесь нет разделения на художественность, оригинальность, техничность, есть только-рекомендация... Когда человек ставит свою оценку под фотографией, я ему верю в его выборе и признаю его мнение, хотя сама могу иметь совершенно другое..., мы все разные и т. д.
Maksimenko, да я вообще не говорила о технической составляющей, речь не о том шла вовсе, вы вообще мои сообщения читали? вот об одном прошу, ответьте на заданный выше вопрос:чем хорошая фотография отличается от простой фотофиксации увиденного?
Марина Глебова, фотофиксация то же может быть хорошей фотографией, смотря, что на ней изображено. а вообще я не знаю, что такое хорошая фотография. конечно я могу развести сопли теории о композиции, цветах и т.д. но это все очень отдаленно от хорой фотографии. можно конечно сказать зацепило или не зацепило, но это то же не критерий. а что для вас хорошее фото?
фотофиксация то же может быть хорошей фотографией, смотря, что на ней изображено
Maksimenko, т.е. если бы вместо этого костюмчика и аксессуаров на человеке была бы незаметная одежда, а всё остальное здесь осталось бы по прежнему - то фотография сразу стала бы плохой? ))
представьте себе - та же комплекция, движение, расположение человека в кадре, то же место, улица, машина, а только нет всех этих цацок - и всё, сразу фото хуже?
а теперь представьте, что вы об этом человеке маленький рассказик написали... будет ли интересно его читать? наверное, это будет зависеть от того, как именно вы свой рассказ построите, можно ведь об одном и том же рассказать интересно и неинтересно, да и литература имеет свои законы... так и фото, как искусство изобразительное, имеет свои изобразительные средства, которыми вы не воспользовались, так что всё же повторю - здесь есть интересный дядька, есть фиксация момента вашей камерой, но и только, не более...
фотофиксация то же может быть хорошей фотографией, смотря, что на ней изображено Maksimenko, т.е. если бы вместо этого костюмчика и аксессуаров на человеке была бы незаметная одежда, а всё остальное здесь осталось бы по прежнему - то фотография сразу стала бы плохой? ))
представьте себе - та же комплекция, движение, расположение человека в кадре, то же место, улица, машина, а только нет всех этих цацок - и всё, сразу фото хуже?
а теперь представьте, что вы об этом человеке маленький рассказик написали... будет ли интересно его читать? наверное, это будет зависеть от того, как именно вы свой рассказ построите, можно ведь об одном и том же рассказать интересно и неинтересно, да и литература имеет свои законы... так и фото, как искусство изобразительное, имеет свои изобразительные средства, которыми вы не воспользовались, так что всё же повторю - здесь есть интересный дядька, есть фиксация момента вашей камерой, но и только, не более...
Марина Глебова я не говорил, что без одежды и т.д. он перестал бы быть личностью, достойной пристального взгляда. Вы наверное не читаете, что я вам пишу :))))))) А что не так из тех правил которыми, по вашему, я не воспользовался? Чем конкретно в данной конкретной ситуации?
чем именно данный момэнто вас привлёк?
скажу сразу-фото сильное и на это имеются основания(неповторимые причём)
:curvesmile
выделенные объекты-они прежде всего выделены тоном и имеют форму ну и содержание(для каждого своё причём)
наша задача найти художественность, ну хотяб постораться
короче: главный объект форма, тон, расположение
далее переферийные(авто и чел-они связаны симметричным расположением-причём самая сильная связь) и онижо контрастны(ну в смысловом смысле)
да, вот на закусь Паказаць кадраванне
а фотография тоже занятная, как и сам дяденька?
или вам достаточно объекта съёмки занятного, а как снято не важно?
всё же хорошая фотография и то, что изображено на фото - не одно и то же,
различайте, пожалуйста, эти вещи...
впрочем, не вы одна, на сайте часто ставят рекомендации не самой фотографии, а тому, что изображено - красивой девушке, природе, архитектуре...
Серёга...если мне партия прикажет пойти в разведку, я тебя с собой возьму).
ты и черта найдешь там, где его не может быть по определению))
борюсика брать нада тоже, нормальный поц.
дядька есть, а фото нет
все эти осветления здесь как мёртвому припарки, ничего не изменят )
Марина Глебова,
причём с обеих сторон
можно сказать, в скафандре )
вы теперь ответственны за положение дел в морях,
осторожнее надо бы с "нравится - не нравится",
а то бури, катастрофы, люди страдают...
скафандр сам собой отвалится услышав ласковое женское слово- МУСИ-ПУСИ
© 2013.
а как он не мог привлечь. Такой типаж. А галстук, а рубаха, а брюки, а туфли и т.д. На съемку было секунд 5. Успел сделать два кадра. Второй то же интересный. Тень от тележки и его ног образует конский хвост и ноги лошади.
Снимала бы я? Наверное, снимала бы, но вряд ли кому показывала бы, кроме своей семьи, во всяком случае не на фотосайте. Не думаю, что я сняла бы лучше за 5 секунд. )
Не на все ваши вопросы могу вам легко ответить, потому что мы на разных полюсах.
Но всё же, как бы вы ответили на такой вопрос - чем хорошая фотография отличается от простой фотофиксации увиденного?
звоните, постораюсь объективно рассказать.
Вот каким образом необходимо выбрать один кадр из очень похожих?
+375 29 144 91 67.
Автор видать скромно стесня-ся.
проблема выбора - самая проблемная из всех проблем
С конца видать вам понятнее, ну да ладно.
Разумный вопрос ведь задали, так держать.
Altimona, звоните, не стесняйте, рядом живём ведь.
Анжелика Валерьевна.
ваш доброжелатель видать?
наивнотокак.
я могу сказать кто там изоббражён, это будет примерно так(акценты глаза узкопосаженные, маленький и непухлый рот, вытянутый череп,--это физио)
далее цвет-желтый(в психодиагностике я вам не хочу открывать усех секретов-но в данном случае кратко говоря-желаемое выдаё-ся за действительное.
Феминизьм короче-активно выраженный, но радует основательная теплота, но тупая.
Ну вот, говорите,как обещали-кто я?
НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ, ВЕДЬ ТОЛЬКО С ДОБРЫМИ ЖЕЛАНИЯМИ.
аватарка моя работы Артура Гапановича - я её обожаю - на ней я красивая
о вас - диагноз вам поставила под первым же вашим снимком - помнится городской праздник на площади, помост для артистов, шарики..
вы излишне увлекаетесь психодиагностикой - станьте проще - к вам потянутся люди
не очень тупо получилось?
кста, кто есть Анжелика Валерьевна?
это ваше лицо, причём в дигитал арт категории.
любой нормальный мозг отзеркалит увтденное
Л.Н Выготский об этом факте подробно пишет.
читайте и не отвлекайте.
Вам любви мало чтоль, так и скажите.
А то- тупо, не тупо, а что там, а кто там.
Арткаплан ФШ не умеет пользоваться, злоупотреблять любит, да ещё влез куда не надо-в психофизиологию.
в хлам, говорю нормально.
Maksimenko, тень- лошадь прикольная, понравился первый чб из 28-го поста
VARASHYLIN, берегите себя
мне это всё тем более не надо.
Нет тут критики и не будет.
ГУД БАЙ.
Altimona, спасибо.
Сорри что без разрешения, но интересен мне один вопрос, что такое фотография?янепрощаюсь ?
речь не о том шла вовсе, вы вообще мои сообщения читали?
вот об одном прошу, ответьте на заданный выше вопрос:
представьте себе - та же комплекция, движение, расположение человека в кадре, то же место, улица, машина, а только нет всех этих цацок - и всё, сразу фото хуже?
а теперь представьте, что вы об этом человеке маленький рассказик написали... будет ли интересно его читать? наверное, это будет зависеть от того, как именно вы свой рассказ построите, можно ведь об одном и том же рассказать интересно и неинтересно, да и литература имеет свои законы... так и фото, как искусство изобразительное, имеет свои изобразительные средства, которыми вы не воспользовались, так что всё же повторю - здесь есть интересный дядька, есть фиксация момента вашей камерой, но и только,
не более...
двое из наших сайтовских (я третья) вам говорят...фотографии нет.
пора бы и задуматься.
второй день о пустом толкотня.
вы мне о личности, я вам о фотографии..., пыталась... )))
Лариса Колесникова, да, да я уже тут слышал - уровень другой