Коль прочие, обратившие внимание, не спешат последовать примеру Павла, позволю себе высказаться по этому поводу: Не интересно или интересно – не однозначно. Рыболовам интересно, почитателям Бахуса – нет,…. другим фотография вообще не интересна даже как способ времяпровождения. Как говорится: «Каждая картина ждет своего зрителя». Это было о сюжете. Что касается исполнения. Согласен – не шедевр. В тех условиях нужно было заботиться о многом. Особенно о том, чтобы «модели» смотрели в одну сторону. Сверху «придавлены» по двум причинам: Во-первых, сверху много лишнего, что отвлекало, во-вторых, то, что обрезано снижало динамику. Остальное почти соответствует: линии, ритм, экспозиция по условиям в норме… :)Но главное, на мой взгляд, есть содержание. И нечто новое, чего не каждый день увидишь. Возможно, за меня говорит сторонник содержательной фотографии, а не всякой абстракции, чтобы сидеть и думать: «Что это?». И, честно говоря, «деревья вдоль дорожки в тумане» как сюжет очень надоели. Хочется живого, а не озер с нафотошопленными сверху облаками и солнечными лучами…… Которых в Интернете как блох на бездомной собаке. Безусловно, и эти снимки интересны, но исключительно с технической точки зрения. Прошу пардону, если что не так сказал.
Не интересно или интересно – не однозначно. Рыболовам интересно, почитателям Бахуса – нет
Здесь не соглашусь с вами, мы на фотосайте и изображённое должно рассматриваться с точки зрения фотографии, а не рыбалки (тоже люблю рыбалку). Не важно что снимать, важно как снимать.
Фотография - рисование светом, согласен. Но Вы не можете отрицать любимой тематики ресующего светом. Тематика - табу для критики. Техника исполнения - поле для нее. Собственно, последнее меня больше интересует.
А почему, Павел? Ритм, линии,диагонали- все на месте. Цвет подкачал, техника исполнения маяковская, но это другая история, которая зовет своих критиков.
Благодарю. Просмотрел. Есть чему поучиться, но времени нет. Я любитель и в силу отсутствия времени на обработку предпочитаю сермяжную правду. Помните?, отец известного американского предпринимателя итальянского происхождения Ли Якокка в зависимости от того как шли его дела, был или республиканцем, или социал-демократом.
Отчего же? Мы условились, огрехи в части композиции мне известны. Я их принял, когда в окуляр смотрел. Теперь меня интересуют проблемы шума, контраста и цвета. Все. Можете помочь?
Не интересно или интересно – не однозначно. Рыболовам интересно, почитателям Бахуса – нет,…. другим фотография вообще не интересна даже как способ времяпровождения. Как говорится: «Каждая картина ждет своего зрителя». Это было о сюжете.
Что касается исполнения. Согласен – не шедевр. В тех условиях нужно было заботиться о многом. Особенно о том, чтобы «модели» смотрели в одну сторону. Сверху «придавлены» по двум причинам: Во-первых, сверху много лишнего, что отвлекало, во-вторых, то, что обрезано снижало динамику. Остальное почти соответствует: линии, ритм, экспозиция по условиям в норме… :)Но главное, на мой взгляд, есть содержание. И нечто новое, чего не каждый день увидишь. Возможно, за меня говорит сторонник содержательной фотографии, а не всякой абстракции, чтобы сидеть и думать: «Что это?».
Прошу пардону, если что не так сказал.
Снимков на рыболовную тему много, но такой мне еще не встречался. Хотелось поделиться. Если у Вас есть похожий, поделитесь, пожалуйста.
Здесь не соглашусь с вами, мы на фотосайте и изображённое должно рассматриваться с точки зрения фотографии, а не рыбалки (тоже люблю рыбалку). Не важно что снимать, важно как снимать.
Теперь меня интересуют проблемы шума, контраста и цвета. Все. Можете помочь?