Это аппликация.Мы такие клеили в детском саду.Аппликация классная, красивая,мне нравится. Если не называть ее фотографией т о все очень даже нормально.ИМХО
Это аппликация.Мы такие клеили в детском саду.Аппликация классная, красивая,мне нравится. Если не называть ее фотографией т о все очень даже нормально.ИМХО
Valeriy Sviderskiy, еще и снятая не той техникой, которой должно, да?
Ув Malakhov, если спрашиваете меня, чем это снимать,то применительно к обсуждаемому фото снимать можно чем угодно; художественной фотографии здесь нет - а есть аппликация.А лучше и вообще не снимать, а просто наклеить на бумагу-будет красивее,ярче, предметнее. Кстати, и про Вашу саранчу на стекле подумалось: вот если бы просто размазать саранчу по стеклу и выставить - классная бы получилась инсталляция! Никакого фото вовсе и не надо.Живо предметно, фактурно. А рядом прислонить веник.Чудо! Зачем тут фотоаппарат-так.лишнее звено. имхо
Ув Malakhov, если спрашиваете меня, чем это снимать,то применительно к обсуждаемому фото снимать можно чем угодно; художественной фотографии здесь нет - а есть аппликация.А лучше и вообще не снимать, а просто наклеить на бумагу-будет красивее,ярче, предметнее. Кстати, и про Вашу саранчу на стекле подумалось: вот если бы просто размазать саранчу по стеклу и выставить - классная бы получилась инсталляция! Никакого фото вовсе и не надо.Живо предметно, фактурно. А рядом прислонить веник.Чудо! Зачем тут фотоаппарат-так.лишнее звено. имхо
Valeriy Sviderskiy, смешной какой человек) человечек)
Artem_N, Валерия потрясла судьба животного вот здесь
Valeriy Sviderskiy, А вы можете объяснить два момента, Свидерский? Первое - почему вы столь пренебрежительны к аппликации, разве она не имеет отношения к изобразительному искусству? Второе - зачем вы свои эмоции по поводу моей саранчи (кстати, это был жук, что вам, как ценителю конкретики и точности, должно быть небезынтересно) изливаете здесь? Там, под нею, уже затевалась беседа о "важности" красок. Очень похожая на ваши тезисы о невозможности хорошей фотографии без пафосной техники. Почему же здесь, а не там вы к этой теме отсылаете пытливого читателя? Заставляя его нервно клацкать по ссылкам, в результате драгоценные крупицы вашей мудрости рассеиваются вот этим механическим листанием страниц. Читатель уже не помнит многогранности вашего тезиса, он ищет вашу ссылку. И не находит, ибо вы неточны. Что негативно сказывается на ценности ваших слов, побудивших его начать поиски, и, смею заметить, на целостности восприятия читателем ваших доводов.
1. Вы не внимательны. Я к аппликации отнюдь не пренебрежителен.=цитата=
Аппликация классная, красивая,мне нравится
.Эти мои слова можете прочесть выше.
2.Про саранчу (жука?) я упомянул,чтобы вам понятнее было: некоторые произведения искусства вовсе не требуют фотоаппарата.Фотоаппарат (любой) им даже противопоказан.
3.Ответьте сам себе на вопрос-что изменилось бы если б автор отбросил дорогой (дешевый) фотаппарат и просто вырезал бы картинку из двух прямоугольников?Или краской изобразил на заборе? НМВ было бы ярче, фактурнее, выразительнее. События и фото факта, которые и составляет сердце фотографии,- здесь нет.
4.Насчет невозможности хорошей фотографии без хорошей техники - то такого я, разумеется не говорил, и Вы передергиваете. Что я говорил и продолжаю говорить, так это то, что я не понимаю рациональных причин зачем фотографировать устаревшей и слабой техникой, когда есть современная и лучшая по возможностям? Зачем занижать планку своих технических, а следовательно и планку творческих возможностей? Знаний не хватает.Учиться не хочется.Хочется отличиться не талантом а новизной, под видом которой подсовывают жуткую старину.типа покоробленных пошкарябанных и скверно обработанных фото пластин.
А про саранчу (жука?) - я вначале думал что это голубь накакал. Стоило ли снимать этакую красоту? Впрочем,молчу- о вкусах не спорят.
Я и сам рад, что неправильно ваши слова воспринял. Почудилось в них что-то пренебрежительное, такое, знаете, свысока - да я такие картинки делал, когда ты пешком под стол хаживал! Рад, правда!
Знаний не хватает.Учиться не хочется. Хочется отличиться не талантом а новизной, под видом которой подсовывают жуткую старину
вот тут не могу ход ваших мыслей окончательно воспринять. То есть как знаний не хватает? У того, кто, как минимум, вручную выставляет экспозицию их не хватает по сравнению с тем, кто просто жмет кнопку, уповая на процессор камеры? Тот, кто понимает разницу между ахроматом и бихроматом - учиться не хочет? Таланта? А вы знаете работы Колосова, к примеру?
Valeriy Sviderskiy, Я к аппликации отнюдь не пренебрежителен.Я и сам рад, что неправильно ваши слова воспринял. Почудилось в них что-то пренебрежительное, такое, знаете, свысока - да я такие картинки делал, когда ты пешком под стол хаживал! Рад, правда!
Знаний не хватает.Учиться не хочется. Хочется отличиться не талантом а новизной, под видом которой подсовывают жуткую старинувот тут не могу ход ваших мыслей окончательно воспринять. То есть как знаний не хватает? У того, кто, как минимум, вручную выставляет экспозицию их не хватает по сравнению с тем, кто просто жмет кнопку, уповая на процессор камеры? Тот, кто понимает разницу между ахроматом и бихроматом - учиться не хочет? Таланта? А вы знаете работы Колосова, к примеру?
herr Malakhov, я же говорил, что "г.владельцу галереи"(с) на форуме излагать свою чушь не хочется, малоперспективное это занятие, на форум зайдет только фотодумающий и фотоозабоченный... другое дело под непонятными ему фотографиями, сюда нет-нет да и забегут ему подобные и восхитятся стальным как дерево сопротивлением... ради сопротивления.
Дорогой mordofot,многие люди коллекционируют мои высказывания и меткие мысли, Вы единственный коллекционируете мои глупости и разнообразные "чуши". Польщен,-продолжайте!
Дорогой mordofot,многие люди коллекционируют мои высказывания и меткие мысли, Вы единственный коллекционируете мои глупости и разнообразные "чуши". Польщен,-продолжайте!
Привет, СВ, как только я обнаружу в ваших многобуквиях("высказываниях") наличие здравых "метких мыслей", так сразу же занесу их(многобуквия и "высказывания") в аННалы... о чем и сообщу вам лично, многократно и приниженно сделав КУ.
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите…"(с)
Анна́лы (множественное число, лат. annales от annus — год) — погодовые записи событий, связанных с жизнью города, области или страны. Древний аналог русских летописей. Наиболее известное произведение с этим названием принадлежит Тациту (см. «Анналы» Тацита).
В современном языке слово «анналы» часто используется в значении «хроника», запись значительных событий. В этом смысле выражение «вошёл в анналы» синонимично выражению «вошёл в историю».
Со слова «анналы» начинаются названия многих научных журналов: например, «Анналы хирургии» и «Анналы хирургической гепатологии».(с)
Господи, что же вам все АНУСЫ-то мерещатся, Привет,СВ ...
Valeriy Sviderskiy, А вы можете объяснить два момента, Свидерский? Первое - почему вы столь пренебрежительны к аппликации, разве она не имеет отношения к изобразительному искусству?
Второе - зачем вы свои эмоции по поводу моей саранчи (кстати, это был жук, что вам, как ценителю конкретики и точности, должно быть небезынтересно) изливаете здесь? Там, под нею, уже затевалась беседа о "важности" красок. Очень похожая на ваши тезисы о невозможности хорошей фотографии без пафосной техники. Почему же здесь, а не там вы к этой теме отсылаете пытливого читателя? Заставляя его нервно клацкать по ссылкам, в результате драгоценные крупицы вашей мудрости рассеиваются вот этим механическим листанием страниц. Читатель уже не помнит многогранности вашего тезиса, он ищет вашу ссылку. И не находит, ибо вы неточны. Что негативно сказывается на ценности ваших слов, побудивших его начать поиски, и, смею заметить, на целостности восприятия читателем ваших доводов.
1. Вы не внимательны. Я к аппликации отнюдь не пренебрежителен.=цитата= .Эти мои слова можете прочесть выше.
2.Про саранчу (жука?) я упомянул,чтобы вам понятнее было: некоторые произведения искусства вовсе не требуют фотоаппарата.Фотоаппарат (любой) им даже противопоказан.
3.Ответьте сам себе на вопрос-что изменилось бы если б автор отбросил дорогой (дешевый) фотаппарат и просто вырезал бы картинку из двух прямоугольников?Или краской изобразил на заборе? НМВ было бы ярче, фактурнее, выразительнее. События и фото факта, которые и составляет сердце фотографии,- здесь нет.
4.Насчет невозможности хорошей фотографии без хорошей техники - то такого я, разумеется не говорил, и Вы передергиваете. Что я говорил и продолжаю говорить, так это то, что я не понимаю рациональных причин зачем фотографировать устаревшей и слабой техникой, когда есть современная и лучшая по возможностям? Зачем занижать планку своих технических, а следовательно и планку творческих возможностей?
Знаний не хватает.Учиться не хочется.Хочется отличиться не талантом а новизной, под видом которой подсовывают жуткую старину.типа покоробленных пошкарябанных и скверно обработанных фото пластин.
А про саранчу (жука?) - я вначале думал что это голубь накакал.
Стоило ли снимать этакую красоту?
Впрочем,молчу- о вкусах не спорят.
Я и сам рад, что неправильно ваши слова воспринял. Почудилось в них что-то пренебрежительное, такое, знаете, свысока - да я такие картинки делал, когда ты пешком под стол хаживал! Рад, правда!
вот тут не могу ход ваших мыслей окончательно воспринять. То есть как знаний не хватает? У того, кто, как минимум, вручную выставляет экспозицию их не хватает по сравнению с тем, кто просто жмет кнопку, уповая на процессор камеры? Тот, кто понимает разницу между ахроматом и бихроматом - учиться не хочет?
Таланта? А вы знаете работы Колосова, к примеру?
другое дело под непонятными ему фотографиями, сюда нет-нет да и забегут ему подобные и восхитятся стальным как дерево сопротивлением... ради сопротивления.
LTD звучало бы круче)))))
Что Вы кричите?)
Вы написали Я Вам ответила.
А мне всегда Пуаро нравился)))))
"Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите…"(с)
Привет,СВ
Анна́лы (множественное число, лат. annales от annus — год) — погодовые записи событий, связанных с жизнью города, области или страны. Древний аналог русских летописей. Наиболее известное произведение с этим названием принадлежит Тациту (см. «Анналы» Тацита).
В современном языке слово «анналы» часто используется в значении «хроника», запись значительных событий. В этом смысле выражение «вошёл в анналы» синонимично выражению «вошёл в историю».
Со слова «анналы» начинаются названия многих научных журналов: например, «Анналы хирургии» и «Анналы хирургической гепатологии».(с)
Господи, что же вам все АНУСЫ-то мерещатся, Привет,СВ ...
Я пошла пить чай к мисс Марпл, - сказала она, закрыв на замок..... дверь......))))))))
Привет,СВ