Andreanto, Тут нет Вашей вины, если и есть здесь проблема, то это ПРОБЛЕМА НЕ ВАША... Это сайт фотолюбителей, делитесь с нами тем, что ВЫ любите, что умеете, от души, удивляйтесь и восторгайтесь чужими работами, а кому близки Ваши откликнутся и оценят :о))
Муна, Спасибо за поддержку, но я не считаю себя ни виноватым, ни обиженным. Просто меня удивляет поведение некоторых людей на сайте, которые никого, кроме себя не не считают достойными оценки выше 4 (ниже среднего). И это касается не только моих, и даже не столько моих, сколько других работ достойных авторов на этом сайте.
Andreanto, тут два выхода. Либо прислушиваться к оценкам и пытаться расти, чтобы повысить свой уровень и потом получать уже более хорошие оценки, и вполне возможно с благодарностью вспоминать потом ту критику, которая дала толчок к вашему росту. Либо довольствоваться тем что имеете. Тогда и переживать насчет двоек или четверок не имеет никакого смысла.
Andreanto, тут два выхода. Либо прислушиваться к оценкам и пытаться расти, чтобы повысить свой уровень и потом получать уже более хорошие оценки, и вполне возможно с благодарностью вспоминать потом ту критику, которая дала толчок к вашему росту. Либо довольствоваться тем что имеете. Тогда и переживать насчет двоек или четверок не имеет никакого смысла.
Влад, так критики то нет. Оценка - это ведь не критика фотографии, а выражение своего неприятия данной фотографии. То есть мы получаем в итоге мнение, что Соколовскому и Максимовой не нравится данная фотография, а вот почему - остается загадкой.
Без объяснения данные низкие оценки превращаются в профанацию на самом деле, потому что как бы хорошо не фотографировали сами эти фотографы, во всех без исключения фотографиях (и их в том числе) можно найти недостатки.
А так как объяснения оценки нет - то и поиск недостатков в конкретной фотографии не будет вестись автором, потому что автору зачастую не видны недостатки собственного фото.
Andreanto, Одна из ваших бед в том, что вы исходите из принципа "у меня все хорошо, у меня хорошие работы, я все делаю правильно, а вот он пришел и незаслуженно поставил мне (тут возможны различные варианты оценок ..)" Понимаете..? Вы, вероятно, жили-не тужили на каких-то ресурсах, вам ставили хорошие оценки / лайки и у вас сейчас совершенно не в голове, что реальная ситуация ведь может быть совершенно иной. Я это написал лишь для того,что бы вы задумались - "А вдруг на самом деле что-то у вас с работами и критическим подходом к ним нет так"? И у некоторых других "достойных" , по вашим словам, авторов.
Влад, так критики то нет. Оценка - это ведь не критика фотографии, а выражение своего неприятия данной фотографии. То есть мы получаем в итоге мнение, что Соколовскому и Максимовой не нравится данная фотография, а вот почему - остается загадкой.
Без объяснения данные низкие оценки превращаются в профанацию на самом деле, потому что как бы хорошо не фотографировали сами эти фотографы, во всех без исключения фотографиях (и их в том числе) можно найти недостатки.
А так как объяснения оценки нет - то и поиск недостатков в конкретной фотографии не будет вестись автором, потому что автору зачастую не видны недостатки собственного фото.
Трамонтана, так Влад Соколовский уже пояснил, что оценка это повод задуматься.
Но кмк это только для того кто ищет и желает собственного роста. А в остальных случаях это лишь повод для раздражения и последующей агрессии.
Если каждому писать развернутую критику под каждым снимком то и на личную жизнь времени не останется. Да еще и сотрут потом эти труды, да еще и с проклятиями. Так себе перспектива, правда?)
Когда у Влада спрашивают не выпендриваясь, он отвечает по существу. А когда с агрессией, типа он что-то кому-то должен - так и с чего бы вдруг?) Такое вот наблюдение.
Если вы уверены в высоком уровне своих фот, то какое вам дело до того, что кто-то что-то поставил? Если не уверены, то смотрите фоты оценщика. Если вы находите, что его фоты ниже или равны уровню ваших, то какое вам дело до его оценок? Что он может дать для вашего личного роста? Ничего. Если вы видите, его уровень выше, то зачем возмущаться?
Andreanto, Одна из ваших бед в том, что вы исходите из принципа "у меня все хорошо, у меня хорошие работы, я все делаю правильно, а вот он пришел и незаслуженно поставил мне (тут возможны различные варианты оценок ..)" Понимаете..? Вы, вероятно, жили-не тужили на каких-то ресурсах, вам ставили хорошие оценки / лайки и у вас сейчас совершенно не в голове, что реальная ситуация ведь может быть совершенно иной. Я это написал лишь для того,что бы вы задумались - "А вдруг на самом деле что-то у вас с работами и критическим подходом к ним нет так"? И у некоторых других "достойных" , по вашим словам, авторов.
Влад Соколовский, На ваше послание мне удобнее всего ответить по частям: 1.[ Одна из ваших бед в том, что вы исходите из принципа "у меня все хорошо, у меня хорошие работы, я все делаю правильно, а вот он пришел и незаслуженно поставил мне (тут возможны различные варианты оценок ..)" Понимаете..?] Понимаю только то, что вы приписываете мне принципы, которые я нигде и никогда на излагал. Я, в отличие от вас, никогда не считал свои работы идеальными и всегда прислушиваюсь к мнению окружающих. 2. [Вы, вероятно, жили-не тужили на каких-то ресурсах, вам ставили хорошие оценки / лайки и у вас сейчас совершенно не в голове, что реальная ситуация ведь может быть совершенно иной.] Согласен, что предмет, о котором идет речь (оценки) очень условен и сугубо индивидуален и что реальная ситуация отличается от той, которая существует в голове автора. и его оценщика в том числе. 3.[Я это написал лишь для того,что бы вы задумались - "А вдруг на самом деле что-то у вас с работами и критическим подходом к ним нет так"? И у некоторых других "достойных" , по вашим словам, авторов.] А вот здесь я с вами в корне не согласен. Как ваше развернутое послание, так и оценки, которые вы старательно выставляете, чередуя "плохо" с "очень плохо", никак не способствуют критическому подходу к работам, а скорее характеризуют вас как совершенно необъективного зрителя (критика сказать не могу, поскольку не читал ни одного критического замечания от вас). А оценки, тем более необъективные воспринимаются как пустой звук (здесь я имею в виду не только 2 и 3, но и необоснованные 10) 4. А вот с этим предложением я согласен - работы хорошие, хотя и некоторые из них не лишены недостатков. За них - отдельное спасибо. P.S. Надеюсь больше не придется писать столь обширные послания в ответ на ваше совершенно бесполезное письмо.
Влад, Профессиональный зритель-это все авторы на сайте или выборочно?Если выборочно то какой критерий отбора ?
Александр Зеленский, конечно не все. А критерии отбора - это только вам решать, кто для вас авторитет, а кто пофиг. Если бы я снимал пейзажи в таком стиле, как Влад Соколовский, то я всячески искал бы возможности услышать критику от него. И нашел бы способ этого добиться. Если бы снимал в стиле Чубарова - искал бы его внимания. Изучал бы его работы, сравнивал бы со своими и делал бы выводы. Я не снимаю пейзажи. Не умею и не стремлюсь. Возможно пока , а возможно и не буду никогда. Хотя мне врезались в память слова Владимира Соколаева, очень уважаемого мной автора, который снимал всю жизнь жанр или как он называл это "социальную фотографию", а потом все бросил и стал снимать пейзажи. Он сказал что ему стало тесно в городе. И он вышел за пределы. Я не могу ему не верить. Но все конечно же индивидуально.
Раньше мне не понятны были снимки Ирины Ивановой. Я считал их бредом. А сейчас она одна из любимых авторов тут. С одного ее снимка мое понимание фотографии круто изменилось. В какой-то степени судьбоносный снимок оказался).
Так что вывод: каждый автор определяет для себя авторитетов (условно назовем их так), мнение которых ему важно и, главное, нужно. А так же любой автор, не ищущий тут возможностей для собственного развития, а просто ради реков тут, ну так и пусть. Это тоже хорошо и правилами не запрещено. Только нападать на них будут и дальше. И это, на мой взгляд, вполне обоснованно.
Andreanto, я покритикую. Стоянка автомашин выглядит неубедительно (а если фото не о стоянке, то зачем она здесь?), цвета убитые, картинка плоская, композиция форм корявая.
Andreanto, Это правильная позиция ;о)
Оценка - это ведь не критика фотографии, а выражение своего неприятия данной фотографии.
То есть мы получаем в итоге мнение, что Соколовскому и Максимовой не нравится данная фотография, а вот почему - остается загадкой.
Без объяснения данные низкие оценки превращаются в профанацию на самом деле, потому что как бы хорошо не фотографировали сами эти фотографы, во всех без исключения фотографиях (и их в том числе) можно найти недостатки.
А так как объяснения оценки нет - то и поиск недостатков в конкретной фотографии не будет вестись автором, потому что автору зачастую не видны недостатки собственного фото.
Понимаете..?
Вы, вероятно, жили-не тужили на каких-то ресурсах, вам ставили хорошие оценки / лайки и у вас сейчас совершенно не в голове, что реальная ситуация ведь может быть совершенно иной.
Я это написал лишь для того,что бы вы задумались - "А вдруг на самом деле что-то у вас с работами и критическим подходом к ним нет так"?
И у некоторых других "достойных" , по вашим словам, авторов.
P.S.
если найдете время - "пробегитесь" по кадрам.
Вдруг что новое для себя откроете..
https://photocentra.de/author.php?id_auth=12423&works=1#id_auth_photo=12423&page=9
Но кмк это только для того кто ищет и желает собственного роста. А в остальных случаях это лишь повод для раздражения и последующей агрессии.
Если каждому писать развернутую критику под каждым снимком то и на личную жизнь времени не останется. Да еще и сотрут потом эти труды, да еще и с проклятиями. Так себе перспектива, правда?)
Когда у Влада спрашивают не выпендриваясь, он отвечает по существу. А когда с агрессией, типа он что-то кому-то должен - так и с чего бы вдруг?)
Такое вот наблюдение.
Если не уверены, то смотрите фоты оценщика. Если вы находите, что его фоты ниже или равны уровню ваших, то какое вам дело до его оценок? Что он может дать для вашего личного роста? Ничего. Если вы видите, его уровень выше, то зачем возмущаться?
Паллиати́вная помощь)))))
1.[ Одна из ваших бед в том, что вы исходите из принципа "у меня все хорошо, у меня хорошие работы, я все делаю правильно, а вот он пришел и незаслуженно поставил мне (тут возможны различные варианты оценок ..)"
Понимаете..?]
Понимаю только то, что вы приписываете мне принципы, которые я нигде и никогда на излагал. Я, в отличие от вас, никогда не считал свои работы идеальными и всегда прислушиваюсь к мнению окружающих.
2. [Вы, вероятно, жили-не тужили на каких-то ресурсах, вам ставили хорошие оценки / лайки и у вас сейчас совершенно не в голове, что реальная ситуация ведь может быть совершенно иной.]
Согласен, что предмет, о котором идет речь (оценки) очень условен и сугубо индивидуален и что реальная ситуация отличается от той, которая существует в голове автора. и его оценщика в том числе.
3.[Я это написал лишь для того,что бы вы задумались - "А вдруг на самом деле что-то у вас с работами и критическим подходом к ним нет так"?
И у некоторых других "достойных" , по вашим словам, авторов.]
А вот здесь я с вами в корне не согласен. Как ваше развернутое послание, так и оценки, которые вы старательно выставляете, чередуя "плохо" с "очень плохо", никак не способствуют критическому подходу к работам, а скорее характеризуют вас как совершенно необъективного зрителя (критика сказать не могу, поскольку не читал ни одного критического замечания от вас). А оценки, тем более необъективные воспринимаются как пустой звук (здесь я имею в виду не только 2 и 3, но и необоснованные 10)
4. А вот с этим предложением я согласен - работы хорошие, хотя и некоторые из них не лишены недостатков. За них - отдельное спасибо.
P.S.
Надеюсь больше не придется писать столь обширные послания в ответ на ваше совершенно бесполезное письмо.
Я не снимаю пейзажи. Не умею и не стремлюсь. Возможно пока , а возможно и не буду никогда. Хотя мне врезались в память слова Владимира Соколаева, очень уважаемого мной автора, который снимал всю жизнь жанр или как он называл это "социальную фотографию", а потом все бросил и стал снимать пейзажи. Он сказал что ему стало тесно в городе. И он вышел за пределы. Я не могу ему не верить. Но все конечно же индивидуально.
Раньше мне не понятны были снимки Ирины Ивановой. Я считал их бредом. А сейчас она одна из любимых авторов тут. С одного ее снимка мое понимание фотографии круто изменилось. В какой-то степени судьбоносный снимок оказался).
Так что вывод: каждый автор определяет для себя авторитетов (условно назовем их так), мнение которых ему важно и, главное, нужно. А так же любой автор, не ищущий тут возможностей для собственного развития, а просто ради реков тут, ну так и пусть. Это тоже хорошо и правилами не запрещено. Только нападать на них будут и дальше. И это, на мой взгляд, вполне обоснованно.
Автора с таким именем не нашёл,это Иринни?
Согласен. Не я ее начал.
Стоянка автомашин выглядит неубедительно (а если фото не о стоянке, то зачем она здесь?), цвета убитые, картинка плоская, композиция форм корявая.