Хороша...И портрет хороший. Интересно, найдется ли на сайте специалист по портретам, который может найти в фотографии хоть один минус. Вот мне кажется, это безукоризненная работа. Автор, не обидитесь, что я вас подставляю под критику? Можно удалить, если что.
Хороша...И портрет хороший. Интересно, найдется ли на сайте специалист по портретам, который может найти в фотографии хоть один минус. Вот мне кажется, это безукоризненная работа. Автор, не обидитесь, что я вас подставляю под критику? Можно удалить, если что.
NataliP, Конечно, Вы преувеличиваете , но - спасибо. Критике буду рад . Вижу, что из просмотревших не многие ставили "рек" , видно ,люди отвыкли от красоты естественной , без макияжа.
Мне действительно очень интересно, если кто-то найдет замечания. Иначе как развиваться?
Вы сами себе очень просто всё про эту картинку объясните, если вас попросить ответить на вопрос о том, чем же она хороша, как вы утверждаете. Аргументов в пользу того, что картинка эта хорошая, вы не найдёте. Поэтому придётся согласиться с тем, что она либо "так себе", либо "плохая". На самом деле, объяснить, почему эта картинка никакущая, никакого труда не составляет.
Cinnabar, Какое отношение имеет "человеческая красота" к красоте картинки, на которой она запечатлена? Как связаны эти вещи?
KnopkoDav (Макс), прямое отношение. Наивность изображения не есть плохо, хотя с технической стороны впечатление портится. Я бы вообще дал вертикальный вариант, для начала.
Cinnabar, а что здесь даст вертикальный формат? Разъясните?
ph8, портретный формат. Это так, искючительно профессиональный пунктик)
Наивность изображения не есть плохо, хотя с технической стороны впечатление портится. это про то, что нет фотошопа? Наверно. он в данном случае не нужен. А вы бы что пошопили?
Это о наивности изображения, без какого-либо скрытого подтекста. Обычный, открытый портрет, и не более. В любом случае я не намерен обжаловать чьё-либо мнение. Возникает слишком много вопросов, вырастающих на пустом месте, как мыльные пузыри. Итог: то что изображено - красиво, а то каким образом подано - не очень)
Вы сами себе очень просто всё про эту картинку объясните, если вас попросить ответить на вопрос о том, чем же она хороша
нравится гармония всего снимка: образ модели на ПП соответствует картине на ЗП, нравятся свет и тени на лице. Кажется, человек по настоящему живет, а не демонстрирует, как ей хорошо и весело. Заслуга фотографа - передать непосредственные эмоции так, чтобы зритель поверил. Я не Станиславский и я верю.
Cinnabar, чего лишнего-то, говорят так: Сказал А, говори Б.
ph8, комментарий #6 самый доходчивый, а всё остальное недоразумение разнесло прохожимы зрителями. Да и вопрос изначально был к автору работы. Я к этому не имею никакого отношения. В любом случае я закончил. На этот раз наверняка.
KnopkoDav (Макс), нравится гармония всего снимка: образ модели на ПП соответствует картине на ЗП, нравятся свет и тени на лице. Кажется, человек по настоящему живет, а не демонстрирует, как ей хорошо и весело. Заслуга фотографа - передать непосредственные эмоции так, чтобы зритель поверил. Я не Станиславский и я верю.
Аргументов в пользу того, что картинка эта хорошая, вы не найдёте. Поэтому придётся согласиться с тем, что она либо "так себе", либо "плохая".
На самом деле, объяснить, почему эта картинка никакущая, никакого труда не составляет.
Она здесь лишняя. Но, а качество изображения, это дело сугубо личное
Какое отношение имеет "человеческая красота" к красоте картинки, на которой она запечатлена? Как связаны эти вещи?
Наивность изображения не есть плохо, хотя с технической стороны впечатление портится.
Я бы вообще дал вертикальный вариант, для начала.
В чем это "прямое отношение" состоит? Можете проиллюстрировать, растолковать эту связь, это отношение?
это про то, что нет фотошопа? Наверно. он в данном случае не нужен. А вы бы что пошопили?
больше пространства сверху? Вот это, наверно, хорошо. Хотя не уверена. Рядом здание и плакат. который подчеркивает натуру модели.
Спасибо за разговор
Это о наивности изображения, без какого-либо скрытого подтекста. Обычный, открытый портрет, и не более.
В любом случае я не намерен обжаловать чьё-либо мнение. Возникает слишком много вопросов, вырастающих на пустом месте, как мыльные пузыри.
Итог: то что изображено - красиво, а то каким образом подано - не очень)
Кажется, человек по настоящему живет, а не демонстрирует, как ей хорошо и весело. Заслуга фотографа - передать непосредственные эмоции так, чтобы зритель поверил.
Я не Станиславский и я верю.
Фотография - технический брак. Собственно всё.
А дело ведь не в зерне. Зерно вопроса проростает в иной почве
Красота лишняя или критика лишняя?
Конечно критика лишняя.