По названию - игра в гольф. А по изображению - стоянка гольф-каров... Красивая лужайка, люди в яркой одежде, берег океана, а предлагают смотреть на тележки...
По названию - игра в гольф. А по изображению - стоянка гольф-каров... Красивая лужайка, люди в яркой одежде, берег океана, а предлагают смотреть на тележки...
Михаил 57 Мир, Ну, во-первых я предлагаю смотреть не на тележки, а через тележки. Возможно название не самое удачное. Я действительно была в затруднении. когда придумывала. А как бы Вы назвали? Согласитесь, что "Стоянка гольф-каров" предполагает фотографию как документ, нечто вроде отчёта. Но ведь здесь же не так! Вы же знаете, я почти всегда, снимаю сюжет. И если в кадре пейзаж - он всё равно сюжетный. Видимо, такая уж у меня планида. Так как бы Вы назвали? Подошло бы такое, например: "Океан. Утро. Гольф..." ?
Михаил 57 Мир, Ну, во-первых я предлагаю смотреть не на тележки, а через тележки. Возможно название не самое удачное. Я действительно была в затруднении. когда придумывала. А как бы Вы назвали? Согласитесь, что "Стоянка гольф-каров" предполагает фотографию как документ, нечто вроде отчёта. Но ведь здесь же не так! Вы же знаете, я почти всегда, снимаю сюжет. И если в кадре пейзаж - он всё равно сюжетный. Видимо, такая уж у меня планида. Так как бы Вы назвали? Подошло бы такое, например: "Океан. Утро. Гольф..." ?
Аида, Вы, очевидно, меня не поняли. Дело даже не в названии. По крупности выделены спорткары, и получается что они главные. Не могу решать за автора, но мне интереснее люди и игра, ну и сюжетный пейзаж тоже, а никак не машины...
Аида, Вы, очевидно, меня не поняли. Дело даже не в названии. По крупности выделены спорткары, и получается что они главные. Не могу решать за автора, но мне интереснее люди и игра, ну и сюжетный пейзаж тоже, а никак не машины...
Михаил 57 Мир, Не могу с Вами согласиться. Существует не очень давняя, но довольно отчётливая традиция, когда главное действие происходит далеко на общем плане. Правда не знаю, насколько это применимо к фотографии. Но такое существует в кино. (Антониони, Тарковский, Норштейн и др.) Красное пятно игрока жёстко держит внимание, а тележки дополняют тему.
во-первых я предлагаю смотреть не на тележки, а через тележки.
Аида, боюсь, как-то не понимаю, как это можно предлагать смотреть тем или иным образом. То есть, предлагать-то можно, но смотрим всё одно - как смотрится. Первое - на что смотрю, это крыши машинок. Они выделяются цветом и находятся чуть ниже середины снимка, то есть там, куда падает взгляд. Удачна красная кофта на зелёном поле, она попадает на место, когда немного убираю небо.
Блики Na Vode, Да, я именно предлагаю смотреть. Для этого у меня название. Это мой давний спор с фотографами, которые считают, что название не нужно и даже вредно. Они приводят сравнение с костылями. Конечно, каждый видит то, что видит. Но не грех и поинтересоваться, что имел в виду автор. Хотя бы для собственного развития... Вы можете поспорить с автором, но неплохо при этом выяснить его взгляд.
Вы можете поспорить с автором, но неплохо при этом выяснить его взгляд.
Аида, спасибо за ответ - ждала, не уходила. Вы путаете авторский взгляд и название - думаю. И спорить не о чем - я вижу площадку для гольфа. И Вы пишете - что Игра в гольф. Знаете, подтексты, коннотации и прочие инсинуации)) пусть будут в картинке, не в названии.
Аида, Знаете за что я Вас уважаю? Не смотря на то, что Ваши снимки из месяца в месяц на том же уровне, что и год назад, Вы не баните... Но и шаг вперед даже не делаете, хотя вроде художник.
Аида, спасибо за ответ - ждала, не уходила. Вы путаете авторский взгляд и название - думаю. И спорить не о чем - я вижу площадку для гольфа. И Вы пишете - что Игра в гольф. Знаете, подтексты, коннотации и прочие инсинуации)) пусть будут в картинке, не в названии.
Блики Na Vode, Ничуть я не путаю авторский взгляд и название! Название просто даёт намёк куда смотреть. Может быть название к этому снимку и не самое удачное, но если Вы проявите терпение и посмотрите другие мои названия - они продуманные. Впрочем, я не настаиваю...
Аида, Знаете за что я Вас уважаю? Не смотря на то, что Ваши снимки из месяца в месяц на том же уровне, что и год назад, Вы не баните... Но и шаг вперед даже не делаете, хотя вроде художник.
Anonymous, Пользуюсь случаем, чтобы сказать Вам, что я сожалею о том, что однажды рассердилась на Вас и нагрубила. А рассердилась я потому, что поверила Вашей критике и попросила совета. Увы! В ответ я услышала совершенную пургу и не сразу поняла, что, при общении с Вами, дело не в советах а в просто в заинтересованном контакте. Ну что же... Мир-дружба-жвачка!
Anonymous, Пользуюсь случаем, чтобы сказать Вам, что я сожалею о том, что однажды рассердилась на Вас и нагрубила. А рассердилась я потому, что поверила Вашей критике и попросила совета. Увы! В ответ я услышала совершенную пургу и не сразу поняла, что, при общении с Вами, дело не в советах а в просто в заинтересованном контакте. Ну что же... Мир-дружба-жвачка!
Аида, Ну.... Вы не просто рассердились, Вы все свое красноречие направили против меня))) И до сих пор Вы не поняли.... Мне не нужен " заинтересованный" контакт... Я очень редко с кем контактирую...
Аида, Ну.... Вы не просто рассердились, Вы все свое красноречие направили против меня))) И до сих пор Вы не поняли.... Мне не нужен " заинтересованный" контакт... Я очень редко с кем контактирую...
Михаил 57 Мир, Не могу с Вами согласиться. Существует не очень давняя, но довольно отчётливая традиция, когда главное действие происходит далеко на общем плане. Правда не знаю, насколько это применимо к фотографии. Но такое существует в кино. (Антониони, Тарковский, Норштейн и др.) Красное пятно игрока жёстко держит внимание, а тележки дополняют тему.
Аида, Уважаю и Тарковского и Микеланджело (кастати, мой любимый режиссёр), Норштейна знаю меньше. Спорить не собираюсь, хотел только маленькое замечание, ну или дополнение. Акцент резкостью, возможно работающий в противовес акценту крупностью мог бы сделать свое дело. И озвученные Вами мастера часто этим пользовались, вспомните хотя бы окно вдаль (ожидание прихода отца) в "Зеркале" или подобную тему с видом на мавританский унылый двор в "Профессии репортёр" Антониони...
Блики Na Vode, Да, я именно предлагаю смотреть. Для этого у меня название. Это мой давний спор с фотографами, которые считают, что название не нужно и даже вредно. Они приводят сравнение с костылями. Конечно, каждый видит то, что видит. Но не грех и поинтересоваться, что имел в виду автор. Хотя бы для собственного развития... Вы можете поспорить с автором, но неплохо при этом выяснить его взгляд.
Аида, Предлагать смотреть "иначе" можно, и помогать названием тоже можно. А вот заставить смотреть "иначе" нельзя, тут работает психология восприятия. Картинка ПОСТРОЕНА ТАК, что смотрят туда, где больше, крупнее , заметнее. Если цель заключалась в показе другого, значит и строить кадр надо было иначе...
Аида, Предлагать смотреть "иначе" можно, и помогать названием тоже можно. А вот заставить смотреть "иначе" нельзя, тут работает психология восприятия. Картинка ПОСТРОЕНА ТАК, что смотрят туда, где больше, крупнее , заметнее. Если цель заключалась в показе другого, значит и строить кадр надо было иначе...
Михаил 57 Мир, Предлагаю посмотреть интересный фестивальный мультфильм, построенный именно на этом приёме. Возможно для Вас будет в нём всё непривычно, но поверьте он этого стОит. https://slava-druzhinin.livejournal.com/272851.html
Блики Na Vode, Эти мультфильмы я видел. Но "знать", на мой взгляд, это интересоваться творчеством и видеть больше, чем рядовой зритель. Поэтому я и написал, что знаю меньше...
Михаил 57 Мир, И пожалуйста, досмотрите до конца. Мультфильм идёт 12 минут.
Аида,
Посмотрел мультфильм "Сизый голубочек". Огромное спасибо, очень понравился! Да, обсуждаемый нами приём там используется неоднократно. Но раз мы перешли к примерам и сравнениям, тогда придётся обсуждать нюансы.
1. Эпизод в тамбуре. Персонаж курит, а на ПП - ручки дверей и проходящие мимо люди. Вот тут мы неизбежно сталкиваемся с отличиями кино и фото. Фото - квинтэссенция, "всё в одном" и нечего добавить, разве что в уме. На Вашем кадре я вижу чёткий акцент на ПП, а средний и дальний - вроде как приложение, антураж. Большего не дано, о чём бы ни думал автор. Не беру на себя смелость знать о чём, тем более что в кадре каждый видит своё. Теперь вернёмся к мультфильму. Люди ПРОХОДЯТ и эффект временности (который в фото только подразумевается) делает их фигурами второстепенными, а смысловой акцент всё же сохраняется на среднем плане - на курильщике. Кстати, если бы в Вашем кадре был выраженный средний план, возможно он был бы выразительнее.
2. Эпизод с видом через окно вагона. Тут ПП - лишь связка определяющий место действия и направление взгляда- из вагона. И проходящий на ПП поезд только усиливает интерес в тому, что происходит на ЗП, у домика. Потому что мешает, смазан движением и неинформативен. Но это опять же кино. В фото аналогичным, ну или похожим, эффектом мог бы быть блюр ПП или взгляд сквозь стекло. Ни или если бы Вы дали крыши машин фрагментарно (аналогично тому, как дана рама вагонного окна в фильме), то эффект был бы совсем другой.
3. Эпизод с дрезиной - ЗП в блюре. И естественно, акцент по крупности и резкости (не считая статичности ЗП) на главных персонажах.
4. Эпизод с приехавшим - резкость на ПП, где у путей стоит фонарь. Но главный объект во-первых тёмный и выделяется по контрасту, а во-вторых движется, удаляясь и приближаясь и поэтому "держит" наше внимание.
4. Единственный краткий эпизод с одинаково резкими ПП и ЗП - когда дрезина с персонажами уехала. Но это - типичный пейзаж!
И последнее. Управляй Вы резкостью (глубиной резкости), возможно всё было бы иначе. Но тут Вы по сути применили пейзажный подход - "всё должно быть резким". А глубина резкости требует творческого отношения. Впрочем я об этом писал. Кстати, посмотрите начало мультфильма. Машинист и вагон резкие, а поля в блюре, хоть и рисованные...
Так что приведённый Вами в качестве примера фильм только укрепил меня в мнении, что управление акцентами - вещь важная!
Эти мультфильмы я видел. Но "знать", на мой взгляд, это интересоваться творчеством и видеть больше, чем рядовой зритель.
Михаил 57 Мир, и соглашусь - и нет. В контексте сказанного автором
Но такое существует в кино. (Антониони, Тарковский, Норштейн и др.) Красное пятно игрока жёстко держит внимание, а тележки дополняют тему.
и по ссылке на фестивальный мультфильм мне показалось, что Аида не увидела разницы между окошком или дверью, сквозь которое зритель смотрит на происходящее, и просто окошком (здесь - в машинках). Сквозь окно машинки я не вижу происходящего - а лишь кусок зелёного газона. Может - не так смотрю. А для этого достаточно просто видеть работы Норштейна, не углубляясь в подоплёки творчества. То есть - именно как
рядовой зритель.
Сожалею, что влезла в обсуждение картинки. Простите.
Сожалею, что влезла в обсуждение картинки. Простите.
Блики Na Vode, Написав про "рядового зрителя" - имел в виду прежде всего себя. Не принимайте на свой счёт. Если Тарковского и Антониони неплохо знаю, посмотрел все их работы, то про Норштейна такого сказать не могу...
Посмотрел мультфильм "Сизый голубочек". Огромное спасибо, очень понравился! Да, обсуждаемый нами приём там используется неоднократно. Но раз мы перешли к примерам и сравнениям, тогда придётся обсуждать нюансы.
Михаил 57 Мир, Нюансы-нюансами, но я просто хотела сказать Вам, что такой приём существует. И я полагаю, что идея моя вполне очевидна. Океан, игроки и тележки работают в едином пространстве и составляют цельную картину.
Блики Na Vode, Я вижу разницу между окошком и окошком сквозь, но не считаю что это обязательно в данном случае.
Михаил 57 Мир, Нюансы-нюансами, но я просто хотела сказать Вам, что такой приём существует. И я полагаю, что идея моя вполне очевидна. Океан, игроки и тележки работают в едином пространстве и составляют цельную картину.
Блики Na Vode, Я вижу разницу между окошком и окошком сквозь, но не считаю что это обязательно в данном случае.
Аида, Аида! Ну что Вы упрямитесь? Никто не оспаривает существование подобного приёма. Вопрос не о приёме, а о его использовании. Идея для Вас очевидна, это понятно всем (после Вашего разъяснения, конечно), но донести её, ввиду недостаточного акцентирования, удалось далеко не до всех, увы...
Аида, красный усиливали?) - немного (меня) напрягает.
Всем Привет, Я уж забыла, что делала. Но из любопытства заглянула в оригинал и историю работы (в Лайтруме) Оказалось, что нет, красный не усиливала. Работа там была минимальная. Я только немного высветлила всю картинку. Ещё чуть-чуть добавила шарпа (хотелось больше выявить полосы на зелёном) Кропа не было. И спасибо Вам за поддержку. ... А Вы мультфильм посмотрели? Интересный подход и приём там был использован очень принципиальный!
- пожалста, хотя я в общем-то не в качестве поддержки, а просто поправил Михаила в его, как мне показалось,неточности в оценке восприятия картинки всеми зрителями-))
Всем Привет, Согласен, несколько утрировал непонимание идеи всеми. Она (идея) конечно изложена в названии. Искренне жаль, что визуально поддержана слабо. На мой взгляд, конечно.
Всем Привет, Согласен, несколько утрировал непонимание идеи всеми. Она (идея) конечно изложена в названии. Искренне жаль, что визуально поддержана слабо. На мой взгляд, конечно.
Михаил 57 Мир, Да простит меня Автор, но фото не достойно столь бурного обсуждения ... Ну как-то никак Еще раз простите ... И еще раз коммент Anonymous : Аида, Знаете за что я Вас уважаю? Не смотря на то, что Ваши снимки из месяца в месяц на том же уровне, что и год назад, Вы не баните... Но и шаг вперед даже не делаете, хотя вроде художник.
Михаил 57 Мир, Да простит меня Автор, но фото не достойно столь бурного обсуждения ... Ну как-то никак Еще раз простите ... И еще раз коммент Anonymous : Аида, Знаете за что я Вас уважаю? Не смотря на то, что Ваши снимки из месяца в месяц на том же уровне, что и год назад, Вы не баните... Но и шаг вперед даже не делаете, хотя вроде художник.
Ugin, Да простит меня уважаемый оппонент, но если ему нечего сказать самому, это не значит, что у других нет причины выражать свою точку зрения и спорить о теме, которая лично ему не видна. Обратитесь к Anonimus, она Вам расскажет как и что надо снимать.
Ugin, Да простит меня уважаемый оппонент, но если ему нечего сказать самому, это не значит, что у других нет причины выражать свою точку зрения и спорить о теме, которая лично ему не видна. Обратитесь к Anonimus, она Вам расскажет как и что надо снимать.
А по изображению - стоянка гольф-каров...
Красивая лужайка, люди в яркой одежде, берег океана, а предлагают смотреть на тележки...
Вы, очевидно, меня не поняли. Дело даже не в названии. По крупности выделены спорткары, и получается что они главные.
Не могу решать за автора, но мне интереснее люди и игра, ну и сюжетный пейзаж тоже, а никак не машины...
Наверное - и др. А остальные здесь - нет.
Знаете за что я Вас уважаю?
Не смотря на то, что Ваши снимки из месяца в месяц на том же уровне, что и год назад, Вы не баните...
Но и шаг вперед даже не делаете, хотя вроде художник.
Ну.... Вы не просто рассердились, Вы все свое красноречие направили против меня)))
И до сих пор Вы не поняли.... Мне не нужен " заинтересованный" контакт... Я очень редко с кем контактирую...
Уважаю и Тарковского и Микеланджело (кастати, мой любимый режиссёр), Норштейна знаю меньше.
Спорить не собираюсь, хотел только маленькое замечание, ну или дополнение. Акцент резкостью, возможно
работающий в противовес акценту крупностью мог бы сделать свое дело. И озвученные Вами мастера часто
этим пользовались, вспомните хотя бы окно вдаль (ожидание прихода отца) в "Зеркале" или подобную тему с
видом на мавританский унылый двор в "Профессии репортёр" Антониони...
Предлагать смотреть "иначе" можно, и помогать названием тоже можно.
А вот заставить смотреть "иначе" нельзя, тут работает психология восприятия.
Картинка ПОСТРОЕНА ТАК, что смотрят туда, где больше, крупнее , заметнее.
Если цель заключалась в показе другого, значит и строить кадр надо было иначе...
Эти мультфильмы я видел. Но "знать", на мой взгляд, это интересоваться творчеством и видеть больше, чем рядовой зритель.
Поэтому я и написал, что знаю меньше...
Посмотрел мультфильм "Сизый голубочек". Огромное спасибо, очень понравился!
Да, обсуждаемый нами приём там используется неоднократно.
Но раз мы перешли к примерам и сравнениям, тогда придётся обсуждать нюансы.
1. Эпизод в тамбуре. Персонаж курит, а на ПП - ручки дверей и проходящие мимо люди. Вот тут мы
неизбежно сталкиваемся с отличиями кино и фото. Фото - квинтэссенция, "всё в одном" и
нечего добавить, разве что в уме. На Вашем кадре я вижу чёткий акцент на ПП, а средний и дальний
- вроде как приложение, антураж. Большего не дано, о чём бы ни думал автор. Не беру на
себя смелость знать о чём, тем более что в кадре каждый видит своё.
Теперь вернёмся к мультфильму. Люди ПРОХОДЯТ и эффект временности (который в фото только подразумевается)
делает их фигурами второстепенными, а смысловой акцент всё же сохраняется на среднем плане - на курильщике.
Кстати, если бы в Вашем кадре был выраженный средний план, возможно он был бы выразительнее.
2. Эпизод с видом через окно вагона. Тут ПП - лишь связка определяющий место действия и направление взгляда- из вагона.
И проходящий на ПП поезд только усиливает интерес в тому, что происходит на ЗП, у домика. Потому что мешает, смазан
движением и неинформативен. Но это опять же кино. В фото аналогичным, ну или похожим, эффектом мог бы быть блюр ПП или
взгляд сквозь стекло. Ни или если бы Вы дали крыши машин фрагментарно (аналогично тому, как дана рама вагонного окна в
фильме), то эффект был бы совсем другой.
3. Эпизод с дрезиной - ЗП в блюре. И естественно, акцент по крупности и резкости (не считая статичности ЗП) на главных
персонажах.
4. Эпизод с приехавшим - резкость на ПП, где у путей стоит фонарь. Но главный объект во-первых тёмный и выделяется по
контрасту, а во-вторых движется, удаляясь и приближаясь и поэтому "держит" наше внимание.
4. Единственный краткий эпизод с одинаково резкими ПП и ЗП - когда дрезина с персонажами уехала. Но это - типичный пейзаж!
И последнее. Управляй Вы резкостью (глубиной резкости), возможно всё было бы иначе. Но тут Вы по сути применили
пейзажный подход - "всё должно быть резким". А глубина резкости требует творческого отношения. Впрочем я об этом
писал. Кстати, посмотрите начало мультфильма. Машинист и вагон резкие, а поля в блюре, хоть и рисованные...
Так что приведённый Вами в качестве примера фильм только укрепил меня в мнении, что управление акцентами - вещь важная!
Написав про "рядового зрителя" - имел в виду прежде всего себя. Не принимайте на свой счёт.
Если Тарковского и Антониони неплохо знаю, посмотрел все их работы, то про Норштейна такого сказать не могу...
Блики Na Vode, Я вижу разницу между окошком и окошком сквозь, но не считаю что это обязательно в данном случае.
Аида! Ну что Вы упрямитесь? Никто не оспаривает существование подобного приёма. Вопрос не о приёме, а о его использовании.
Идея для Вас очевидна, это понятно всем (после Вашего разъяснения, конечно), но донести её, ввиду недостаточного акцентирования,
удалось далеко не до всех, увы...
- пожалста, хотя я в общем-то не в качестве поддержки, а просто поправил Михаила в его, как мне показалось,неточности в оценке восприятия картинки всеми зрителями-))
- да, посмотрел. Спасибо. Мне понравился-))
Согласен, несколько утрировал непонимание идеи всеми. Она (идея) конечно изложена в названии.
Искренне жаль, что визуально поддержана слабо. На мой взгляд, конечно.
Еще раз простите ...
И еще раз коммент Anonymous :
Аида,
Знаете за что я Вас уважаю?
Не смотря на то, что Ваши снимки из месяца в месяц на том же уровне, что и год назад, Вы не баните...
Но и шаг вперед даже не делаете, хотя вроде художник.