Аида, а-а-а, ну, если в носочках, то это меняет дело!! Можно и с промахом фокуса. наверное...
I_i, А так ли уж важен, в этом случае, фокус на ребёнке? Для чего? Лицо рассмотреть? Так его почти и не видно. А поза и цвет дают достаточный посыл. Зато фактурка песка здесь очень даже в тему!
I_i, А так ли уж важен, в этом случае, фокус на ребёнке? Для чего? Лицо рассмотреть? Так его почти и не видно. А поза и цвет дают достаточный посыл. Зато фактурка песка здесь очень даже в тему!
Аида, если руководствоваться такой логикой, то в принципе, можно было выкрутить объектив на МДФ и наслаждаться благородным боке. У вас ведь объектив хороший, позволяет... Ладно уж. Как вышло, так вышло...
Аида, если руководствоваться такой логикой, то в принципе, можно было выкрутить объектив на МДФ и наслаждаться благородным боке. У вас ведь объектив хороший, позволяет... Ладно уж. Как вышло, так вышло...
I_i, Вы шутите? Для чего здесь боке? Вы руководствуетесь другой логикой. Чтобы понять её, я посмотрела Ваши работы. Они хорошие. Мне понравились(не все, правда). Но у Вас другие задачи. Вас интересует форма и пятно, иногда - геометрия. Чаще фрагментарно. Всегда в фокусе. Имеете право! Для меня фотография - это картина. Идеология Максимишина. Тоже имею право. В данном случае ребёнок, существо мягкое и тёплое, спит на фактурном песочке. Для меня это важно.(сейчас непременно кто-нибудь напишет, что фотография не стоит такого длинного разговора) Ну как, по рукам?
Он поменял идеологию? Когда он сказал, что теперь его фотографии- картины? Мне такое неизвестно.
Called In, Я слышала это собственными ушами. Может и загнула, назвав его высказывание идеологией, но вот его доподлинные слова: "Да, я смотрю на фотографию, как на картину".
Аида, Для этих слов важен контекст и время, когда это было сказано, взгляды людей меняются. Например, 10 лет назад Максимишин смотрел на фотографию так:
"Композиции бывают простые и сложные. Простейшая состоит из одного элемента. Характерный пример - фото на паспорт. Чуть сложнее скомпоновать смотрибельную картинку из двух элементов. Вариантов не много . Если говорить о жанровой картине – вариант объект – фон. Вот Путин – за ним Кремль. А это бомж – за ним Макдоналдс. В общем, фото ТАСС. Двухходовые картинки вполне годятся для газеты, где карточка зачастую не самоценна, а служит лишь способом привлечь внимание зрителя к иллюстрируемому материалу. Но мы же хотим делать фотографию, а не газету – нам скучны двухходовки. Три элемента – уже интереснее. Это классика – передний план, средний и задник. Вполне смотрибельно, хотя традиционно. Сложности начинаются дальше. Но тем многовариантнее задачка. И тем интереснее. И решать и смотреть. В этой картине мне видится 6 композиционных центров....."
Т.е. смотрел и анализировал картинки способом, который профессионал Каледин и любитель Попов смело называют околонаучной пургой, придуманной мутными, бредом придурков, которые сами не понимают что говорят и т.д.
Потом взгляды СМ претерпели некоторые изменения и формальная комбинаторика уступила место выразительности (что естественно, при доведении навыков до автоматизма), но он точно всегда подчёркивал, что художественной фотографией он не занимается, что он- репортажник. Есть в этом доля кокетства или нет не мне судить, но факт есть факт.
И, конечно, мне совсем непонятно, что Вы имеете ввиду, когда говорите, что Вы последователь Максимишина показывая картинку с одним элементом в кадре.
Called In, Я не расположена писать развёрнуто (не рискую связываться в открытых дебатах с мужчинами) скажу только, что он говорил именно о своих работах. (три года назад) Возможно контекст был в контрпозиции к чему-то другому. Но я-то вылавливала то, что было близко мне лично. Является ли конкретно этот снимок картиной? Конечно нет! Я просто обозначила свою позицию.
Аида, Речь шла скорее всего о том, что он смотрит на фотографии композиционно, как на картины, а не как на фото предмета. Что в общем-то и так понятно. Может просто была аудитория для которой это надо было озвучить. Снимок априори не может быть картиной. Мне просто было интересно как Вы соотносите озвученную свою позицию с тем, что делаете.
Аида, Речь шла скорее всего о том, что он смотрит на фотографии композиционно, как на картины, а не как на фото предмета. Что в общем-то и так понятно. Может просто была аудитория для которой это надо было озвучить. Снимок априори не может быть картиной. Мне просто было интересно как Вы соотносите озвученную свою позицию с тем, что делаете.
Called In, Хочу подчеркнуть, что я не профессионал в фотографии. Но мне интересно. И не могу посвятить фотографии всю (оставшуюся) жизнь.Потому что поздно. И потому что уже состоялась в другой профессии. Однако на этом сайте есть что почерпнуть... от глупостей до "глубокостей" И бодрит!.
Так это чудесно, ибо никаких обязательств кроме как перед самим собой нет. То есть Вам не нужно снимать кучу проходняка только потому, что он кому-то нужен и надо кормить семью и краснеть за отобранный редактором снимок в газете какой-нить. Понятно, что даже просто хорошие фотографии каждый день не получаются. Но можно ведь делать этюды, в которых по крайней мере видна общая тенденция поисков.
Интересный сюжет! Не вдаваясь в историю снимка и технические нюансы. мне импонирует детская непосредственность: девочка бежала, споткнулась о поребрик, упала и тут же заснула в той позе, в какой чаще всего спят дети на кровати, но чтобы вот так же безмятежно уснуть прямо на открытом воздухе, где только что играла, я лично, в жизни такого не видела. Другая страна, другая культура... Это и останавливает взгляд на этом фото.
Интересный сюжет! Не вдаваясь в историю снимка и технические нюансы. мне импонирует детская непосредственность: девочка бежала, споткнулась о поребрик, упала и тут же заснула в той позе, в какой чаще всего спят дети на кровати, но чтобы вот так же безмятежно уснуть прямо на открытом воздухе, где только что играла, я лично, в жизни такого не видела. Другая страна, другая культура... Это и останавливает взгляд на этом фото.
ju-nona, Совершенно верно! Вот это самое меня и привлекло. Заметьте это было 25е декабря!
девочка бежала, споткнулась о поребрик, упала и тут же заснула в той позе
Мой учитель Каледин, очень обрадовался, что девочка не рядом со стеной кирпичной лежит, а то, говорит, "страшно подумать, если со всего разбега да в сон".
ju-nona, Мой учитель Каледин, очень обрадовался, что девочка не рядом со стеной кирпичной лежит, а то, говорит, "страшно подумать, если со всего разбега да в сон".
Called In, Помню пришли ко мне трое малышей по пяти лет от роду, чтобы поучиться рисовать. Последним пришёл четырёхлетний Ванечка. Я ему и говорю: "Ну что, Иван, сегодня ты не ударишь лицом в грязь?" Надо было слышать, как грохнула пятилетняя братва! Они в первый раз услышали такое выражение. ..
Ладно уж. Как вышло, так вышло...
Он поменял идеологию? Когда он сказал, что теперь его фотографии- картины? Мне такое неизвестно.
"Композиции бывают простые и сложные. Простейшая состоит из одного элемента. Характерный пример - фото на паспорт. Чуть сложнее скомпоновать смотрибельную картинку из двух элементов. Вариантов не много . Если говорить о жанровой картине – вариант объект – фон. Вот Путин – за ним Кремль. А это бомж – за ним Макдоналдс. В общем, фото ТАСС. Двухходовые картинки вполне годятся для газеты, где карточка зачастую не самоценна, а служит лишь способом привлечь внимание зрителя к иллюстрируемому материалу. Но мы же хотим делать фотографию, а не газету – нам скучны двухходовки. Три элемента – уже интереснее. Это классика – передний план, средний и задник. Вполне смотрибельно, хотя традиционно. Сложности начинаются дальше. Но тем многовариантнее задачка. И тем интереснее. И решать и смотреть. В этой картине мне видится 6 композиционных центров....."
Т.е. смотрел и анализировал картинки способом, который профессионал Каледин и любитель Попов смело называют околонаучной пургой, придуманной мутными, бредом придурков, которые сами не понимают что говорят и т.д.
Потом взгляды СМ претерпели некоторые изменения и формальная комбинаторика уступила место выразительности (что естественно, при доведении навыков до автоматизма), но он точно всегда подчёркивал, что художественной фотографией он не занимается, что он- репортажник. Есть в этом доля кокетства или нет не мне судить, но факт есть факт.
И, конечно, мне совсем непонятно, что Вы имеете ввиду, когда говорите, что Вы последователь Максимишина показывая картинку с одним элементом в кадре.
Ну и в грип конечно лучше попадать в таких случаях.
Снимок априори не может быть картиной. Мне просто было интересно как Вы соотносите озвученную свою позицию с тем, что делаете.