Владимир Полонский, дык а как по другому = лана скажу так верх просто срезан а вот сей кусьмачек мне ага Паказаць кадраванне причём це не как вариант обрезки;)
Владимир Полонский, дык а как по другому = лана скажу так верх просто срезан а вот сей кусьмачек мне ага Паказаць кадраванне причём це не как вариант обрезки;)
dis-сидент, Хороший кусочек, но...вышел из возраста когда в торте выбирают розочки.
Владимир Полонский, Про розочки хорошо. Вспомнил детство
Жаль, что вы, понимая как хороша пикториальная фотография, делаете эрзацы из дигифото. Неужели совсем нет возможности снимать подобное на пленку?
Edu, Нет, Эдуард, нет. Представьте себе такие манипуляции. Заказываю в интернете пленку. Снимаю сколько-то роликов. Отсылаю в лабораторию. Оцифровка. Между стартом и финишом - как минимум месяц. К тому времени забыто, что на первой пленке. Этот эрзац снят не ретро-камеру в андроиде.
Edu, Нет, Эдуард, нет. Представьте себе такие манипуляции. Заказываю в интернете пленку. Снимаю сколько-то роликов. Отсылаю в лабораторию. Оцифровка. Между стартом и финишом - как минимум месяц. К тому времени забыто, что на первой пленке.
Владимир Полонский, Но ведь, в принципе, ч-б фотография не такая уж и сложная. Проявить и самому можно. Конечно, здесь должна быть э-э, некая одержимость, по нынешним временам. Но это у вас есть, я точно знаю
Edu, все фото, которые Вы видите на дисплее, дигиэрзац.
Александр Лисовский, Здесь конкретно об этой фотографии, не обобщайте. Неискушенный зритель воспримет ее как пленку. Потому и притиворечие, то ли да, то ли нет и стОит ли.
Edu, все фото, которые Вы видите на дисплее, дигиэрзац.
Александр Лисовский, Конечно, сканирование и т.д. Но, скажем, для выставки в реальном мире такое уже не годится. Был я как-то в Мраморном дворце (Питер) на фотовыставке, что-то именитое, забыл. Поразился количеству некачественных фотографий, из-за того, что это были цифровые стилизованные, некоторые я даже в интернете видел и вполне себе смотрелись, но на экране
Александр Лисовский, Здесь конкретно об этой фотографии, не обобщайте. Неискушенный зритель воспримет ее как пленку. Потому и притиворечие, то ли да, то ли нет и стОит ли.
Владимир Полонский, качество фото, как у Дагера - это признак того, что снято на пленку?
Владимир Полонский, Но ведь, в принципе, ч-б фотография не такая уж и сложная. Проявить и самому можно. Конечно, здесь должна быть э-э, некая одержимость, по нынешним временам. Но это у вас есть, я точно знаю
Edu, Конечно можно, даже все оборудование есть, от бачка до фотоувеличителя. Нужно ли если не принимаю участие ни в выставках, ни в конкурсах? Для себя пока хватает цифры.
Edu, Конечно можно, даже все оборудование есть, от бачка до фотоувеличителя. Нужно ли если не принимаю участие ни в выставках, ни в конкурсах? Для себя пока хватает цифры.
Владимир Полонский, Скажем так, как эстетическое удовольствие от конечного результата Но, по-своему, вы правы. Если просто для себя, то почему бы и нет? Помнится, когда-то в разговоре с А. Криком и А. Терещенко о выставках я задал вопрос. Все это хорошо, печать и т.д. - провел я выставку, потом другую и куда мне девать эту пачку фотографий? У меня так и лежат где-то А. Терещенко тогда еще плотоядно сказал: я бы посмотрел бы их, сантиметров 5 так
Владимир Полонский, Скажем так, как эстетическое удовольствие от конечного результата Но, по-своему, вы правы. Если просто для себя, то почему бы и нет? Помнится, когда-то в разговоре с А. Криком и А. Терещенко о выставках я задал вопрос. Все это хорошо, печать и т.д. - провел я выставку, потом другую и куда мне девать эту пачку фотографий? У меня так и лежат где-то А. Терещенко тогда еще плотоядно сказал: я бы посмотрел бы их, сантиметров 5 так
Edu, Крамольная мысль такая. Ну вот выставка, а их сейчас столько, что успевай фиксировать, вторая, а дальше? Само понятие выставки обесценено. Когда в 1970 мои две работы взяли на выставку...все друзья об этом знали, и друзья друзей, и их родственники. Это было событие! И отбор жесткий. Сейчас рутина, поток в числе прочих МЕРОПРИЯТИЙ.
Александр Лисовский, Да при чем здесь мусор? Такое впечатление, что вам нужно доказать свое что-то, во что бы то ни стало. Вот знать бы - что.
Владимир Полонский, пленочная фотография может отличаться в лучшую сторону от цифровой в единственном случае - если размер негатива позволяет добиться лучшего качества изображения.
Владимир Полонский, пленочная фотография может отличаться в лучшую сторону от цифровой в единственном случае - если размер негатива позволяет добиться лучшего качества изображения.
Александр Лисовский, О сравнении пленки и цифры столько сказано, что нет желания далее. Ясно одно: За цифровым фото будущее, к сожалению. Читайте "Откровение" св. Иоанна.
Edu, Крамольная мысль такая. Ну вот выставка, а их сейчас столько, что успевай фиксировать, вторая, а дальше? Само понятие выставки обесценено. Когда в 1970 мои две работы взяли на выставку...все друзья об этом знали, и друзья друзей, и их родственники. Это было событие! И отбор жесткий. Сейчас рутина, поток в числе прочих МЕРОПРИЯТИЙ.
Владимир Полонский, Да-да, отбор, качество отпечатков. Где-то в году 82 или 83, забыл, во Дворце молодежи (Питер) проходила выставка фотоклуба Зеркало. Я ходил там, смотрел и, знаете, был очень впечатлен именно качеством каждой фотографии. А это было не какие-нибудь 15х20, а 50х60 и даже больше. Конечно, были и весьма спорные фотографии, но, в целом, впечатлило
Как-то эти цыфровики повально сдвинулись на "качестве". Наверное потому что ничем другим взять не могут. Шышкены, ёмаё.
Serg Tix, мне всегда представляется, что эти люди должны как-то так разговаривать: "слушал Брамса, качество у него, конечно, обалденное", или "Ван Гог в принципе неплохой художник, жаль с качеством у него не очень", или "мне Бродский нравится, очень качественные стихи". )
Serg Tix, Так себе, одноходовые фоточки, по-крайней мере, те, что по ссылке. Качество, кстати, ужасное. Может на выставке лучше
Edu, Максимишин как-то сказал: "Есть несколько стадий, которые проходит фотограф. Снимает просто и плохо, потом снимает сложно и плохо, затем сложно и хорошо, и в итоге просто и хорошо."
Заказал книгу Дмитрия Маркова. Качество оценю, хоть и не важно оно совершенно в этом случае.
Кстати, некто А.Петросян снимает на топовые камеры, но качество его фотографий в книге "Кунсткамера" - мрак. Но это отдельный разговор)
Александр Лисовский, Видите ли, когда вы снимаете что-то банальное, пейзаж, портрет или натюрморт, то для того, чтобы выйти за рамки обычного дачного фото вам, в этом случае, может помочь только так называемый "взлом материи", другими словами это нечто, что нарушит ровный ряд изображения. Это может быть грубое зерно и перевод в ч-б, это может быть мусор на фоточке, засветки в кадре, неправильное проявление (кросс-процесс), особая печать - способов масса. И тогда ваша банальная фоточка, может быть, обретет новую жизнь (не гарантированно). Все это, в большей степени, справедливо для пленки, но что-то и в цифре возможно. Хотя, как это на твердой копии будет выглядеть, большой вопрос
Александр Лисовский, Видите ли, когда вы снимаете что-то банальное, пейзаж, портрет или натюрморт, то для того, чтобы выйти за рамки обычного дачного фото вам, в этом случае, может помочь только так называемый "взлом материи", другими словами это нечто, что нарушит ровный ряд изображения. Это может быть грубое зерно и перевод в ч-б, это может быть мусор на фоточке, засветки в кадре, неправильное проявление (кросс-процесс), особая печать - способов масса. И тогда ваша банальная фоточка, может быть, обретет новую жизнь (не гарантированно). Все это, в большей степени, справедливо для пленки, но что-то и в цифре возможно. Хотя, как это на твердой копии будет выглядеть, большой вопрос
Edu, если гармония это банальность, то она мне милее.
Edu, Максимишин как-то сказал: "Есть несколько стадий, которые проходит фотограф. Снимает просто и плохо, потом снимает сложно и плохо, затем сложно и хорошо, и в итоге просто и хорошо."
Заказал книгу Дмитрия Маркова. Качество оценю, хоть и не важно оно совершенно в этом случае.
Кстати, некто А.Петросян снимает на топовые камеры, но качество его фотографий в книге "Кунсткамера" - мрак. Но это отдельный разговор)
Влад О, На неискушенного любителя эти фоточки. Спорить о качестве фоток автора глупо, надо видеть наяву, чего я сделать не смогу. Но о содержании сказать могу: одноходовые, на слезу рассчитаные. Может образ жизни накладывает, он же волонтер где-то, в чем-то
если фотография сделана только для себя, то ее никому не показывают. Если показали, то, вообще говоря, они и для зрителя. Я настоящий зритель. Я очень люблю разглядывать чужие работы и думать о них. Сначала мне никак и я прошла мимо. Но что-то зацепило. Открыла. Геометрия, глубина, эффект присутствия и раздумий, т.е. настроение. Переходы цвета. Рваное пятно сверху останавливает и делает фото нестандартным. Объем снизу и плоская картинка сверху - когнитивный диссонанс. Это и делает работу. ИМХО, как всегда. И что за дело зрителю, пленка или цифра, уважаемые мэтры.
Edu, если гармония это банальность, то она мне милее.
Александр Лисовский, Гм, я попытаюсь по-другому. Посмотрите на Сергея Чубарова. Он снимает пейзажи, но как! Конечно, у него были уклонизмы от традиций, иногда неудачные, но это он просто попал под вредное влияние Булочкиной с его Хольгой. Посмотрите как выверены его фотографии, как интересно подаются самые банальные пейзажи! Как говорится, бог дал руки и глаза. Причем, без особых хитростей все показывается
Александр Лисовский, Гм, я попытаюсь по-другому. Посмотрите на Сергея Чубарова. Он снимает пейзажи, но как! Конечно, у него были уклонизмы от традиций, иногда неудачные, но это он просто попал под вредное влияние Булочкиной с его Хольгой. Посмотрите как выверены его фотографии, как интересно подаются самые банальные пейзажи! Как говорится, бог дал руки и глаза. Причем, без особых хитростей все показывается
Edu, черно-белые пейзажи для меня - это нонсенс, от цвета уходят только в случае, если его не могут доставить до зрителя в приглядном виде. Цветные пейзажи в основном неинтересны,здесь есть работы лучше; вертикальный формат для пейзажа спорен.
Edu, вы ни в чём не убедите человека, который мыслит набором шаблонов
пленочная фотография может отличаться в лучшую сторону от цифровой в единственном случае - если размер негатива позволяет добиться лучшего качества изображения.
черно-белые пейзажи для меня - это нонсенс, от цвета уходят только в случае, если его не могут доставить до зрителя в приглядном виде. Цветные пейзажи в основном неинтересны,здесь есть работы лучше; вертикальный формат для пейзажа спорен.
"Качества" в конкретной фотографии должно быть ровно столько, чтобы его там не видеть. Просто должно соответствовать изображению как средство этого изображения.
Влад О, На неискушенного любителя эти фоточки. Спорить о качестве фоток автора глупо, надо видеть наяву, чего я сделать не смогу. Но о содержании сказать могу: одноходовые, на слезу рассчитаные. Может образ жизни накладывает, он же волонтер где-то, в чем-то
Edu, торопитесь с выводами, на мой взгляд. Вы не очень знакомы с ним и его фотографиями, судя по этому комментарию. Но это, в принципе, не важно. Нет смысла эту тему развивать.
Edu, черно-белые пейзажи для меня - это нонсенс, от цвета уходят только в случае, если его не могут доставить до зрителя в приглядном виде. Цветные пейзажи в основном неинтересны,здесь есть работы лучше; вертикальный формат для пейзажа спорен.
Александр Лисовский, Мне кажется вы слегка погорячились. Вы видите этот пейзаж в цвете??
Edu, торопитесь с выводами, на мой взгляд. Вы не очень знакомы с ним и его фотографиями, судя по этому комментарию. Но это, в принципе, не важно. Нет смысла эту тему развивать.
Влад О, Специально пошел посмотрел его фоточки в Инстаграмме. Человек отрабатывает одну и ту же фишку ( не всегда) Крупный обьект на ПП и что-то на ЗП. Интерес варьируется: или интересно на ПП или на ЗП. Нет, как бытовик нашей жизни, он молодец. Но создается такое впечатление некого Стаса Михайлова, только в фотографии. Может я и погорячился. Есть отточенность, он понимает, что надо публике и давит всей своей подошвой на это.
Влад О, Специально пошел посмотрел его фоточки в Инстаграмме. Человек отрабатывает одну и ту же фишку ( не всегда) ... создается такое впечатление некого Стаса Михайлова, только в фотографии. Может я и погорячился. Есть отточенность, он понимает, что надо публике и давит всей своей подошвой на это.
Edu, тоже сходила посмотрела везде, где нашла. Абсолютно такое же впечатление.
Влад О, тогда расскажите, что вы видите в его работах
Марина Глебова, не думаю, что мне стоит рассказывать свое мнение. Это совсем не важно и не интересно. Да и тоже мне фигура - Дмитрий Марков. Давайте лучше о Сальгадо поговорим.
Влад О, мне интересно хотя бы потому, что мы видим в них разное. Хотя бы пару предложений напишите.
Марина Глебова, так я уже написал цитату Максимишина. Когда-то я с ним был не согласен. Но в какой-то момент пришло понимание того же самого. Дмитрий Марков - журналист. Он не тот человек, который претендует своими фотографиями на искусство. Он просто рассказывает одним людям, как живут другие. Просто и хорошо (на мой взгляд). Он фотографией делает что-то полезное, что-то важное. На мой взгляд, это достойно уважения. Я не вижу в нем конъюнктурщика. Не так много у него поклонников - книга выпущена тиражом 1000 экземпляров (тут Стас Михайлов снисходительно улыбнулся), и до сих пор не распродана. А цена там смешная.
Edu, можно понаблюдать за автором в фб и понять, что это не так.
Влад О, Я уже понял, что вы его поклонник, но хотелось бы цитирую Марину Глебову "
расскажите, что вы видите в его работах
Это нормальный разговор думающих людей, здесь никто, я так думаю, не будет смеятся если кто-то что-то сказал не так или вразрез с чьим-то мнением. Прелесть любого общения именно в обмене мнениями, их отстаивании, упертость, убежденность - это и есть радость человеческого общения. И я считаю, что ничего постыдного нет, если я неправ и в этом признаться. Мы же разумные люди
Марина Глебова, так я уже написал цитату Максимишина. Когда-то я с ним был не согласен. Но в какой-то момент пришло понимание того же самого. Дмитрий Марков - журналист. Он не тот человек, который претендует своими фотографиями на искусство. Он просто рассказывает одним людям, как живут другие. Просто и хорошо (на мой взгляд). Он фотографией делает что-то полезное, что-то важное. На мой взгляд, это достойно уважения. Я не вижу в нем конъюнктурщика. Не так много у него поклонников - книга выпущена тиражом 1000 экземпляров (тут Стас Михайлов снисходительно улыбнулся), и до сих пор не распродана. А цена там смешная.
Влад О, Хорошо, полезное, важное, т.е. то, что я говорил - волонтер и т.д Но мы пытаемся разобрать фотографию, а не его, как человека
Дмитрий Марков - журналист. Он не тот человек, который претендует своими фотографиями на искусство. Он просто рассказывает одним людям, как живут другие. Просто и хорошо (на мой взгляд).
Влад О, мне кажется, здесь ключевое слово "рассказывает". Последнее время задумываюсь о том, что есть фотографии-рассказ и фотографии-показ. Когда-то давно в течение пяти лет работала я экскурсоводом. Нас тогда научили, что в экскурсии главное и первичное - показ. За показом следует и как бы прикрепляется к нему рассказ. Так то экскурсия. А в фотографии, нмв, показ гораздо важнее рассказа. Но не претендую на истину, просто делюсь своим мнением.
Это нормальный разговор думающих людей, здесь никто, я так думаю, не будет смеятся если кто-то что-то сказал не так или вразрез с чьим-то мнением. Прелесть любого общения именно в обмене мнениями, их отстаивании, упертость, убежденность - это и есть радость человеческого общения. И я считаю, что ничего постыдного нет, если я неправ и в этом признаться. Мы же разумные люди
Edu, ))) я не его поклонник ну ваще ни разу))
Я стесняюсь или боюсь насмешек на собой?) Не). Не волнуйтесь. На этом сайте со мной чего уж только не было)).
Влад О, Хорошо, полезное, важное, т.е. то, что я говорил - волонтер и т.д Но мы пытаемся разобрать фотографию, а не его, как человека
Edu, "волонтер чего-то там" и "где-то там". Скажите, зачем мы сейчас будем препарировать человека о котором знаем только это? Вы пока не готовы к этому, я так думаю.
Влад О, мне кажется, здесь ключевое слово "рассказывает". Последнее время задумываюсь о том, что есть фотографии-рассказ и фотографии-показ. Когда-то давно в течение пяти лет работала я экскурсоводом. Нас тогда научили, что в экскурсии главное и первичное - показ. За показом следует и как бы прикрепляется к нему рассказ. Так то экскурсия. А в фотографии, нмв, показ ещё важнее рассказа. Но не претендую на истину, просто делюсь своим мнением.
Марина Глебова, не думаю, что понял о чем вы, применительно к обсуждаемому персонажу. Приведите пример фотографии-рассказа, если не сложно.
Edu, "волонтер чего-то там" и "где-то там". Скажите, зачем мы сейчас будем препарировать человека о котором знаем только это? Вы пока не готовы к этому, я так думаю.
Влад О, как-то мы с вами неправильно друг друга поняли. Я не хочу обсуждать его как человека, только как фотографа, точнее, что он снимает
целесообразно избавиться от цвета и обратить внимание на форму
Всё совершенно не так. Во-первых, "форма" есть и у цветного изображения, и у монохромного. Во-вторых, вопрос выбора цветового решения совершенно неочевиден. Нельзя раз и навсегда сказать: то-то и то-то всегда снимаем в цвете, а сё-то и сё-то в чебэ. Можно танцевать от сюжета, можно поставить себе рамки и искать натуру исходя из того, цветную картинку ты хочешь сделать или монохром. Можно вертеть картинку уже после съёмки и смотреть что получится при том или ином цвете. А может быть так, что у тебя в холодильнике нет цветной плёнки, поэтому заряжаешь чёрно-белую и обходишься тем, что дано.
не думаю, что понял о чем вы, применительно к обсуждаемому персонажу. Приведите пример фотографии-рассказа, если не сложно.
Влад О, я не к персонажу, я к его фотографиям. И я ведь выше уже написала, как я их воспринимаю. У него все фото можно отнести к фото-рассказу. А вы заказали книгу. Интересно вас послушать.
Всё совершенно не так. Во-первых, "форма" есть и у цветного изображения, и у монохромного. Во-вторых, вопрос выбора цветового решения совершенно неочевиден. Нельзя раз и навсегда сказать: то-то и то-то всегда снимаем в цвете, а сё-то и сё-то в чебэ. Можно танцевать от сюжета, можно поставить себе рамки и искать натуру исходя из того, цветную картинку ты хочешь сделать или монохром. Можно вертеть картинку уже после съёмки и смотреть что получится при том или ином цвете. А может быть так, что у тебя в холодильнике нет цветной плёнки, поэтому заряжаешь чёрно-белую и обходишься тем, что дано.
Влад О, ещё чуть добавлю. Фото-рассказ - это когда фото можно пересказать словами и суть его именно в сюжетности момента. А фото-показ - это как стихи, попробуйте пересказать их в прозе, и вся магия сразу же пропадёт.
Влад О, ещё чуть добавлю. Фото-рассказ - это когда фото можно пересказать словами и суть его именно в сюжетности момента. А фото-показ - это как стихи, попробуйте пересказать их в прозе, и вся магия сразу же пропадёт.
Марина Глебова, скажите, вы только стихи читаете? Или прозу тоже, хоть иногда? Мне кажется, вы пытаетесь с одним шаблоном подойти ко всем жанрам фотографии. Все смешали в одну кучу. Я считаю, фотография это не всегда только про стихи. Тем более репортаж.
Ок. Я не перескажу вам фотографии Пинхасова, но могу попробовать пересказать фотографии Максимишина. Максимишин станет слабым фотографом автоматически?
И вообще, зачем криво и коряво пытаться рассказать то, что проще показать на фотографии. Хотя... Тут вопрос только в обладании писательским талантом.
Влад О, как-то мы с вами неправильно друг друга поняли. Я не хочу обсуждать его как человека, только как фотографа, точнее, что он снимает
Edu, я уже несколько раз говорил, что не зная Дмитрия, и сравнивая его с неким Стасом Михайловым (кто это, кстати?) - трудно полноценно рассуждать о его фотографиях в общем и об этом проекте(Черновик) в частности. У вас уже сформировалось мнение. Я не готов вас переубеждать. У каждого свое восприятие. Это нормально. Кому-то вон и Высоцкий так себе поэт.
Edu, я уже несколько раз говорил, что не зная Дмитрия, и сравнивая его с неким Стасом Михайловым (кто это, кстати?) - трудно полноценно рассуждать о его фотографиях в общем и об этом проекте(Черновик) в частности. У вас уже сформировалось мнение. Я не готов вас переубеждать. У каждого свое восприятие. Это нормально. Кому-то вон и Высоцкий так себе поэт.
Влад О, Где вы живете? Стас Михайлов - это талант. У меня ничего не сформировалось. Я просто дал вам анализ того, что увидел. Все-таки вас выдает некоторая пристрастность и нервность
Влад О, Где вы живете? Стас Михайлов - это талант. У меня ничего не сформировалось. Я просто дал вам анализ того, что увидел. Все-таки вас выдает некоторая пристрастность и нервность
Edu, Стас Михайлов поет для разведеночек. Он так свою аудиторию называет. А вы его сюда совсем не в строчку приплели. Еще раз прошу, если хотите продолжать эту беседу - ознакомьтесь с историей проекта. Не хотите? Тогда дальше нет смысла эту тему обсуждать - чего я не хотел, кстати, с самого начала, ввиду вашей неподготовленности.
скажите, вы только стихи читаете? Или прозу тоже, хоть иногда?
Влад, я читаю и стихи, и прозу. Но стихи как искусство ближе к искусству фотографии. И ещё, вы выше спрашивали, что я думаю о Сальгадо. Так вот думаю, что то, что он говорит в фотографии, он выражает через фото-показ, а не через фото-рассказ, т.е. пользуется визуальными средствами и приёмами.
Влад, я читаю и стихи, и прозу. Но стихи как искусство ближе к искусству фотографии. И ещё, вы выше спрашивали, что я думаю о Сальгадо. Так вот думаю, что то, что он говорит в фотографии, он выражает через фото-показ, а не через фото-рассказ.
Марина Глебова, я не готов к вашим определениям фотографии. Так же как и ко мнению, что фотография ближе к стихам. Я вообще опасаюсь таких определений. Даже осознанно избегаю. Если мне стихи вообще не близки - как, скажите, мне понимать/воспринимать фотографию тогда? Не дано мне получается? И вообще кто-то из местных философов заявлял, что к музыке ближе фотография. Кому верить?
Может пусть фотография сама по себе как-то? На мой взгляд, искусство фотографии не нуждается в подпорках в виде сравнения с музыкой или стихами.
На мой взгляд, искусство фотографии не нуждается в подпорках в виде сравнения с музыкой или стихами.
Влад О, а сравнение не есть подпорка. Когда написала, что стихи нельзя пересказать словами, также как и фотографию, думала, так вы скорее поймёте, что я имею в виду. Не уловили всё же, к сожалению. И не уловили мою мысль вы только по одной причине - очень страстно и остро реагируете, слишком быстро. А зря, ведь я вам нисколько не возражала. Просто делилась своими впечатлениями от просмотра и своими мыслями. Всего лишь.
Влад О, причём здесь это? Думаю, что фотография может быть тонкой и на социальные темы, а не кричать прямо в лоб. Заметьте, я написала "думаю". Не убеждаю. Только рассуждаю.
Влад О, причём здесь это? Думаю, что фотография может быть тонкой и на социальные темы, а не кричать прямо в лоб. Заметьте, я написала "думаю". Не убеждаю. Только рассуждаю.
Марина Глебова, я тоже рассуждаю. Потому и задаю вопросы. пытаюсь понять почему у вас такое мнение сформировалось. Почему Стас Михайлов? Ведь там конъюнктурщик чистой воды. К чему вообще тут сравнение это дурацкое?)
Я не считаю все его фотографии влобными. Разные есть. И тонкие.
Марина Глебова, я тоже рассуждаю. Потому и задаю вопросы. пытаюсь понять почему у вас такое мнение сформировалось. Почему Стас Михайлов? Ведь там конъюнктурщик чистой воды. К чему вообще тут сравнение это дурацкое?)
Я не считаю все его фотографии влобными. Разные есть. И тонкие.
Влад О, Перечитайте ранее написанное, есть возражения?
Влад О, а сравнение не есть подпорка. Думала, что когда написала, что стихи нельзя пересказать словами, также как и фотографию, вы скорее поймёте, что я имею в виду. Не уловили всё же, к сожалению. И не уловили мою мысль вы только по одной причине - очень страстно и остро реагируете, слишком быстро. А зря, ведь я вам нисколько не возражала. Просто делилась своими впечатлениями от просмотра и своими мыслями. Всего лишь.
Марина Глебова, подпорка и есть. Типа ну да фотография - недоискусство, но оно почти стихи, ну или проза на худой конец.
Что я не понял? Мысль о том, что хорошую фотографию не пересказать словами? Так этой мысли сто лет уже. Даже не думаю, что стоило это как-то обсуждать. Вы в своих рассуждениях упускаете главную деталь - разный уровень развития и подготовленности зрителя. Вот вам пример из сегодняшней Ленты - "пейзаж в чб этот нонсенс". Кому пересказывать фотографию будем? А кто пересказывать будет - Каледин или Достоевский? Условно очень определение хорошей фотографии, не находите?
А настрой обсуждению задал тот кто сравнил со Стасом Михайловым. Он ярлык повесил, вы поддержали. Я удивлен.
Влад О, вот мы обменялись мнениями. Это хорошо. Теперь я вас спрошу: для вас совсем неприемлема моя мысль о фото-показе и фото-рассказе?
Марина Глебова, да я своего мнения не высказывал кстати). Я лишь хотел чтобы, перед тем как судить проект, вы попробовали разобраться почему он возник, и почему в таком виде. А то получается как с тем Черным квадратом - мало кто понимает, что без контекста это всего лишь геометрическая фигура.
я написал о том, откуда пошли эти разговоры про стихи и музыку. А не про вас конкретно
Влад О, это вы про Кудрявцева? У него совсем другая теория. Мои сегодняшние слова ну никак с его теориями не пересекаются, забудьте вы о нём. А сравнивали воздействие фотографии с воздействием поэзии на этом сайте задолго до Кудрявцева, и разговоры на эти темы тоже были задолго до него.
Не так много у него поклонников - книга выпущена тиражом 1000 экземпляров (тут Стас Михайлов снисходительно улыбнулся)
пост 66 13:41
Влад О,
зная Дмитрия, и сравнивая его с неким Стасом Михайловым (кто это, кстати?)
пост 86 14:43
Где-то вы лукавите. То знаю, то не знаю Стаса Михайлова, на прямые вопросы о ценности фоточек вашего кумира не отвечаете, много букв, много воды и ничего по существу. Какой-то вы неискренний, наверное, и самовар у вас электрический, нет?
Марина Глебова, Не помню точно кто, но были попытки привязать анализ фотографии к музыке. Любопытно, но успеха это не имело, потому что с серьезной музыкой у народа не очень. И ассоциировать какую-нибудь стенку с красивой штукатуркой с Бахом или Бетховеном не получалось. Идея заглохла. Вроде на ХЭ было
Где-то вы лукавите. То знаю, то не знаю Стаса Михайлова, на прямые вопросы о ценности фоточек вашего кумира не отвечаете, много букв, много воды и ничего по существу. Какой-то вы неискренний, наверное, и самовар у вас электрический, нет?
Edu, слово "сарказм" вам знакомо? Впредь, в беседах с вами буду писать это слово в скобках.
Влад О, это вы про Кудрявцева? У него совсем другая теория. Мои сегодняшние слова ну никак с его теориями не пересекаются, забудьте вы о нём. А сравнивали воздействие фотографии с воздействием поэзии на этом сайте задолго до Кудрявцева, и разговоры на эти темы тоже были задолго до него.
Марина Глебова, да это до Кудрявцева конечно было много раз.
Повторюсь, я против любых сравнений фотографии со стихами, музыкой и прочим. Считаю это не правильным. Но никого не осуждаю.
Edu, слово "сарказм" вам знакомо? Впредь, в беседах с вами буду писать это слово в скобках.
Влад О, Хорошо, я не понял вашей иронии. Pardon. А как насчет многократных просьб, подчеркиваю, не только моих, рассказать ваше видение фоточек вашего кумира? Почему так много слов и ничего в ладошке? Мы же здесь беседуем, обмениваемся мнениями, а не " вы еще неготовы принять учение учителя" как вы сказали. Обыдно, да?
Влад О, Хорошо, я не понял вашей иронии. Pardon. А как насчет многократных просьб, подчеркиваю, не только моих, рассказать ваше видение фоточек вашего кумира? Почему так много слов и ничего в ладошке? Мы же здесь беседуем, обмениваемся мнениями, а не " вы еще неготовы принять учение учителя" как вы сказали. Обыдно, да?
Edu, ваши попытки меня подъегорить выглядят смешными и наивными).
О фотографии и о поэзии говорил Гавриленко. В том смысле, что и там и тут применимо такое понятие, как троп. Артпереход http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html и ещё у него был pdf где-то на лайне, сейчас найти не могу.
сравнивать можно что угодно, даже литературу с архитектурой.
+1 Книга Успенского "Поэтика композиции" рассматривает в первую очередь художественный текст, но и есть примеры из изобразительных искусств. А Гомбрих каждую главу начинает с архитектурного эссе))
Влад О, и вот что получается, Влад, все обменялись мнениями по поводу увиденных фото. Вы эти мнения раскритиковали, но своё так и не высказали. К тому же почему-то заняли оборонительную позицию. Кто-то нападал? Нет. Просто раз зашёл такой разговор, то действительно хочется услышать и ваше собственное мнение вашими собственными словами.
Влад О, и вот что получается, Влад, все обменялись мнениями по поводу увиденных фото. Вы эти мнения раскритиковали, но своё так и не высказали. К тому же почему-то заняли оборонительную позицию. Кто-то нападал? Нет. Просто раз зашёл такой разговор, то действительно хочется услышать и ваше собственное мнение вашими собственными словами.
Марина Глебова, хм. Вы что-то путаете. Я не критиковал ваши мнения. Я просил лишь углубить ваши изыскания большим количеством информации об авторе и о проекте. Чтобы не возникало таких глубокомысленно-поверхностных суждений про Стаса Михайлова. Не более того.
Где я и от кого я оборонялся? От попыток потроллить меня неким Edu? Неее). Там я улыбался
О фотографии и о поэзии говорил Гавриленко. В том смысле, что и там и тут применимо такое понятие, как троп. Артпереход http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html и ещё у него был pdf где-то на лайне, сейчас найти не могу.
Serg Tix, я вот именно с этой статьи/беседы ЮГа лет 10 назад внезапно прозрел и начал начинать понимать, о чем таки говорят завистливые умники на фотосайтах всяких, почему они так нелестно отзываются о прекрасных лодках в прудах под закатными небесами драматичными и лицах морщинистых душетрогательных, тогда как сами не в состоянии даже близко к мастерству ругаемых ими маэстров всяких приблизится, а лишь желчь свою источают обильно от бессилия злобного да помойки близлежащие способны щелкать на пленку устаревшую как снобы высокомерные.
До этой статьи реально тупо не понимал вопросов, например, от А.Крика. Примерно так - он пишет под пейзажем, типа "А вот посмотрите, как на этом натюрморте (приводит картинку) расположены предметы" - я тогда всерьез думал, что он прикалывается так - при чем тут какой-то натюрморт с посудой, если я елки на пейзаже показываю? Елки нужно с елками сравнивать, это ж очевидно, а груши - с грушами или с виноградом каким-то съедобным.
Так что очень рекомендую эту статью - мне она открыла глаза на то, как МОЖНО смотреть на ФОТО, а не не елки с грушами или на танки воинственные скучнющие... -)
Где я и от кого я оборонялся? От попыток потроллить меня неким Edu?
Влад О, Edu троллил? да ну... Влад, а ведь это вы сейчас всех троллите, мнение своё не высказываете, зато остальные это не так сказали, то не так сравнили...
Edu, ваши попытки меня подъегорить выглядят смешными и наивными).
Влад О, Ваши ответы мне все больше и больше напоминают одного потерпевшего на этом сайте. Он тоже по неделе и больше не мог ответить на простейший вопрос. Нехорошо
Влад О, Ваши ответы мне все больше и больше напоминают одного потерпевшего на этом сайте. Он тоже по неделе и больше не мог ответить на простейший вопрос. Нехорошо
Влад О, Edu троллил? да ну... Влад, а ведь это вы сейчас всех троллите, мнение своё не высказываете, зато остальные это не то сказали, то не так сравнили...
Марина Глебова, я знаю ваше теплое к нему отношение. Не разделяю его.
Вы видимо не совсем понимаете термин "троллить"? Когда собеседник использует формулировку вроде этой: "фоточки вашего кумира" это и есть троллинг. Не самый изящный, ну уж на сколько хватило ума, воспитания и сдержанности.
Мое мнение? А зачем оно вам? Я для вас авторитет? Или для кого-то? Спросите мнение у заслуженных людей. У Алексей Крика, например. Он вам ответит по делу. И его мнение для вас будет что-то значить. Кто я такой чтобы судить человека, собравшего огромный материал, сделавшего книгу, и как я уже писал выше - сделавшего вообще что-то с помощью фотографии? Вам для чего мое мнение? Чтобы вместе с Edu торжественно попробовать его раскритиковать?)
Вроде как очевидно давно, что мне и автор и книга интересны. Иначе с чего бы мне книгу покупать? Это понятно с самого начала беседы. За автором я давно наблюдаю, год или даже более. Какое еще нужно мнение? Почему нужно разжевывать очевидное?
ассоциировать какую-нибудь стенку с красивой штукатуркой с Бахом или Бетховеном не получалось.
Сравнивать (условно) можно было бы по трём параметрам- по оригинальности формы, по её воздействию и по масштабности. "Красивая штукатурка" нмв давно оторвалась от первоначальной идеи абстрактного творчества. Оное ближе всего к иконе, т.к. создаёт то, чего нет. Глядя на икону можно поговорить о стиле, школах иконописи и т.д., если вынести её из контекста. В контексте её идея состоит в том, чтобы создать в голове образ того, чего нет на самой иконе. Аналогично на абстрактном изображении. И в звуке. Слышите ли вы музыку того же Баха когда её слушаете, а не анализируете? Нет. Начали слушать, уехали куда-то, звук закончился- очнулись. О чём думали? Фиг знает. Осталось только послевкусие. С иконой у определённых товарищей так и происходит. С абстрактным по задумке должно быть то же самое. Не "давайте представим, что голубой кусок штукатурки это море, а жёлтый это песок", а совершенно другая идея по масштабности сравнимая с вышеназваным. А "штукатурочно-заборная" идея, как я её вижу сейчас, находится или в компоновочных этюдах или в символизме. Есть красивые, и даже весьма красивые примеры. Но дальше декоративности не идёт. Мелковато как-то для указанного Вами сравнения.
Влад О, да, всё это вы писали зря. Потому что было много слов о чём угодно. А всего-то вас попросили сказать ваше мнение. Причём после того, как сказали своё. Раскрылись. Плевок в своё мнение получили. Влад плюнул и спросил: а моё мнение вам зачем? кому оно интересно?
В кинотеатре идет итальянский фильм, на переднем плане лежит разгневанная женщина. На заднем плане раскрасневшийся мужчина быстро одевается. Итальянка кричит на итальянском мужчине: — Кастрато! Импотенто!.. Переводчик: — Уходи, я тебя больше не люблю!
В творческой среде согласие явление редкое, равно как и взаимопонимание.
Влад О, да, всё это вы писали зря. Потому что было много слов о чём угодно. А всего-то вас попросили сказать ваше мнение. Причём после того, как сказали своё. Раскрылись. Плевок в своё мнение получили. Влад плюнул и спросил: а моё мнение вам зачем? кому оно интересно?
Марина Глебова, бред какой-то. Ваше мнение это сравнение со Стасом Михайловым. Это вы конечно расскрылись. Теперь буду знать как расскрываются люди. Я иначе себе это представлял.
Ваше мнение это сравнение со Стасом Михайловым. Это вы конечно расскрылись.
Влад О, ну вы уже до такой степени передёргиваете, ведь я про Михайлова не сказала ни слова. Что с вами сегодня? Вы как-будто закрылись и просто не слышите (не читаете).
Влад О, ну вы уже до такой степени передёргиваете, ведь я про Михайлова не сказала ни слова. Что с вами сегодня? Вы как-будто закрылись и просто не слышите (не читаете).
Марина Глебова, перечитайте свою реплику . Про то что вы согласны с мнением Edu.
Влад О, ну вы уже до такой степени передёргиваете, ведь я про Михайлова не сказала ни слова. Что с вами сегодня? Вы как-будто закрылись и просто не слышите (не читаете).
Марина Глебова, см.#55 Замыкая круг, вот что получилось в результате: вы с Edu поставили Влада в положение, когда он, высказывая свое мнение о Д.Маркове, вынужден будет доказывать, что он не "разведенка". Я бы тоже не стала.
Влад О, Специально пошел посмотрел его фоточки в Инстаграмме. Человек отрабатывает одну и ту же фишку ( не всегда) Крупный обьект на ПП и что-то на ЗП. Интерес варьируется: или интересно на ПП или на ЗП. Нет, как бытовик нашей жизни, он молодец. Но создается такое впечатление некого Стаса Михайлова, только в фотографии. Может я и погорячился. Есть отточенность, он понимает, что надо публике и давит всей своей подошвой на это.
Все для тебя, разлуки и печали для тебя
Edu, тоже сходила посмотрела везде, где нашла. Абсолютно такое же впечатление.
Марина Глебова, вы прикалываетесь? Или издеваетесь?
И где я в вас лично плюнул? Что за выражения вообще?
вы только стихи читаете? Или прозу тоже, хоть иногда?
вы пытаетесь с одним шаблоном подойти ко всем жанрам
Все смешали в одну кучу.
И так далее, и в том же духе. В ответ на просьбу рассказать, как вы видите его фото. Сто раз пожалела, что попыталась поделиться с вами своими мыслями о фото-показе и фото-рассказе. Причём несколько раз подчеркнула, что не претендую на истину, всего лишь рассуждаю.
И так далее, и в том же духе. В ответ на просьбу рассказать, как вы видите его фото. Сто раз пожалела, что попыталась поделиться с вами своими мыслями о фото-показе и фото-рассказе. Причём несколько раз подчеркнула, что не претендую на истину, всего лишь рассуждаю.
Марина Глебова, хм. Опять бред какой-то. А сравнение с Кудрявцевым очень уж неожиданное. Ок. Я вас понял)
Марина Глебова, конечно, можно также просто высказать мнение о фото, не навешивая обидных ярлыков на фотографа, а заодно и на его зрителей.
ultimar, эх.. ultimar, ultimar, ))) хотели бы вступиться в защиту Влад О, так пошли бы на страничку Марина Глебова, и понаписали бы ей, что все её фотки- г....о ))) а в ответ на традиционный вопрос обоснуйте почему? - копипасту-
а что, нельзя просто высказать своё мнение, ничего не доказывая и не опровергая?
(с)
сила и навык троля- в копипасте. учитесь, а то так и простоите всю жизнь по ту сторону вентилятора ))))))
Дмитрий Марков - журналист. Он не тот человек, который претендует своими фотографиями на искусство. Он просто рассказывает одним людям, как живут другие. Просто и хорошо (на мой взгляд). Он фотографией делает что-то полезное, что-то важное. На мой взгляд, это достойно уважения.
Марина Глебова, не пойму, что ещё должен был рассказать Влад, если он уже высказал своё отношение к его работам. Лучше ведь и не скажешь! Тоже восхищаюсь фотографиями Маркова, завидую белой завистью! Для меня то, что он делает и есть настоящая фотография! Жаль, что Вы слова Влада восприняли с обидой. Жаль, что не слышите, как обижаете сами...
А за Маркова обидно. И за то, что вместо нормальной дискуссии - сплошные вентиляторы.
ultimar, так это ведь так просто - наладить нормальную дискуссию. Просто выскажите своё мнение о фотографиях Маркова, а не комментируйте комментирующих. Вот у Edu такое мнение, он имеет право его выразить? Имеет. Я с ним согласилась. Имею право? Имею. А те, у кого иное мнение могут просто высказать своё, вместо того, чтобы гонять тут по двум страницам имеющих неосторожность своё мнение сообщить.
Хотите хорошую дискуссию? Делитесь своим мнением, а не критикуйте чужое.
Марина Глебова, не пойму, что ещё должен был рассказать Влад, если он уже высказал своё отношение к его работам. Лучше ведь и не скажешь! Тоже восхищаюсь фотографиями Маркова, завидую белой завистью! Для меня то, что он делает и есть настоящая фотография! Жаль, что Вы слова Влада восприняли с обидой. Жаль, что не слышите, как обижаете сами...
Nessie Skuch, твой комментарий не удобный. Не жди ответа.
ultimar, так это ведь так просто - наладить нормальную дискуссию. Просто выскажите своё мнение о фотографиях Маркова, а не комментируйте комментирующих. Вот у Edu такое мнение, он имеет право его выразить? Имеет. Я с ним согласилась. Имею право? Имею. А те, у кого иное мнение могут просто высказать своё, вместо того, чтобы гонять тут по двум страницам имеющих неосторожность своё мнение сообщить.
Хотите хорошую дискуссию? Делитесь своим мнением, а не критикуйте чужое.
Марина Глебова, Вы свой тон слышите? Разве так налаживают нормальную дискуссию?
Вы свой тон слышите? Разве так налаживают нормальную дискуссию?
ultimar, а вы без меня. Мне здесь делать нечего. Организуйте сами нормальную дискуссию. Хотя, конечно, легче рассуждать о моём тоне и о вентиляторах, чем высказать своё мнение о фотографиях Маркова.
ultimar, а вы без меня. Мне здесь делать нечего. Организуйте сами нормальную дискуссию. Хотя, конечно, легче рассуждать о моём тоне и о вентиляторах, чем высказать своё мнение о фотографиях Маркова.
...Зачастую, просто мы сначала пишем - потом думаем, и удивляемся - отчего вдруг так жарко
ultimar, )) вот-вот. поднимать людей с примкнутыми штыками в атаку, с криками "УРА!" на хорошо укреплённые колючей проволокой позиции, с огневыми точками, на шквальный артиллерийский обстрел и кинжальный огонь пулемётов; и губить их почём зря. Вы "фронтал ассолт тайп"? вместо того, может стоит предпринять обходной манёвр?
ultimar, )) вот-вот. поднимать людей с примкнутыми штыками в атаку, с криками "УРА!" на хорошо укреплённые колючей проволокой позиции, с огневыми точками, на шквальный артиллерийский обстрел и кинжальный огонь пулемётов; и губить их почём зря. Вы "фронтал ассолт тайп"? вместо того, может стоит предпринять обходной манёвр?
Interpocula, я ни с кем не воюю и ни кого не "гоняю".
Edu, Сравнивать (условно) можно было бы по трём параметрам- по оригинальности формы, по её воздействию и по масштабности. "Красивая штукатурка" нмв давно оторвалась от первоначальной идеи абстрактного творчества. Оное ближе всего к иконе, т.к. создаёт то, чего нет. Глядя на икону можно поговорить о стиле, школах иконописи и т.д., если вынести её из контекста. В контексте её идея состоит в том, чтобы создать в голове образ того, чего нет на самой иконе. Аналогично на абстрактном изображении. И в звуке. Слышите ли вы музыку того же Баха когда её слушаете, а не анализируете? Нет. Начали слушать, уехали куда-то, звук закончился- очнулись. О чём думали? Фиг знает. Осталось только послевкусие. С иконой у определённых товарищей так и происходит. С абстрактным по задумке должно быть то же самое. Не "давайте представим, что голубой кусок штукатурки это море, а жёлтый это песок", а совершенно другая идея по масштабности сравнимая с вышеназваным. А "штукатурочно-заборная" идея, как я её вижу сейчас, находится или в компоновочных этюдах или в символизме. Есть красивые, и даже весьма красивые примеры. Но дальше декоративности не идёт. Мелковато как-то для указанного Вами сравнения.
Led In Ca, Дал для иллюстрации, для доступного понимания, конечно, так вопрос не стоял. Вы, право, придираетесь
О фотографии и о поэзии говорил Гавриленко. В том смысле, что и там и тут применимо такое понятие, как троп. Артпереход http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html и ещё у него был pdf где-то на лайне, сейчас найти не могу.
Serg Tix, Интересная ссылка...по делу все сказано... "отличие художественной фотографи от простой «любительской» — в существовании определенной структуры снимка, — структуры, вообще говоря, прямо не связанной с изображенным предметным миром. Эта структура подобна стихотворной просодии: просодия связывает слова на фонетическом уровне, не касаясь значения слов, а фотографическая структура объединяет «вещи» по сходству геометрии пятен, а не по их бытовой роли."
В целом можно согласится, а в деталях все гораздо сложнее. К сожалению автор не раскрыл эту тему до конца, очевидно не все так гладко складывается в этой теории. Но рациональное зерно, по меньшей степени относительно структуры и формирования гештальта определенно есть.
Александр Zeonoff, Вы год-то видели? 15 лет назад! Поговорите с ЮГом, он Вам расскажет свой сегодняшний взгляд на вещи, если ему будет время и интерес.
Led In Ca, С интересом бы познакомился с его взглядами "на сейчас". Если есть возможность дайте ссылку.
Александр Zeonoff, На фб набираете в поиске "Юрий Гавриленко" , а дальше в личке задаёте интересующий Вас вопрос. Например, где можно ознакомиться с его текущими взглядами или хотя бы с наиболее актуальными. Только лучше постучаться в "друзья", т.к. не от "друзей" личные сообщения летят куда-то в сторону и их там можно обнаружить только чисто случайно.
Александр Zeonoff, На фб набираете в поиске "Юрий Гавриленко" , а дальше в личке задаёте интересующий Вас вопрос. Например, где можно ознакомиться с его текущими взглядами или хотя бы с наиболее актуальными. Только лучше постучаться в "друзья", т.к. не от "друзей" личные сообщения летят куда-то в сторону и их там можно обнаружить только чисто случайно.
в Москве открывается выставка Дмитрия Маркова. Снимает айфоном и не парится равами и суперкачеством.
Выставка произвела удручающее впечатление. Смотреть Маркова можно только в интернете, когда размеры изображения скрывают все технические огрехи. Это раз. Он не фотограф, а блогер, скорее. Это два. Поэтому такой результат. По иронии судьбы через три часа был на открытии выставки Тарасевича. Небо и земля.
Serg Tix, Выставка произвела удручающее впечатление. Смотреть Маркова можно только в интернете, когда размеры изображения скрывают все технические огрехи. Это раз. Он не фотограф, а блогер, скорее. Это два. Поэтому такой результат. По иронии судьбы через три часа был на открытии выставки Тарасевича. Небо и земля.
Алексей Крик, а вы когда приходите на выставку, вы что от неё ожидаете...?просто у нас проходят выставки, а у меня ну никакого желания сходить ни них нету...может у меня просто отрицание чужого видения...а вот вы, столько видели, посетили, и вот..снова идёте смотреть...что там есть?
Ляла, всегда надеюсь обнаружить одну-две удачных, особых фоты у автора. какого то неожиданного хода при показе известного сюжета. Но ожидания что то последнее время не оправдываются. Из всего виденного в 2017 году только Джакомелли затмил всех. Это не смотря на то, что выставка была куцей и рваной (составлена из того, что под руку попало:-) )
Остальное оказалось либо глубоко вторичным, либо просто никаким. Это касается как наших фотографов, так и западных ,,звезд,,.
Алексей Крик, а я на Таболину ходил. То, что у неё до того, как её Колосов с панталыку сбил своими моноклями, очень хорошо. Единственно, моноклевые смотрелись нормально, если было крупное и чёткое зерно. Печать через марлечку - ну, очень сильно не впечатлило. По поводу телефонофото, или планшетофото. Видел на выставках снимки Ольги Охлопковой, вполне смотрятся 30х30.
когда не обращают внимания на резкость, то это должно быть хотя бы эстетически привлекательным. А то, что вывесили - в самом деле ,,Черновик,,.:-) Однако почему то пушкинские черновики производят совсем другое впечатление.
Ляла, всегда надеюсь обнаружить одну-две удачных, особых фоты у автора. какого то неожиданного хода при показе известного сюжета. Но ожидания что то последнее время не оправдываются. Из всего виденного в 2017 году только Джакомелли затмил всех. Это не смотря на то, что выставка была куцей и рваной (составлена из того, что под руку попало:-) )
Остальное оказалось либо глубоко вторичным, либо просто никаким. Это касается как наших фотографов, так и западных ,,звезд,,.
Алексей Крик, пасиб, я ожидала именно этого ответа. Вот бытует мнение быть, надо хронить кадры энное кол-во лет, потом их смотреть, выбирать и обнародовать- ваши мысли на это схожи? просто мои-нет. если в душу не легло-зачем место занимать, жалеть всё уходящее- глупо, с настоящим-то не успеваем... так как, хронить иль в корзину?
когда не обращают внимания на резкость, то это должно быть хотя бы эстетически привлекательным. А то, что вывесили - в самом деле ,,Черновик,,.:-) Однако почему то пушкинские черновики производят совсем другое впечатление.
Алексей Крик, мне ничего не понравилось.я нипрорезкость и иже с ними. просто- это чушь...мельтешня какая-то...кубик-рубик не правильно собранный.
Ну давайте пристально посмотрим на его фоты с выставки. 1. Фото на стене интересует правая. Пробуем рассмотреть лица ребят на правой картинке. Имеем и
Предположим, что Вы считаете, что это дефект моей камеры. Тогда смотрим дальше. 2. Когда Вы смотрите на фоту справа издалека, то вроде все резко но пытаясь рассмотреть лица ребят, обнаруживаете вот такое
3. Фото справа в первый момент из далека нравится как спокойным цветом, так и резкостью. Но всмотревшись в детали неприятно поражаешься или
И так почти по всем картинкам. Ощущение, что сначала плохо прокатали валиком гравюру одним цветом, потом другим. А о границах наложения цветов не подумали.
Не надо думать, что я так специально снял. Нет. Снимал так, как было. И снимал только для себя, не собираясь обнародовать свои наблюдения с выставки. Так что повода для лукавства с моей стороны нет. Кстати, свинья на снегу снята более менее. :-)
Ляла, да. я считаю, что между моментом съемки и показом должно пройти не менее 2-х недель. чтобы съемочная эйфория улеглась)))
А остальное, что не вышло, образует архив. Просматривая его автор учится на своих ошибках.))
Алексей Крик, ясно, я не научусь. Это скучно, это раздражает- этими чувствами я пытаюсь владеть, но бестолку- с глаз долой, ну и всё что там последует.Архив=ошибки- глупость.Чел сегодня с одними мыслями, и вдруг стрессавуха и всё, пред вами абсолютно другой чел. Мир стремителен, мы за ним не поспеваем. и все наши фото-картинки лишь возможность за него(иллюзия) уцепиться
я считаю, что между моментом съемки и показом должно пройти
А вот сколько раз было: смотрю кадр и думаю: неужели это я снял? Не помню ни места, ни обстоятельств съёмки. Надеюсь, это ещё не Альцгеймер меня посещает...
Serg Tix, Ну давайте пристально посмотрим на его фоты с выставки. 1. Фото на стене
интересует правая. Пробуем рассмотреть лица ребят на правой картинке. Имеем
и
Предположим, что Вы считаете, что это дефект моей камеры. Тогда смотрим дальше. 2. Когда Вы смотрите на фоту справа издалека, то вроде все резко
но пытаясь рассмотреть лица ребят, обнаруживаете вот такое
3. Фото справа в первый момент из далека нравится как спокойным цветом, так и резкостью.
Но всмотревшись в детали неприятно поражаешься
или
И так почти по всем картинкам. Ощущение, что сначала плохо прокатали валиком гравюру одним цветом, потом другим. А о границах наложения цветов не подумали.
Не надо думать, что я так специально снял. Нет. Снимал так, как было. И снимал только для себя, не собираясь обнародовать свои наблюдения с выставки. Так что повода для лукавства с моей стороны нет. Кстати, свинья на снегу снята более менее. :-)
Алексей Крик, про качество- а разве его можно ставит во главу угла? Чел с нами/вами поделился его окружением, при чём, он не сказал, что это было, может в его понятии это будет.
Serg Tix, Ну давайте пристально посмотрим на его фоты с выставки. 1. Фото на стене
интересует правая. Пробуем рассмотреть лица ребят на правой картинке. Имеем
и
Предположим, что Вы считаете, что это дефект моей камеры. Тогда смотрим дальше. 2. Когда Вы смотрите на фоту справа издалека, то вроде все резко
но пытаясь рассмотреть лица ребят, обнаруживаете вот такое
3. Фото справа в первый момент из далека нравится как спокойным цветом, так и резкостью.
Но всмотревшись в детали неприятно поражаешься
или
И так почти по всем картинкам. Ощущение, что сначала плохо прокатали валиком гравюру одним цветом, потом другим. А о границах наложения цветов не подумали.
Не надо думать, что я так специально снял. Нет. Снимал так, как было. И снимал только для себя, не собираясь обнародовать свои наблюдения с выставки. Так что повода для лукавства с моей стороны нет. Кстати, свинья на снегу снята более менее. :-)
Алексей Крик, дополню( инет никакой) про снятое, его можно приравнять к прошлому, потому как доля той секунду нажатия на кнопку- оно прошло. значит фото - это прошлое. а уж как автор к нему относится- то лишь его.
Вы подменяете.)) Так всю альтернативную печать можно ,,забраковать,,. Вараксин тоже не проходит в 90 случаях из ста. Но его выставочные работы восхитительны.
Алексей Крик, я пытаюсь сделать так, чтобы "альтернативность" из отпечатков не пёрла. Недавно стало получаться, что картинки выглядят как чуть-чуть некачественные фотографии, а не фотографически подробные рисунки.
Ляла, окружение сказало другое. Никто не сказал про голый.))))
Алексей Крик, каждое наше движение мысли. мышцы, духа- оно моментально оказывается в прошлом, не проходит и доли секунды, и если в это время попытаться нажать на кнопку камеры- что мы сохраняем? вид, ощущение, что?
Ляла, нет. если я хочу свиную рульку, то прошлое меня не накормит)))
Алексей Крик, глупость.накормит так, аж тошнить будет. мы , всё теперь я, я пытаюсь запечатлеть...- а я не знаю что, мир, жизнь летит, и я смотрю на это дело- и пугаюсь, оно не на секунду не задерживается..летит, бежит, я там пытаюсь кнопочку на фотике нажать- ерунда...глянут в камере на моё- ну вот это норм, дальше гы)))))) и вот это реальность. я попробовала ласково так почитать книжки о фото- честно, дыко, лапин они попытались, - мам, отстань..а..))
Александр Лисовский, Здесь конкретно об этой фотографии, не обобщайте. Неискушенный зритель воспримет ее как пленку. Потому и притиворечие, то ли да, то ли нет и стОит ли.
Мне кажется, что уже выросло целое поколение фотографов, которое не знает что такое пленка и поэтому не воспринимает этот очень удачный фотоснимок как эрзац чего бы то ни было. Нет смысла цепляться за прошлое, надо использовать все доступны ныне художественные приемы для своего творчества.
А то, что вывесили - в самом деле ,,Черновик,,.:-)
Сейчас читаю у Чернова https://www.facebook.com/chernovv/posts/10204192358047075 Там на замечание Татьяны Либерман о качестве пишут, что это специальный приём Заодно неприятно удивила агрессивность в неприятии замечания Татьяны.
спасибо. не видел до Вашей ссылки. Позиция Либерман понятна. Она всю жизнь снимала на пленку. Раз. Бывшая супруга Мухина. Два :-) И конечно, качество отпечатков 40 на 40 см резануло ей по глазам.
Доводы оппонентов меня не убеждают. Все на уровне ,, не трогай наших,,. Что касается стилизации, то что она дает? получились ,,настоящие пацанские,, фотографии, как написали в одном из отзывов. И что? Или Чернов пишет, что была задача снять все на телефон. А зачем и для чего? Стилизация - это самое простое, что только может быть. А про сюжетную сторону (якобы, правда жизни :-) ) говорить вообще не приходится. Все в рамках созданного. Нынешний шум вокруг Маркова напоминает отчасти такой же шум вокруг фот Мирослава Тихого, которого пытались протащить на наш фоторынок. Чем это закончилось - известно. Кануло в небытие. Думаю, что такая же участь у книжки Черновик.
Serg Tix, спасибо. не видел до Вашей ссылки. Позиция Либерман понятна. Она всю жизнь снимала на пленку. Раз. Бывшая супруга Мухина. Два :-) И конечно, качество отпечатков 40 на 40 см резануло ей по глазам.
Доводы оппонентов меня не убеждают. Все на уровне ,, не трогай наших,,. Что касается стилизации, то что она дает? получились ,,настоящие пацанские,, фотографии, как написали в одном из отзывов. И что? Или Чернов пишет, что была задача снять все на телефон. А зачем и для чего? Стилизация - это самое простое, что только может быть. А про сюжетную сторону (якобы, правда жизни :-) ) говорить вообще не приходится. Все в рамках созданного. Нынешний шум вокруг Маркова напоминает отчасти такой же шум вокруг фот Мирослава Тихого, которого пытались протащить на наш фоторынок. Чем это закончилось - известно. Кануло в небытие. Думаю, что такая же участь у книжки Черновик.
Алексей Крик, почему Поликанов взялся за нее, как думаете?
Влад О, не знаю. Поликанов мне вообще не понятен, как в выборе фот победителей, так и в речах. Например, на ,,Прямом взгляде 2017,, в числе призеров была подборка Притиска, которая полностью выпадала по всем параметрам. Среди чистой документалистики показывают
Или говорит об одной серии победителя что все хорошо, но вот авторского ответа нет. а должен быть. Иначе серия не закончена. Ну и т.д. Так что, не знаю что там надумал Поликанов. Правда есть ощущение (бездоказательное пока), что он хватается за то, что есть сейчас под рукой. По принципу - на безрыбье и рак рыба. Ответил? :-)
Или Чернов пишет, что была задача снять все на телефон.
Алексей Крик, я так понимаю, что идея издать книгу появилась значительно позже, чем большинство материала уже было отснято. Следовательно изначально именно такой задачи не стояло. Просто все само собой снималось на телефон. Да сам Марков рассказывал не раз про это.
Что касается стилизации, то что она дает? получились ,,настоящие пацанские,, фотографии, как написали в одном из отзывов. И что?
Возможно это попытка добиться узнаваемости, авторской узнаваемости? Типа такой авторский почерк.
Алексей Крик, очень странно. Настолько странно, что мотива понять не могу. Очень хотелось как-то поощрить автора? Может чей-то протеже?
Представление о выставке в том же сахаровском центре можно получить посмотрев
Возможно, и даже скорее всего, я мало понимаю в этом, но мне видится, в данной конкретной подборке победителей, явная деградация фотожурналистики и документалистики.
Или говорит об одной серии победителя что все хорошо, но вот авторского ответа нет. а должен быть. Иначе серия не закончена. Ну и т.д. Так что, не знаю что там надумал Поликанов. Правда есть ощущение (бездоказательное пока), что он хватается за то, что есть сейчас под рукой. По принципу - на безрыбье и рак рыба.
Может он хочет помочь? Вырастить новое поколение, может видит перспективу? С тем же Марковым. Поликанов связан с благотворительностью, в частности с "Такие дела" - может поэтому все? Может готов закрывать глаза на качество и прочее ради социальной темы?
По принципу - на безрыбье и рак рыба.
Кстати, а так ли это? Неужели нет сейчас фотографов-документалистов, достойных издания?
как по мне, так это неудачная попытка добиться узнаваемости))) в Москве - точно.
Алексей Крик, согласен. Но наверное дело в том, что Марков именно так видит окружающую его реальность. Именно через такой фильтр. Не знаю. Может детская болезнь? Может пройдет это.
Да, у меня было такое ощущение, как при чтении статьи Вершовского про плёнку: на первый взгляд правильно, а повнимательнее - чушь, или факты подбирает под теорию.
Ну как пройти мимо промолчав? ) у меня от #черновиков чувства ровно обратные нежели у уважаемых Чернова и пр. Т.е. сделать так, чтобы невозможно было верить в правду даже там, где вроде вся фактура состоит из неё это надо умудриться. Какие-то перестроечные откровения. По мне получилось очень много Маркова и очень мало жизни. Увы. Но где я и где Чернов и пр., это да.
явная деградация фотожурналистики и документалистики.
смотря с чем сравнивать. если с LIFE 60-х годов или американскими журналами того времени, то да. а если с сегодняшними журналами, то на уровне))))
Может он хочет помочь? Вырастить новое поколение, может видит перспективу?
не знаю. а новое поколение, кому 23-25 или знать не знает, в чем авторитет Поликанова. Или, если знает, относится к нему так, как Базаров относился к Павлу Петровичу Кирсанову)))
Неужели нет сейчас фотографов-документалистов, достойных издания?
есть. (имеется в виду ,, наши,, - российские, белорусские, украинские. Но они сразу предпочитают пробиваться на Западе. Рейтер их охотно печатает. Тот же Синяков (пока он не отказался отдать отснятый материал и не послал редактора)/ Понамарев (автор то только этой известной фоты )
Марков именно так видит окружающую его реальность. Именно через такой фильтр
возможно. Но этого, думается, мало, чтобы назвать его лучшим современным документальным фотографом.
Алексей Крик, кстати, фото Пономарева тоже обработанное. Не так кондово, как у Маркова, но все же. Будучи опытным ретушером, Пономарев создал свой пресет в Лайтруме, как он его называет - авторский. И называет он это узнаваемым авторским стилем. А невозможность самому обрабатывать свои фотографии, он называет одной из главных причин, из-за чего он ушел во фриланс из Ассошиэйтед пресс.
смотря с чем сравнивать. если с LIFE 60-х годов или американскими журналами того времени, то да. а если с сегодняшними журналами, то на уровне))))
Алексей Крик, почему так происходит? Ведь казалось бы - опыт прошлых поколений, множество материала, по которому можно учиться. Наконец техника сейчас позволяет совершенно немыслимые ранее вещи - удобство, скорость, огромное рабочее исо и прочее.
во-первых, меняются мода и эстетика. Во-вторых, цифра даёт совершенно другую картинку. В-третьих, раньше фотографии были предназначены для печати на бумаге, теперь для просмотра на экране. Телефона, например.
Влад О, во-первых, меняются мода и эстетика. Во-вторых, цифра даёт совершенно другую картинку. В-третьих, раньше фотографии были предназначены для печати на бумаге, теперь для просмотра на экране. Телефона, например.
Serg Tix, не. Я не про качество. Я про содержание.
написал выше. скорость жизни стала другой. При таком темпе времени на размышления нет. Мысль требует тишины и времени. Плохо это или хорошо? Для кого как. Мне, как стороннику вглядывания в фотографию это не нравится сильно. Но молодые фотографы не приемлют такой медленный подход. Они хотят в единицу времени получить максимум информации с экрана.
На том же Взгляде 2017 нам показали принципиально новый показ фот. Представьте экран. включается комп. Экран делится на три части. На средней и правой одновременно, но с разной скоростью идет показ фот, а на левой части крутится ролик. И все это под какую-то ужасно громкую музыку. Вот это теперь считается приемлемым способом передачи визуальной информации. А одиночная фота с этим не справляется, как нам сказали. Однако чего то по силе воздействия близкого хотя бы к фоте терезы фраре не было и в помине. Это для меня. А молодые фотографы скажут, что в фоте нет жизни, что она полна отсылок к христианским сюжетам, что слишком качественна и вылизана. И кто прав? :-)
Serg Tix, только с этим. жизнь настолько сильно ускорилась, что времени на обдумывание ОДНОЙ мысли нет. надо бежать вперед, вперед. Делать фоты 21 века :-) :-)
Алексей Крик, человеческий мозг не работает шустрее, чем ранее - по своим физиологическим возможностям. И компьютер, с одной стороны облегчая и убыстряя работу, делая за человека что-то рутинное и повторяющееся, с другой стороны выжимает мозг - пытающийся успеть, пытающийся соответствовать своему помощнику). Во всяком случае, так в моей работе. На "обдумать" - не всегда тебя хватает.
Он вообще перестает работать в такой ситуации. Потому что в таком информационном потоке уцелеть можно только перестав воспринимать всю эту информацию, которая сродни шуму. Другой возможности уцелеть просто нет.
Блики Na Vode, Он вообще перестает работать в такой ситуации. Потому что в таком информационном потоке уцелеть можно только перестав воспринимать всю эту информацию, которая сродни шуму. Другой возможности уцелеть просто нет.
Ну как пройти мимо промолчав? ) у меня от #черновиков чувства ровно обратные нежели у уважаемых Чернова и пр. Т.е. сделать так, чтобы невозможно было верить в правду даже там, где вроде вся фактура состоит из неё это надо умудриться. Какие-то перестроечные откровения. По мне получилось очень много Маркова и очень мало жизни. Увы. Но где я и где Чернов и пр., это да.
Led In Ca, понимаю о чем вы. Мне тоже обработка не нравится эта. Но не на столько чтобы не верить. А вот фотографии Пономарева, получившей и wpph, и пулитцера, не верю. Но это конечно мои проблемы). И ничего это не меняет в принципе.
Влад О, написал выше. скорость жизни стала другой. При таком темпе времени на размышления нет. Мысль требует тишины и времени. Плохо это или хорошо? Для кого как. Мне, как стороннику вглядывания в фотографию это не нравится сильно. Но молодые фотографы не приемлют такой медленный подход. Они хотят в единицу времени получить максимум информации с экрана.
На том же Взгляде 2017 нам показали принципиально новый показ фот. Представьте экран. включается комп. Экран делится на три части. На средней и правой одновременно, но с разной скоростью идет показ фот, а на левой части крутится ролик. И все это под какую-то ужасно громкую музыку. Вот это теперь считается приемлемым способом передачи визуальной информации. А одиночная фота с этим не справляется, как нам сказали. Однако чего то по силе воздействия близкого хотя бы к фоте терезы фраре не было и в помине.
Это для меня. А молодые фотографы скажут, что в фоте нет жизни, что она полна отсылок к христианским сюжетам, что слишком качественна и вылизана. И кто прав? :-)
Алексей Крик, весело вам показ устроили конечно). Но может организаторы поймут свою ошибку, сделают выводы и в следующем году все будет иначе.
По фото с христианскими сюжетами. Понимаю претензии неких молодых фотографов. Но для себя оправдываю фотографа тем, что это скорее всего кроп. Оригинал скорее всего шире. И скадрировано потом именно таким образом ради большего эмоционального эффекта.
Влад О, у меня ощущение, что 99,9999% всех фотокниг в 2017 году так и было создано. Снимал, накопилось что-то, давай издавать.
Алексей Крик, я видела его фотографии, тем более что из одного города, я не узнаю Псков в его картинках.от слова -вообще.Для меня наш город- спокойный, твёрдый, сильный, честный.В его исполнении- это не мой город. И так, к слову, у нас многие помогают учереждениям, я то ж сколько могу,каждый год, нет там то, что Он видит. нет.
Блики Na Vode, Он вообще перестает работать в такой ситуации. Потому что в таком информационном потоке уцелеть можно только перестав воспринимать всю эту информацию, которая сродни шуму. Другой возможности уцелеть просто нет.
Алексей Крик, он работает, просто мы,пока, не воспринимаем эту информацию, он нас бережёт, т.к. сам намного умнее и восприимчив, а мы так, детсадовская группа. нашла своё фото про город, который мне не нравится
понимаю о чем вы. Мне тоже обработка не нравится эта
Нет, я совсем не об этом. В конце 80х начале 90х фотографы как бойцы идейного фронта кинулись обличать совок. Конечно, я был тогда юн, глуп и не так циничен, но и то чувствовалось каким-то образом когда жизнь, а когда конъюнктура. Здесь я кроме махровой конъюктурщины ничего не вижу. Да, тот же Псков многими местами депрессивный город, но это надо спициально заточить себя под поиск того окружения, чтобы его вытащить и сказать,что вот она, жизнь ребятушки. Маргинальную среду можно найти где угодно, ради Бога, если это интересно. Но не надо зрителя держать за перестроечное вымя.
Влад О, мэйнстрим это не все, так что без стада. Но та фотография, что интересна мне больше мертва, чем жива. Это не значит, что я д'Артаньян, просто я не в струе.
Влад О, Нет, я совсем не об этом. В конце 80х начале 90х фотографы как бойцы идейного фронта кинулись обличать совок. Конечно, я был тогда юн, глуп и не так циничен, но и то чувствовалось каким-то образом когда жизнь, а когда конъюнктура. Здесь я кроме махровой конъюктурщины ничего не вижу. Да, тот же Псков многими местами депрессивный город, но это надо спициально заточить себя под поиск того окружения, чтобы его вытащить и сказать,что вот она, жизнь ребятушки. Маргинальную среду можно найти где угодно, ради Бога, если это интересно. Но не надо зрителя держать за перестроечное вымя.
Led In Ca, я не умею так красиво и стройно говорить, за вас- За)
Ляла, у меня со Псковом тоже много чего связано в памяти. Последний раз останавливался там в Транзите у Ленинградки. Думал ужас ужас будет. А оказалось очень даже.)
Ляла, у меня со Псковом тоже много чего связано в памяти. Последний раз останавливался там в Транзите у Ленинградки. Думал ужас ужас будет. А оказалось очень даже.)
Алексей Крик, я видела его фотографии, тем более что из одного города, я не узнаю Псков в его картинках.от слова -вообще.Для меня наш город- спокойный, твёрдый, сильный, честный.В его исполнении- это не мой город. И так, к слову, у нас многие помогают учереждениям, я то ж сколько могу,каждый год, нет там то, что Он видит. нет.
Ляла, Псков разный, кстати там показаны и другие города России, Марков взял на себя смелость выставить то, что мы пытаемся не замечать. Есть даже такой мем: "Иди на помойку - бомжей снимай".
Жаль, что вы, понимая как хороша пикториальная фотография, делаете эрзацы из дигифото. Неужели совсем нет возможности снимать подобное на пленку?
Этот эрзац снят не ретро-камеру в андроиде.
Вот фотография пленочная, Фото 65.
Сравните. Вот вам и ответ.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/05/75381-rossiya-chernovik
Заказал книгу Дмитрия Маркова. Качество оценю, хоть и не важно оно совершенно в этом случае.
Кстати, некто А.Петросян снимает на топовые камеры, но качество его фотографий в книге "Кунсткамера" - мрак. Но это отдельный разговор)
Сначала мне никак и я прошла мимо. Но что-то зацепило. Открыла. Геометрия, глубина, эффект присутствия и раздумий, т.е. настроение. Переходы цвета. Рваное пятно сверху останавливает и делает фото нестандартным. Объем снизу и плоская картинка сверху - когнитивный диссонанс. Это и делает работу. ИМХО, как всегда.
И что за дело зрителю, пленка или цифра, уважаемые мэтры.
Но это, в принципе, не важно. Нет смысла эту тему развивать.
Всё фигня кроме пчёл. Согласен. Пух.
Все для тебя, разлуки и печали для тебя
Эти только в цвете.
Тогда если нужно конкретизировать какую-то мысль, целесообразно избавиться от цвета и обратить внимание на форму.
Или, недавно тут был разговор Зеонова об обратной перспективе в фотографии https://www.instagram.com/p/BG96Ko2kOXA/?taken-by=dcim.ru
Сюжетность, фишки-фотоприколы и жалостливые картинки, нет?
Дмитрий Марков - журналист. Он не тот человек, который претендует своими фотографиями на искусство. Он просто рассказывает одним людям, как живут другие. Просто и хорошо (на мой взгляд).
Он фотографией делает что-то полезное, что-то важное. На мой взгляд, это достойно уважения. Я не вижу в нем конъюнктурщика. Не так много у него поклонников - книга выпущена тиражом 1000 экземпляров (тут Стас Михайлов снисходительно улыбнулся), и до сих пор не распродана. А цена там смешная.
Мы же разумные люди
Последнее время задумываюсь о том, что есть фотографии-рассказ и фотографии-показ. Когда-то давно в течение пяти лет работала я экскурсоводом. Нас тогда научили, что в экскурсии главное и первичное - показ. За показом следует и как бы прикрепляется к нему рассказ. Так то экскурсия. А в фотографии, нмв, показ гораздо важнее рассказа. Но не претендую на истину, просто делюсь своим мнением.
Я стесняюсь или боюсь насмешек на собой?) Не). Не волнуйтесь. На этом сайте со мной чего уж только не было)).
Во-первых, "форма" есть и у цветного изображения, и у монохромного.
Во-вторых, вопрос выбора цветового решения совершенно неочевиден. Нельзя раз и навсегда сказать: то-то и то-то всегда снимаем в цвете, а сё-то и сё-то в чебэ. Можно танцевать от сюжета, можно поставить себе рамки и искать натуру исходя из того, цветную картинку ты хочешь сделать или монохром. Можно вертеть картинку уже после съёмки и смотреть что получится при том или ином цвете. А может быть так, что у тебя в холодильнике нет цветной плёнки, поэтому заряжаешь чёрно-белую и обходишься тем, что дано.
Конечно нет, решается в каждом конкретном случае.
Фото-рассказ - это когда фото можно пересказать словами и суть его именно в сюжетности момента. А фото-показ - это как стихи, попробуйте пересказать их в прозе, и вся магия сразу же пропадёт.
Ок. Я не перескажу вам фотографии Пинхасова, но могу попробовать пересказать фотографии Максимишина. Максимишин станет слабым фотографом автоматически?
И вообще, зачем криво и коряво пытаться рассказать то, что проще показать на фотографии. Хотя... Тут вопрос только в обладании писательским талантом.
Эти обе карточки можно пересказать, но тут рассказ, действительно, небольшой получится, как минимум. А фото работает (бьет) в одно мгновение.
Влад, я читаю и стихи, и прозу. Но стихи как искусство ближе к искусству фотографии.
И ещё, вы выше спрашивали, что я думаю о Сальгадо. Так вот думаю, что то, что он говорит в фотографии, он выражает через фото-показ, а не через фото-рассказ, т.е. пользуется визуальными средствами и приёмами.
Я ведь не писала о некоторых отдельных фото, писала о своих впечатлениях после просмотра целого ряда его фотографий на нескольких сайтах.
Влад О,
Вот именно, что бьёт.
Если мне стихи вообще не близки - как, скажите, мне понимать/воспринимать фотографию тогда? Не дано мне получается? И вообще кто-то из местных философов заявлял, что к музыке ближе фотография. Кому верить?
Может пусть фотография сама по себе как-то? На мой взгляд, искусство фотографии не нуждается в подпорках в виде сравнения с музыкой или стихами.
Когда написала, что стихи нельзя пересказать словами, также как и фотографию, думала, так вы скорее поймёте, что я имею в виду. Не уловили всё же, к сожалению. И не уловили мою мысль вы только по одной причине - очень страстно и остро реагируете, слишком быстро. А зря, ведь я вам нисколько не возражала. Просто делилась своими впечатлениями от просмотра и своими мыслями. Всего лишь.
Думаю, что фотография может быть тонкой и на социальные темы, а не кричать прямо в лоб. Заметьте, я написала "думаю". Не убеждаю. Только рассуждаю.
Я не считаю все его фотографии влобными. Разные есть. И тонкие.
Теперь я вас спрошу: для вас совсем неприемлема моя мысль о фото-показе и фото-рассказе?
Что я не понял? Мысль о том, что хорошую фотографию не пересказать словами? Так этой мысли сто лет уже. Даже не думаю, что стоило это как-то обсуждать.
Вы в своих рассуждениях упускаете главную деталь - разный уровень развития и подготовленности зрителя. Вот вам пример из сегодняшней Ленты - "пейзаж в чб этот нонсенс". Кому пересказывать фотографию будем? А кто пересказывать будет - Каледин или Достоевский? Условно очень определение хорошей фотографии, не находите?
А настрой обсуждению задал тот кто сравнил со Стасом Михайловым. Он ярлык повесил, вы поддержали. Я удивлен.
Совсем мои слова не поняли. Даже не прочитали толком.
Кстати, лично я считаю фотографию искусством.
Влад О, пост 86 14:43
Где-то вы лукавите. То знаю, то не знаю Стаса Михайлова, на прямые вопросы о ценности фоточек вашего кумира не отвечаете, много букв, много воды и ничего по существу. Какой-то вы неискренний, наверное, и самовар у вас электрический, нет?
Мне интересно именно ваше мнение, а не ваши возражения мнениям, с которыми вы несогласны. )
Повторюсь, я против любых сравнений фотографии со стихами, музыкой и прочим. Считаю это не правильным. Но никого не осуждаю.
Сейчас вспомнилось в контексте нашей беседы: "Монахи говорят - нужно меньше говорить")
Я вообще в последнее время скорее за то чтобы что-то сделать, а не что-то сказать. Вот и Дмитрий Марков что-то сделал. А я только что-то сказал.
Артпереход http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html
и ещё у него был pdf где-то на лайне, сейчас найти не могу.
Где я и от кого я оборонялся? От попыток потроллить меня неким Edu? Неее). Там я улыбался
До этой статьи реально тупо не понимал вопросов, например, от А.Крика. Примерно так - он пишет под пейзажем, типа "А вот посмотрите, как на этом натюрморте (приводит картинку) расположены предметы" - я тогда всерьез думал, что он прикалывается так - при чем тут какой-то натюрморт с посудой, если я елки на пейзаже показываю? Елки нужно с елками сравнивать, это ж очевидно, а груши - с грушами или с виноградом каким-то съедобным.
Так что очень рекомендую эту статью - мне она открыла глаза на то, как МОЖНО смотреть на ФОТО, а не не елки с грушами или на танки воинственные скучнющие... -)
Вы видимо не совсем понимаете термин "троллить"? Когда собеседник использует формулировку вроде этой: "фоточки вашего кумира" это и есть троллинг. Не самый изящный, ну уж на сколько хватило ума, воспитания и сдержанности.
Мое мнение? А зачем оно вам? Я для вас авторитет? Или для кого-то? Спросите мнение у заслуженных людей. У Алексей Крика, например. Он вам ответит по делу. И его мнение для вас будет что-то значить.
Кто я такой чтобы судить человека, собравшего огромный материал, сделавшего книгу, и как я уже писал выше - сделавшего вообще что-то с помощью фотографии?
Вам для чего мое мнение? Чтобы вместе с Edu торжественно попробовать его раскритиковать?)
Вроде как очевидно давно, что мне и автор и книга интересны. Иначе с чего бы мне книгу покупать? Это понятно с самого начала беседы. За автором я давно наблюдаю, год или даже более. Какое еще нужно мнение? Почему нужно разжевывать очевидное?
"качество" ни в грош не ставитзернищще уважаетhttps://www.flickr.com/photos/antonnovoselov/
— Кастрато! Импотенто!..
Переводчик:
— Уходи, я тебя больше не люблю!
В творческой среде согласие явление редкое, равно как и взаимопонимание.
Ваше мнение это сравнение со Стасом Михайловым. Это вы конечно расскрылись. Теперь буду знать как расскрываются люди. Я иначе себе это представлял.
И где я в вас лично плюнул? Что за выражения вообще?
И так далее, и в том же духе.
В ответ на просьбу рассказать, как вы видите его фото.
Сто раз пожалела, что попыталась поделиться с вами своими мыслями о фото-показе и фото-рассказе. Причём несколько раз подчеркнула, что не претендую на истину, всего лишь рассуждаю.
Edu тоже высказал своё мнение. Да, у него эти фото ассоциируются с Михайловым. Так это ведь мнение, а не ярлыки.
Продолжайте обсуждать комментирующих, а не фотографии.
сила и навык троля- в копипасте. учитесь, а то так и простоите всю жизнь по ту сторону вентилятора ))))))
Тоже восхищаюсь фотографиями Маркова, завидую белой завистью! Для меня то, что он делает и есть настоящая фотография!
Жаль, что Вы слова Влада восприняли с обидой. Жаль, что не слышите, как обижаете сами...
Сожалею, что не получился хороший разговор о фотографии.
) это интернет.
скажите, Вас не удивляет, что такие жаркие дискуссии развернулись под фоткой, которая не заслуживает ни малейшего внимания?
Просто выскажите своё мнение о фотографиях Маркова, а не комментируйте комментирующих. Вот у Edu такое мнение, он имеет право его выразить? Имеет. Я с ним согласилась. Имею право? Имею. А те, у кого иное мнение могут просто высказать своё, вместо того, чтобы гонять тут по двум страницам имеющих неосторожность своё мнение сообщить.
Хотите хорошую дискуссию? Делитесь своим мнением, а не критикуйте чужое.
Зачастую, просто мы сначала пишем - потом думаем,
и удивляемся - отчего вдруг так жарко
Мне здесь делать нечего.
Организуйте сами нормальную дискуссию.
Хотя, конечно, легче рассуждать о моём тоне и о вентиляторах, чем высказать своё мнение о фотографиях Маркова.
Вы "фронтал ассолт тайп"?
вместо того, может стоит предпринять обходной манёвр?
"отличие художественной фотографи от простой «любительской» — в существовании определенной структуры снимка, — структуры, вообще говоря, прямо не связанной с изображенным предметным миром. Эта структура подобна стихотворной просодии: просодия связывает слова на фонетическом уровне, не касаясь значения слов, а фотографическая структура объединяет «вещи» по сходству геометрии пятен, а не по их бытовой роли."
В целом можно согласится, а в деталях все гораздо сложнее. К сожалению автор не раскрыл эту тему до конца, очевидно не все так гладко складывается в этой теории. Но рациональное зерно, по меньшей степени относительно структуры и формирования гештальта определенно есть.
Как я понимаю эта
https://www.facebook.com/yury.gavrilenko.73?fref=ufi
Смотреть Маркова можно только в интернете, когда размеры изображения скрывают все технические огрехи.
Это раз.
Он не фотограф, а блогер, скорее. Это два.
Поэтому такой результат.
По иронии судьбы через три часа был на открытии выставки Тарасевича.
Небо и земля.
Но ожидания что то последнее время не оправдываются. Из всего виденного в 2017 году только Джакомелли затмил всех.
Это не смотря на то, что выставка была куцей и рваной (составлена из того, что под руку попало:-) )
Остальное оказалось либо глубоко вторичным, либо просто никаким.
Это касается как наших фотографов, так и западных ,,звезд,,.
По поводу телефонофото, или планшетофото. Видел на выставках снимки Ольги Охлопковой, вполне смотрятся 30х30.
Титова снимает качественно
https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/26221103_10208601560157007_2714847636855296835_o.jpg?oh=cb5d3ce9370e19a67fd168e8a268c2f0&oe=5B2278CF
https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/26756583_10208651261799517_90295462836814135_o.jpg?oh=771b31d9ac4c8621d5313d8f133a10c6&oe=5B1E1ED6
https://scontent.fhel5-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/26678582_10208591595987909_2877143085259517165_o.jpg?oh=26230590578dd4a42cfa28f4924d48b6&oe=5B1792D0
когда не обращают внимания на резкость, то это должно быть хотя бы эстетически привлекательным.
А то, что вывесили - в самом деле ,,Черновик,,.:-) Однако почему то пушкинские черновики производят совсем другое впечатление.
Вот бытует мнение быть, надо хронить кадры энное кол-во лет, потом их смотреть, выбирать и обнародовать- ваши мысли на это схожи?
просто мои-нет. если в душу не легло-зачем место занимать, жалеть всё уходящее- глупо, с настоящим-то не успеваем...
так как, хронить иль в корзину?
я считаю, что между моментом съемки и показом должно пройти не менее 2-х недель.
чтобы съемочная эйфория улеглась)))
А остальное, что не вышло, образует архив. Просматривая его автор учится на своих ошибках.))
1. Фото на стене
интересует правая. Пробуем рассмотреть лица ребят на правой картинке.
Имеем
и
Предположим, что Вы считаете, что это дефект моей камеры. Тогда смотрим дальше.
2. Когда Вы смотрите на фоту справа издалека, то вроде все резко
но пытаясь рассмотреть лица ребят, обнаруживаете вот такое
3. Фото справа в первый момент из далека нравится как спокойным цветом, так и резкостью.
Но всмотревшись в детали неприятно поражаешься
или
И так почти по всем картинкам.
Ощущение, что сначала плохо прокатали валиком гравюру одним цветом, потом другим.
А о границах наложения цветов не подумали.
Не надо думать, что я так специально снял. Нет. Снимал так, как было.
И снимал только для себя, не собираясь обнародовать свои наблюдения с выставки.
Так что повода для лукавства с моей стороны нет.
Кстати, свинья на снегу снята более менее. :-)
А вот с отбором....плохо как то.
До сих пор не разобраны 2005 - 2007 года.
Ведите активный образ жизни, укрепляющий и тренирующий сосуды - спорт, секс там разный. И учите стихи. Или языки. :-)
Курить нельзя. :-)
Вот мои гуммиарабиковые картинки, если смотреть с 10-х увеличением) Вашим телефоном, конечно не возьмёт.
https://www.flickr.com/photos/61768569@N08/39705696672/sizes/o/
а с этим я согласится не могу.
Вараксин тоже не проходит в 90 случаях из ста.
Но его выставочные работы восхитительны.
щас дополню, вырубает всё время
мы , всё теперь я, я пытаюсь запечатлеть...- а я не знаю что, мир, жизнь летит, и я смотрю на это дело- и пугаюсь, оно не на секунду не задерживается..летит, бежит, я там пытаюсь кнопочку на фотике нажать- ерунда...глянут в камере на моё- ну вот это норм, дальше гы)))))) и вот это реальность. я попробовала ласково так почитать книжки о фото- честно, дыко, лапин они попытались, - мам, отстань..а..))
а книжки...кому надо, тот пусть и читает.)))
книжки- их никто не читает. сия реальность, и плакаться на неё глупо.
Сейчас читаю у Чернова https://www.facebook.com/chernovv/posts/10204192358047075
Там на замечание Татьяны Либерман о качестве пишут, что это специальный приём
Заодно неприятно удивила агрессивность в неприятии замечания Татьяны.
Позиция Либерман понятна. Она всю жизнь снимала на пленку. Раз. Бывшая супруга Мухина. Два :-)
И конечно, качество отпечатков 40 на 40 см резануло ей по глазам.
Доводы оппонентов меня не убеждают. Все на уровне ,, не трогай наших,,.
Что касается стилизации, то что она дает?
получились ,,настоящие пацанские,, фотографии, как написали в одном из отзывов. И что?
Или Чернов пишет, что была задача снять все на телефон. А зачем и для чего?
Стилизация - это самое простое, что только может быть.
А про сюжетную сторону (якобы, правда жизни :-) ) говорить вообще не приходится.
Все в рамках созданного.
Нынешний шум вокруг Маркова напоминает отчасти такой же шум вокруг фот Мирослава Тихого, которого пытались протащить на наш фоторынок.
Чем это закончилось - известно. Кануло в небытие. Думаю, что такая же участь у книжки Черновик.
Поликанов мне вообще не понятен, как в выборе фот победителей, так и в речах.
Например, на ,,Прямом взгляде 2017,, в числе призеров была подборка Притиска, которая полностью выпадала по всем параметрам.
Среди чистой документалистики показывают
Это что, могло появиться на страницах РусРепа у Поликанова? Сомневаюсь.
Представление о выставке в том же сахаровском центре можно получить посмотрев
https://birdinflight.com/ru/vdohnovenie/resursy/20170905-raboty-pobeditelej-konkursa-pryamoj-vzglyad.html
Или говорит об одной серии победителя что все хорошо, но вот авторского ответа нет. а должен быть.
Иначе серия не закончена.
Ну и т.д.
Так что, не знаю что там надумал Поликанов. Правда есть ощущение (бездоказательное пока), что он хватается за то, что есть сейчас
под рукой. По принципу - на безрыбье и рак рыба.
Ответил? :-)
Возможно это попытка добиться узнаваемости, авторской узнаваемости? Типа такой авторский почерк.
у меня ощущение, что 99,9999% всех фотокниг в 2017 году так и было создано.
Снимал, накопилось что-то, давай издавать.
Возможно, и даже скорее всего, я мало понимаю в этом, но мне видится, в данной конкретной подборке победителей, явная деградация фотожурналистики и документалистики.
Может он хочет помочь? Вырастить новое поколение, может видит перспективу? С тем же Марковым. Поликанов связан с благотворительностью, в частности с "Такие дела" - может поэтому все? Может готов закрывать глаза на качество и прочее ради социальной темы?
Кстати, а так ли это? Неужели нет сейчас фотографов-документалистов, достойных издания?
смотря с чем сравнивать. если с LIFE 60-х годов или американскими журналами того времени, то да.
а если с сегодняшними журналами, то на уровне))))
не знаю.
а новое поколение, кому 23-25 или знать не знает, в чем авторитет Поликанова. Или, если знает, относится к нему так, как Базаров относился к Павлу Петровичу Кирсанову)))
есть. (имеется в виду ,, наши,, - российские, белорусские, украинские. Но они сразу предпочитают пробиваться на Западе.
Рейтер их охотно печатает. Тот же Синяков (пока он не отказался отдать отснятый материал и не послал редактора)/
Понамарев (автор то только этой известной фоты
возможно. Но этого, думается, мало, чтобы назвать его лучшим современным документальным фотографом.
:-) возможно.
особенно, если сравнивать с самыми первыми съемками Северной Кореи.
1.
http://bigpicture.ru/?p=512273
2. http://bigpicture.ru/?p=748114
надо бежать вперед, вперед. Делать фоты 21 века :-) :-)
Мысль требует тишины и времени.
Плохо это или хорошо?
Для кого как.
Мне, как стороннику вглядывания в фотографию это не нравится сильно.
Но молодые фотографы не приемлют такой медленный подход.
Они хотят в единицу времени получить максимум информации с экрана.
На том же Взгляде 2017 нам показали принципиально новый показ фот.
Представьте экран. включается комп.
Экран делится на три части.
На средней и правой одновременно, но с разной скоростью идет показ фот,
а на левой части крутится ролик. И все это под какую-то ужасно громкую музыку.
Вот это теперь считается приемлемым способом передачи визуальной информации. А одиночная фота с этим не справляется, как нам сказали.
Однако чего то по силе воздействия близкого хотя бы к фоте терезы фраре не было и в помине.
Это для меня. А молодые фотографы скажут, что в фоте нет жизни, что она полна отсылок к христианским сюжетам, что слишком качественна и вылизана.
И кто прав? :-)
Потому что в таком информационном потоке уцелеть можно только перестав воспринимать всю эту информацию, которая сродни шуму.
Другой возможности уцелеть просто нет.
По фото с христианскими сюжетами. Понимаю претензии неких молодых фотографов. Но для себя оправдываю фотографа тем, что это скорее всего кроп. Оригинал скорее всего шире. И скадрировано потом именно таким образом ради большего эмоционального эффекта.
Кто прав? А правды нет в фотографии.
нашла своё фото про город, который мне не нравится
Кремль ж не обязателен..)
не окраина
может быть.
я смотрел внимательно, но не так, чтобы потом что то сформулировать для себя об авторском стиле.
Тем более, что для меня авторский стиль - это набор наиболее характерных для данного автора приемов.
Скорее минус, чем плюс.