Reflex, Вместе воспринимается как пейзаж, или Деревенская жизнь. Не вижу разницы. Вот пейзаж и сравнение вариантов.
Цвет нужен в том случае если он несет смысловую, эмоциональную и эстетическую нагрузку. Дело в том, что самая продвинутая камера не покажет реального цвета, только наше представление о том как лучше, красивее. Наглядный пример - гламурное многоцветие индонезийского фотографа, которого "даже пригласили в Питер". См. комментарий Попова под предыдущим фото.
Красиво. Подумал тут, может третью справа, подобную, для законченности. Получится триптих и завершенность. В вашем предложенном варианте сравнений ч-б выигрывает именно потому, что отсекаются ненужные подробности
Красиво. Подумал тут, может третью справа, подобную, для законченности. Получится триптих и завершенность. В вашем предложенном варианте сравнений ч-б выигрывает именно потому, что отсекаются ненужные подробности
Edu, К сожалению нет подходящей для третьего. Да, цвет, как правило, создает много ненужных деталей и "за деревьями не видно леса".
Edu, К сожалению нет подходящей для третьего. Да, цвет, как правило, создает много ненужных деталей и "за деревьями не видно леса".
Владимир Полонский, Какие наши годы, можно подождать, потом что-то нарисуется. Знаете, иногда у меня так и происходит - снимаю несколько лет, чтобы подобрать, завершить какие-то серии
Владимир Полонский, Какие наши годы, можно подождать, потом что-то нарисуется. Знаете, иногда у меня так и происходит - снимаю несколько лет, чтобы подобрать, завершить какие-то серии
Edu, Тоже нравится разбирать старые фото, иногда любопытные сопоставления напрашиваются.
Владимир Полонский, а по мне, так вполне себе удачно.
Влад О, Кто его знает, дело вкуса очевидно. Но если учесть, что книга "Оксюморон" и должна, как любая книга, о чем-то повествовать...сложно это. Но интересно.
Мне левая фотография нравится сама по себе. Красиво стекает свет. Что к ней добавляет правая честно не понимаю. Может в рамках книги, конечно.
Led In Ca, На ФБ в сентябре 2016 в рамках группы "Авторская фотокнига" В.Семенов проводил занятия по формированию разворотов в фотокниге. В принципе ничего нового, почти все по Лапину, но вживую, с комментариями и разбором ошибок.
Я тут недавно понял, чем меня удручает "по Лапину". Вернее, что зачастую остаётся за кадром этого подхода. По мне здорово, когда ты смотришь и сразу погружаешься в картинку. Потом очнувшись можешь задать себе вопрос, а это как? Увидеть связи всякие, порадоваться авторской находке или удаче... А на практике в подавляющем большинстве пытаются делать наоборот. Смотришь - ну, хрень хренью. Нет, смотрите, тут вот это знак этого, а то знак того, а это через вот это отсылает нас к тому-то. Ну, да. Отсылает. Вижу. Но как-то радости для глаз всё равно ноль. Пытаешься себя убедить в красоте мысли, а глаза твердят- ну, хрень же, согласись.
Владимир Полонский, Я тут недавно понял, чем меня удручает "по Лапину". Вернее, что зачастую остаётся за кадром этого подхода. По мне здорово, когда ты смотришь и сразу погружаешься в картинку. Потом очнувшись можешь задать себе вопрос, а это как? Увидеть связи всякие, порадоваться авторской находке или удаче... А на практике в подавляющем большинстве пытаются делать наоборот. Смотришь - ну, хрень хренью. Нет, смотрите, тут вот это знак этого, а то знак того, а это через вот это отсылает нас к тому-то. Ну, да. Отсылает. Вижу. Но как-то радости для глаз всё равно ноль. Пытаешься себя убедить в красоте мысли, а глаза твердят- ну, хрень же, согласись.
Led In Ca, Мне кажется, что даже не принимая Лапина в памяти что-то откладывается и мы этими знаниями все же пользуемся. По большей части Лапин подтверждает наши какое-то смутные догадки, фиксирует их. С удовольствием прочитал его Бильдредактирование.
В каких случаях целесообразнее черно-белый пейзаж.
Следующим вопросом наверное будет когда целесообразнее применять золотое сечение, а когда правило третей. Куда-то вас не в ту сторону понесло. Вон на Лайне Павел Горский таки вообще свято уверен, что чёрно-белая фотография это анахронизм и регресс, потому что давно уже есть цветная.
Следующим вопросом наверное будет когда целесообразнее применять золотое сечение, а когда правило третей. Куда-то вас не в ту сторону понесло. Вон на Лайне Павел Горский таки вообще свято уверен, что чёрно-белая фотография это анахронизм и регресс, потому что давно уже есть цветная.
Serg Tix, Вы не задавались вопросом: Почему многие фотографы снимают только в монохроме? А правило третей не ко мне, скорее к Попову и Каледину.
Владимир Полонский, тут кто-то уже говорил про ограничения, которые ставит себе художник, и про свободу в выборе этих ограничений. Кажется каледин, который нерусскими буквами.
Владимир Полонский, тут кто-то уже говорил про ограничения, которые ставит себе художник, и про свободу в выборе этих ограничений. Кажется каледин, который нерусскими буквами.
Serg Tix, Вы пробовали читать Каледина? У него есть страница на ЖЖ. Полюбопытствуйте. )
К вопросу: В каких случаях целесообразнее черно-белый пейзаж.
Владимир Полонский, "Я не пользуюсь цветной фотографией, потому что на современной стадии её развития не могу полностью контролировать цвет. " (АКБ) "Реальность – мощный хаотичный поток, и в этой реальности надо совершать выбор, который позволит собрать в равновесии фон и форму: а если в это время надо ещё и заниматься цветом! " (АКБ) " Цвет в фото — это как накладные волосы и румяна, которыми раскрашивают покойников." (Р.Барт) "налицо второй главный результат наблюдения - психическое воздействие цвета. В этом случае обнаруживается психическая сила краски, она вызывает душевную вибрацию." (Кандинский) "Вообще цвет является средством, которым можно непосредственно влиять на душу. Цвет - это клавиш; глаз - молоточек; душа - многострунный рояль. Художник есть рука, которая посредством того или иного клавиша целесообразно приводит в вибрацию человеческую душу. Таким образом ясно, что гармония красок может основываться только на принципе целесообразного затрагивания человеческой души. Эту основу следует назвать принципом внутренней необходимости." (Кандинский) +++++++++++++++++++++ Какие выводы можно сделать даже из этих беглых цитат? Думаем сами, решаем сами Не знаю ответил ли я на Ваш вопрос. Своими словами не стал отвечать, не потому что не смог, а потому как в первоисточниках и авторстве и заключены ответы о целесообразности цвета в фотографии. Ответ не однозначный. И это понятно.
Владимир Полонский, "Янепользуюсь цветной фотографией, потому что насовременной стадии её развития немогу полностью контролировать цвет. " (АКБ) "Реальность– мощный хаотичный поток, ивэтой реальности надо совершать выбор, который позволит собрать вравновесии фон иформу: аесли вэто время надо ещё изаниматься цветом! " (АКБ) " Цвет в фото — это как накладные волосы и румяна, которыми раскрашивают покойников." (Р.Барт) "налицо второй главный результат наблюдения - психическое воздействие цвета. В этом случае обнаруживается психическая сила краски, она вызывает душевную вибрацию." (Кандинский) "Вообще цвет является средством, которым можно непосредственно влиять на душу. Цвет - это клавиш; глаз - молоточек; душа - многострунный рояль. Художник есть рука, которая посредством того или иного клавиша целесообразно приводит в вибрацию человеческую душу. Таким образом ясно, что гармония красок может основываться только на принципе целесообразного затрагивания человеческой души. Эту основу следует назвать принципом внутренней необходимости." (Кандинский) +++++++++++++++++++++ Какие выводы можно сделать даже из этих беглых цитат? Думаем сами, решаем сами Не знаю ответил ли я на Ваш вопрос. Своими словами не стал отвечать, не потому что не смог, а потому как в первоисточниках и авторстве и заключены ответы о целесообразности цвета в фотографии. Ответ не однозначный. И это понятно.
Александр Zeonoff, Фотографы против, художники естественно за. Это и понятно. Вопрос совершенно не о том, нужно ли применять цвет в фотографии. В каких случаях цвет, а когда монохромное изображение уместнее. Потому и выставил фотографию в двух ипостасиях. #3.
Почему многие фотографы снимают только в монохроме?
Какие выводы можно сделать даже из этих беглых цитат?
Могу только повторить, что ограничения каждый себе ставит сам имея свободу в их выборе и именно в этих границах, которые определил себе человек сам и можно о чём-то с ним говорить. Нет границ- говорить не о чем. Кричать из своих границ в его- иди сюда, тоже как-то странно.
Александр Zeonoff, Фотографы против, художники естественно за. Это и понятно. Вопрос совершенно не о том, нужно ли применять цвет в фотографии. В каких случаях цвет, а когда монохромное изображение уместнее. Потому и выставил фотографию в двух ипостасиях. #3.
Владимир Полонский, У всех по разному. Автор должен решить сам, что для него важнее - смысл или чувства. Скажу за себя, для меня в пейзаже важен цвет...ибо цвет передает впечатление и это для меня главное...а монохром выключает оные, переключает внимание либо на абстракцию, либо на значение. Не даром Брессон всегда отмечал что монохром это транспозиция...понимаю так..позволяет акцентировать внимание на "перестановки" (взаимодействие) фигура/фон - а это к смыслу, а не чувствам. Как-то так.
Reflex, Вместе воспринимается как пейзаж, или Деревенская жизнь. Не вижу разницы. Вот пейзаж и сравнение вариантов.
Цвет нужен в том случае если он несет смысловую, эмоциональную и эстетическую нагрузку. Дело в том, что самая продвинутая камера не покажет реального цвета, только наше представление о том как лучше, красивее. Наглядный пример - гламурное многоцветие индонезийского фотографа, которого "даже пригласили в Питер". См. комментарий Попова под предыдущим фото.
Владимир Полонский, Я плохо воспринимаю две картинки вместе((. В приведенных - я за цвет.
Гадаю кто ж его так послал-то в пешую прогулку монохромную?
Led In Ca, Автор представляет определенную прослойку фотолюбителей которые искренне считают свои карточки "оригинальным взглядом на окружающую действительность". Это подтверждается назойливой демонстрацией окон-фасадов в самых причудливых ракурсах. И почитателей такого рода картинок достаточно, видно по рейтингу. Наверное это нормально, есть спрос - будет предложение. )
Алексей Потапов, https://photocentra.de/blog/3985 )) Это действительно очень дубовый процесс. По моему опыту, если температура меньше рекомендованной 38,5 на 1-2 градуса, то ничего страшного не произойдёт. И где-то видел график зависимости времени проявки от температуры. Хоть при комнатной, но долго получается. Опять же из моего опыта, накосячить сильно можно только при отбелке с кровянкой: не надо жмотиться и брать каждый раз свежую, в смысле, сливать вместе компоненты непосредственно перед отбеливанием. И всегда крутить спираль.
Алексей Потапов, https://photocentra.de/blog/3985 )) Это действительно очень дубовый процесс. По моему опыту, если температура меньше рекомендованной 38,5 на 1-2 градуса, то ничего страшного не произойдёт. И где-то видел график зависимости времени проявки от температуры. Хоть при комнатной, но долго получается. Опять же из моего опыта, накосячить сильно можно только при отбелке с кровянкой: не надо жмотиться и брать каждый раз свежую, в смысле, сливать вместе компоненты непосредственно перед отбеливанием. И всегда крутить спираль.
Serg Tix, спасибо. Я пока смотрю на наборы Tetenal и Rollei
Цвет нужен в том случае если он несет смысловую, эмоциональную и эстетическую нагрузку. Дело в том, что самая продвинутая камера не покажет реального цвета, только наше представление о том как лучше, красивее. Наглядный пример - гламурное многоцветие индонезийского фотографа, которого "даже пригласили в Питер". См. комментарий Попова под предыдущим фото.
Да, цвет, как правило, создает много ненужных деталей и "за деревьями не видно леса".
Со временем что-то образуется. Пусть, пока созреет. )
Но интересно.
http://www.facebook.com/groups/autorsbook/?fref=gs&dti=407547349411617&hc_location=group_dialog
А правило третей не ко мне, скорее к Попову и Каледину.
"Я не пользуюсь цветной фотографией, потому что на современной стадии её развития не могу полностью контролировать цвет. " (АКБ)
"Реальность – мощный хаотичный поток, и в этой реальности надо совершать выбор, который позволит собрать в равновесии фон и форму: а если в это время надо ещё и заниматься цветом! " (АКБ)
" Цвет в фото — это как накладные волосы и румяна, которыми раскрашивают покойников." (Р.Барт)
"налицо второй главный результат наблюдения - психическое воздействие цвета. В этом случае обнаруживается психическая сила краски, она вызывает душевную вибрацию." (Кандинский)
"Вообще цвет является средством, которым можно непосредственно влиять на душу. Цвет - это клавиш; глаз - молоточек; душа - многострунный рояль.
Художник есть рука, которая посредством того или иного клавиша целесообразно приводит в вибрацию человеческую душу.
Таким образом ясно, что гармония красок может основываться только на принципе целесообразного затрагивания человеческой души.
Эту основу следует назвать принципом внутренней необходимости." (Кандинский)
+++++++++++++++++++++
Какие выводы можно сделать даже из этих беглых цитат?
Думаем сами, решаем сами
Не знаю ответил ли я на Ваш вопрос.
Своими словами не стал отвечать, не потому что не смог, а потому как в первоисточниках и авторстве и заключены ответы о целесообразности цвета в фотографии. Ответ не однозначный. И это понятно.
Я плохо воспринимаю две картинки вместе((. В приведенных - я за цвет.
Наш здесь http://oleg-kaledin.livejournal.com
))
Это действительно очень дубовый процесс. По моему опыту, если температура меньше рекомендованной 38,5 на 1-2 градуса, то ничего страшного не произойдёт. И где-то видел график зависимости времени проявки от температуры. Хоть при комнатной, но долго получается.
Опять же из моего опыта, накосячить сильно можно только при отбелке с кровянкой: не надо жмотиться и брать каждый раз свежую, в смысле, сливать вместе компоненты непосредственно перед отбеливанием. И всегда крутить спираль.