Ruslana, и я о фотографии, о том что она передает. А до вашей личности мне дела нет,но завидуйте молча.
Sergio Borkoni, да я бы позавидовала, если б знала чему Например, не пойму, почему вид одноногой женщины должен вызывать у меня ощущение счастья? И что означают эти пузыри в левой части кадра?
Ruslana, и я о фотографии, о том что она передает. А до вашей личности мне дела нет,но завидуйте молча.
Sergio Borkoni, да я бы позавидовала, если б знала чему Например, не пойму, почему вид одноногой женщины должен вызывать у меня ощущение счастья? И что означают эти пузыри в левой части кадра?
Sergio Borkoni, да я бы позавидовала, если б знала чему Например, не пойму, почему вид одноногой женщины должен вызывать у меня ощущение счастья? И что означают эти пузыри в левой части кадра?
Ruslana, т.е.однорукая старушка хлебающая супец в половину головы у вас на фото, это шадевр, а тут стал быть однорукость. Расчлененка почти на каждом вашем фото это типа глубокий художественный замысел, а естественная поза здесь, это типа таааакой недостаток. Понятно.
Ruslana, т.е.однорукая старушка хлебающая супец в половину головы у вас на фото, это шадевр, а тут стал быть однорукость. Расчлененка почти на каждом вашем фото это типа глубокий художественный замысел, а естественная поза здесь, это типа таааакой недостаток. Понятно.
Sergio Borkoni, ок, расскажу про мою фотографию. Во-первых, она не постановочная, это сценка из жизни. Во-вторых, мне понравились линии плеча и руки, сложившиеся в треугольник, мне показалось это визуально интересным, для этих целей окружающее пространство было бы лишним, при этом я хотела все же сохранить сюжет и правдивость сценки, и того, что попало в кадр, вполне достаточно. Не знаю, глубокий ли получился замысел, на шедевр не претендую, лучше ко мне вообще не применять такое слово, я учусь, и думаю, что учиться нужно всегда. Ваша фотография постановочная, понимаю, что довольно трудно в постановочной фотографии добиться естественности поз и выражений лиц, должен быть определенный уровень доверия между фотографом и моделью, модели тоже должны понимать, что от них хотят, не играть какую-то роль, уметь отрешиться, чувствовать свою самодостаточность и т.п. В Вашей фотографии я чувствую неестественность, поэтому и написала «не верю». Наверно Вы думали, как должны сидеть Ваши модели, что делать, предлагали им какие-то варианты, но, кроме уже упомянутых ног и других частей их тел, и визуально тоже получился какой-то непонятный мне винегрет. Увы, Ваша манера общения и завышенная самооценка значительно затрудняют взаимопонимание, обмен мнениями, и Вы лишаете себя шанса узнать новое от собеседников. Но в любом случае - удачи!
Ruslana, ну тогда и я вам объясню. Беда ваша и ваших друзей бомжёграфов в том , что на ваших якобы фотографиях вобще не существует понятия технического качества снимка. В принципе не существует, это табу для вас. Это даже не обсуждается. Ибо любой запоротый параметр вы легко обоснуете и докажете , что так и задумано, как вы только что сделали выше. Шевеленка-а это стиль такой. Пересвет-а это игра контраста. Фокус уплыл -а так так Задумано, провал экспозиции-а это художественный замысели . А комозиция провальная-что ты понимаешь в композиции, мне линии нравятся...т.п. У любого фотографа и я не исключение, бывают косячки, у одних больше, у других меньше. У вашей компании их нет в принципе, это вобще не из вашей оперы. Все ваши взаимные дифирамбы на уровне "ах какой момент поймаааал", "ах как стильноооо" или выражаясь словами персонажа из 12 стульев "глубоко ...копает...". А вот на фотографиях других фотографов вы вдруг прозреваете, хотя и тут когда придратьсяне кчему акцент деланте на второстепенных параметрах. Ну какой свет(главнейший параметр, важнейший), какой объем, какой светотеневой рисунок....и .т.п . Если можно просто сказать, а не верю. И всё тут. А нога не нра, а рука. А когда всё это на месте, а просто скажу что не люблю я такое и всё. Ваши потуги петь дифирамбы обынковенному, банальному фотобраку просто поражают. На каждом сайте есть те кто снимают прилично, есть е кто похуже, но вот с такой сворой неумёх, воющих друг дружке дифирамбы и пыжащихся возвести свой фотобрак под некое концептуальное фото, сталкиваюсь впервые. Впрочем, что ещё остается делать неудачникам, объединиться, сыпать друг дружке лайки и не мытьём, так катаньем повышать собственную самооценку.
Sergio Borkoni, у вас типичный синдром новичка в фотографии. Хотела бы вас успокоить, дескать, это пройдёт, но это было бы нечестно - проходит не у всех.
Ruslana, ну тогда и я вам объясню. Беда ваша и ваших друзей бомжёграфов в том , что на ваших якобы фотографиях вобще не существует понятия технического качества снимка. В принципе не существует, это табу для вас. Это даже не обсуждается. Ибо любой запоротый параметр вы легко обоснуете и докажете , что так и задумано, как вы только что сделали выше. Шевеленка-а это стиль такой. Пересвет-а это игра контраста. Фокус уплыл -а так так Задумано, провал экспозиции-а это художественный замысели . А комозиция провальная-что ты понимаешь в композиции, мне линии нравятся...т.п. У любого фотографа и я не исключение, бывают косячки, у одних больше, у других меньше. У вашей компании их нет в принципе, это вобще не из вашей оперы. Все ваши взаимные дифирамбы на уровне "ах какой момент поймаааал", "ах как стильноооо" или выражаясь словами персонажа из 12 стульев "глубоко ...копает...". А вот на фотографиях других фотографов вы вдруг прозреваете, хотя и тут когда придратьсяне кчему акцент деланте на второстепенных параметрах. Ну какой свет(главнейший параметр, важнейший), какой объем, какой светотеневой рисунок....и .т.п . Если можно просто сказать, а не верю. И всё тут. А нога не нра, а рука. А когда всё это на месте, а просто скажу что не люблю я такое и всё. Ваши потуги петь дифирамбы обынковенному, банальному фотобраку просто поражают. На каждом сайте есть те кто снимают прилично, есть е кто похуже, но вот с такой сворой неумёх, воющих друг дружке дифирамбы и пыжащихся возвести свой фотобрак под некое концептуальное фото, сталкиваюсь впервые. Впрочем, что ещё остается делать неудачникам, объединиться, сыпать друг дружке лайки и не мытьём, так катаньем повышать собственную самооценку.
Sergio Borkoni, ну про бомжеграфов Вы мне пояснили, хоть я и не просила и имею своё мнение. А вот про свою фотографию так и не пояснили ничего.
Ruslana, а что я должен был вам прояснить? Сколько источников света, какие источники, в чем смыл фото....вам это надо? Вон мадам Глебова связку воблы сняла. О!фото! А лайков то , лайков насобирала ууууу. Вот о чем говорить надо, вот где уровень.
Марина Глебова, так покажите как ставить свет не кое как. Только не расскажите ,ссылаясь на неких гуру, а покажите на своих работах. Или кодекс бомжёграфа не позволяет хоть что то снять приличное?
Sergio Borkoni, что-то много вы тут комментариев на своей страничке удалили. Не любите, когда ваше фото разбирают? Я успела прочитать комментарий #19, очень толково было написано о вашем снимке. Вам бы пригодилось, успокоились бы, почитали бы вечерком о своих ошибках при съёмке.
Марина Глебова, вооот, ошибки. Именно. Они бывают у каждого, как я и писал выше. Кроме вас, бомжеграфов, у вас их в принципе быть не может ибо любую ошибку вы выдаете за авторский замысел. Что до удаления комментов. А зачем коллекционировать бредятину ? Что она дает автору? Как бред сивой кобылы может быть чем то интересен.и Я предпочитаю общаться с тем с кем хочу .
Марина Глебова, вы кстати не ответили , ждать от вас фото с правильным светом или показать нечего?
Sergio Borkoni, а что, от того, есть ли у меня фото с постановочным светом, ваши станут лучше или хуже? Вы пытаетесь рассуждать о логорифмах и интегралах с точки зрения недавно выучившего таблицу умножения. Да и знаете таблицу умножения пока не очень, на уровне первоклассника, к тому же второгодника. Впрочем, продолжайте рассуждать, это неплохое развлечение для читающих комментарии на сайте.)
Ruslana, а что я должен был вам прояснить? Сколько источников света, какие источники, в чем смыл фото....вам это надо? Вон мадам Глебова связку воблы сняла. О!фото! А лайков то , лайков насобирала ууууу. Вот о чем говорить надо, вот где уровень.
Sergio Borkoni, я конечно понимаю, что фотография это способ создания изображения с помощью света, но человек в этом процессе участвует не только как электрик. По крайней мере, меня такая роль точно не устраивает. И если Вы ещё раз прочитаете мои комментарии, то поймёте, что спрашиваю я не о выставлении света. Мне кстати очень нравятся портреты, которые делает Александр Веледимович, он давно не был на сайте, но его работы можно посмотреть, и в интернете можно найти видео, как он снимает. Возможно Вам тоже будет интересно и полезно
Марина Глебова, понятно, т.е ни хрена у вас нет, только флуд о том как у других "плохой" свет. Что и требовалось доказать. Вы же бомжёграфы ничего не можете, только упражняться в эпистолярном жанре. Ни портрета приличного, ни пейзажа, ни макро, про студию вобще молчу....вам же пофиг чем снимать, как.
Ни портрета приличного, ни пейзажа, ни макро, про студию вобще молчу....вам же пофиг чем снимать, как.
Sergio Borkoni, вот с этим комментарием вы здорово лопухнулись, можно сказать с размаху сели в лужу, поскольку мне как раз важно КАК снимать, а вам важно ЧТО снимать.)
И если у вас есть хоть грамм логики, прислушайтесь к совету: в разговоре о вашем снимке не нужно переводить стрелки на чужие, о чужих снимках нужно писать под ними.
Марина Глебова, бред логический. Я всегда писал что важно как снимать и конечно что снимать. Не помойки и вонючие подъезды, которые тоже снимать надо качественно. Я допускаю что вашей компашке бомжеграфов не интересны пейзажи, флора-фауна, макро, мои любимые портреты, ню....допускаю. но даже то, что вы снимаете, вы делаете преотвратно. Вот у меня скажем есть косячки, у кого их нет? Особенно на работах коим много лет и которые мне совершенно не стыдно выставлять. А у вас. У вас у бомжеграфов? У вас же всё идеально. Любой косяк-художественный замысел. Впрочем я повторяюсь. Учитесь снимать, а не критиковать, тогда есть шанс выдать таки на гора хоть что то похожее на фотографию
Sergio, вы говорливы, как Каледин, но о фото ни о своих, ни о чужих вы на сайте ещё ни разу ничего по существу не сказали. К тому же вы бесконечно повторяетесь, всё же у Каледина более творческий подход, а он ещё и в дневниках сайта пишет (думаю, вам стоит взять этот метод на вооружение). )
Марина Глебова, делать "разбор полётов" стоит лишь тогда,когда об этом попросит автор. Зачем расшаркиваться если моё мнение по барабану. Поэтому ограничиваюсь односложными комментами хороло/плохо
. "Слушать стоит лишь того, чья речь подчинена мысли, а мысль — истине и добру."
Например, не пойму, почему вид одноногой женщины должен вызывать у меня ощущение счастья? И что означают эти пузыри в левой части кадра?
Например, не пойму, почему вид одноногой женщины должен вызывать у меня ощущение счастья? И что означают эти пузыри в левой части кадра?
Ваша фотография постановочная, понимаю, что довольно трудно в постановочной фотографии добиться естественности поз и выражений лиц, должен быть определенный уровень доверия между фотографом и моделью, модели тоже должны понимать, что от них хотят, не играть какую-то роль, уметь отрешиться, чувствовать свою самодостаточность и т.п. В Вашей фотографии я чувствую неестественность, поэтому и написала «не верю». Наверно Вы думали, как должны сидеть Ваши модели, что делать, предлагали им какие-то варианты, но, кроме уже упомянутых ног и других частей их тел, и визуально тоже получился какой-то непонятный мне винегрет.
Увы, Ваша манера общения и завышенная самооценка значительно затрудняют взаимопонимание, обмен мнениями, и Вы лишаете себя шанса узнать новое от собеседников. Но в любом случае - удачи!
Задумано, провал экспозиции-а это художественный замысели . А комозиция провальная-что ты понимаешь в композиции, мне линии нравятся...т.п. У любого фотографа и я не исключение, бывают косячки, у одних больше, у других меньше. У вашей компании их нет в принципе, это вобще не из вашей оперы. Все ваши взаимные дифирамбы на уровне "ах какой момент поймаааал", "ах как стильноооо" или выражаясь словами персонажа из 12 стульев "глубоко ...копает...". А вот на фотографиях других фотографов вы вдруг прозреваете, хотя и тут когда придратьсяне кчему акцент деланте на второстепенных параметрах. Ну какой свет(главнейший параметр, важнейший), какой объем, какой светотеневой рисунок....и .т.п . Если можно просто сказать, а не верю. И всё тут. А нога не нра, а рука. А когда всё это на месте, а просто скажу что не люблю я такое и всё. Ваши потуги петь дифирамбы обынковенному, банальному фотобраку просто поражают. На каждом сайте есть те кто снимают прилично, есть е кто похуже, но вот с такой сворой неумёх, воющих друг дружке дифирамбы и пыжащихся возвести свой фотобрак под некое концептуальное фото, сталкиваюсь впервые. Впрочем, что ещё остается делать неудачникам, объединиться, сыпать друг дружке лайки и не мытьём, так катаньем повышать собственную самооценку.
Хотела бы вас успокоить, дескать, это пройдёт, но это было бы нечестно - проходит не у всех.
Значит, вы ещё и в рыбе не разбираетесь, не только в фотографии? :-)
На самом-то деле вяленая вобла получилась на вашем фото, не на моём.
Как новичок радуетесь, что кое-как свет поставили.
Ну что за детский сад?
Значит, вы просто застряли на новичковом уровне.
Сочувствую. Тут уже ничем не поможешь.
Не любите, когда ваше фото разбирают? Я успела прочитать комментарий #19, очень толково было написано о вашем снимке. Вам бы пригодилось, успокоились бы, почитали бы вечерком о своих ошибках при съёмке.
Мне кстати очень нравятся портреты, которые делает Александр Веледимович, он давно не был на сайте, но его работы можно посмотреть, и в интернете можно найти видео, как он снимает. Возможно Вам тоже будет интересно и полезно
И если у вас есть хоть грамм логики, прислушайтесь к совету: в разговоре о вашем снимке не нужно переводить стрелки на чужие, о чужих снимках нужно писать под ними.
.
"Слушать стоит лишь того, чья речь подчинена мысли, а мысль — истине и добру."
Франсуа Фенелон