Andrey Ivanov

Влад, я люблю Ваши работы и то, как Вы работаете со светом. Но этот кадр прямо вообще не зашел.((( Обработка все испортила. ИМХО!

Красивое место.

Александр Шубин, Да, согласен. Здесь была короткая остановка (ночевка) по пути из Тюмени в Дмитров.

Замечательно!!!!

Владимир Митин, спасибо!

Отличный кадр!

Samorodov Evgenii, спасибо!

Дерево надежды...

Александр Шубин, надежду разрубило молнией пополам по весне. К сожалению

Впечатляет! Долго ждали ,пока заберется?

Александр Смыков, Это одна из вершин, которую мы проходили на пути к пику "Зуб дракона" (с которого я снимал). Вот чуть ниже, справа отверстие, через которое мы проходили и вдоль хребта до точки откуда я снимал.

Величаво !

Александр Шубин, да, ощущаешь себя песчинкой в этом мире, когда там находишься. Спасибо!

Хорошо!

Vdunye, Спасибо!

Отличный кадр!

Samorodov Evgenii, Спасибо!

Пора на плёнку переходить...

Александр Шубин, а у меня заправлена Mamiya.)))

Ооочень круто!

Почему копирайт не в цвете? А, кстати, зачем он вам? Думаете сопрут фото и по разным странам и весям везде повыкладывают и денег нагреют много-много? А фото очень туманное... Если бы не прихожанка с сумой... растерялся бы в увиденном...

Троицкий Андрей, да как-то привык их вставлять. А так да, очень много воровали и вставляли в рекламные проекты мои фотографии. Понятное, что это не спасет, но все же. Много фотографий моих знакомые находили на сувенирных аксессуарах (магнитиках, кружках и т.д.) в продаже в туристических городах. Суздаль, Переславль и т.д.
Это снято либо в сильный туман, либо в тот момент, когда в Подмосковье стоял сильный смог от торфяников. Сейчас уже точно не вспомню.

Нравится кадр!

Samorodov Evgenii, спасибо!

Красивый закат!

Vdunye, а мне еще передний план нравится.)

Andrey Ivanov, Дык, "РД" и "Популярные" это очень субъективная вещь. "РД" часто вообще никак не характеризует снимок, а характеризует автора - его активность по проставлению "реков" чужим снимкам и написанию под ними льстивых, а то и льстиво-высокопарных комментов. Хоть здесь и предприняты меры по снижению эффекта от "взаимо... канья", но они срабатывают не всегда. Наличие метки "РД" часто вообще не говорит о том, что снимок интересный.
Именно для того, чтобы минимизировать этот "перекос" (если я правильно понял), Администрация и доверила нескольким авторам более весомый "рек", т.к. посчитала, что эти авторы не ходят с ответными "визитами вежливости", принося в благодарность свои "реки". Из-за этого мы тут и наблюдаем "плач Ярославны" в исполнении Ratoncito Jerry.
Здесь нет чётких, официально рекомендованных критериев, по которым надо ставить "рек". Критерии по проставлению "реков" у каждого свои. Вот Вы не поставили "рек", ну и ладно. Вас же никто не заставляет его ставить здесь. Высказали своё мнение о снимке, почти все смогли его прочитать. В чём проблема-то? Зачем нужно требовать от других участников объяснять (оправдывать) проставление ими "реков", объяснять их критерии?

M Y X O M O P, ну хотя бы за тем, чтобы понять, за какое-то выдающееся творение, люди ставят реки, или за то: "..., что хвалит он кукушку". Теперь понятно, что здесь больше дашь на дашь. Не все, ни в коем разе, но большинство. Медоносы никуда не делись и жаль, что благодаря этому многие хорошие, да что уж там говорить... ох..тельные фотографы ушли со всех этих ресурсов. Из говна найти стоящую работу стало практически невозможно. Осталось несколько ресурсов (не инста, не VK или ОК) где еще можно наблюдать офигительные работы авторов. И я не имею ввиду красивые картинки.

Andrey Ivanov, там сложилось совсем не многое, за исключением одного большого : Гурски первый показал метафизику в фотографии. Это очень важно понимать, если вы действительно хотите что-то смыслить в подобного рода фотографии.

Andrew Kud, ох как Вы капнУли...

Andrey Ivanov, чтобы понять квадраты, надо рассматривать их в контексте истории живописи.

Ewa Strzelecka, ну если только так...

Andrey Ivanov, И что мне теперь со всем этим делать, ума не приложу...)

Троицкий Андрей, вот и я тоже не пойму.))) Наверное нужно заканчивать разговор о "высоком". )

Andrey Ivanov,
Я проникся сочувствием к вашей попытке задать вопросы рекнувшим эту картинку, поэтому отвечу вам на ваш вопрос.
Если вы внимательно посмотрите на фото А.Гурски "Рейн II" и сможете понять, почему оно было оценено в почти 4,5 миллиона долларов, вы сможете понять, почему эта картинка Евгения , - по меркам Фотоцентры, - весьма неординарна. И, следовательно, вполне себе достойна река.
Успехов.

Andrew Kud, еще 99 центов сюда можно приплести. ) Там много что сложилось воедино, там и сам автор очень известный фотохудожник. Хотя... Если Евгений в нынешних кругах известная личность, то и хрень можно подать за шедевр.))) Всё то вам хочется всем поразглядывать, поразмышлять... ))) Я тут разговаривал с художником-экспрессионистом, довольно известным в определенных кругах, за чашечкой чая. И я спросил у него, чем так популярны работы Пикассо... Я его совсем не понимаю, хоть и пытался. Он мне ответил, а хрен его знает. Я его тоже не понимаю. Те же черный, красный (хоть и менее популярный) квадраты Малевича.

Andrey Ivanov, если не понимаю, обычно прохожу мимо... если что-то понимаю, пишу... зачем тут эти вопросы с вашей стороны, теперь не понимаю... хотя...

Троицкий Андрей, давайте так... Эта работа просто стало, так скажем "крайней" в моем не понимании того, что здесь рекомендуют. Одно дело когда такие работы нравятся узкому кругу людей (и это их право), но... Когда это в больших масштабах, то... как теперь я понимаю, здесь пипец какие все "гурманы". Эстетикой и пониманием таких работ здесь по ходу дела имеют достаточно ощутимое кол-во фотографов.))) К сожалению, я к таким не отношусь. А может быть и к счастью. )

Andrey Ivanov, а когда вступали, год, месяц?

Севе Рус, тупо просто гляньте на комменты и всё Вам станет понятно.

Andrey Ivanov, пиля, вы сами отвечаете на вопрос свой... они либо нравятся либо нет... у каждого свои погремушки в избушке... или вам нужен разбор по Арнхейму...

Троицкий Андрей, нет, не нужен. Просто если мои работы оценивают с точки зрения красивой карточки, а эту как какую-то глубокую к пониманию, то и прошу разъяснить, что да как. Свои работы не отношу ко второму разряду, поэтому тут вкусовщина, а вот тут нужно понимание (как мне тут понаписали). Я не понимаю и прошу пояснить. Ни больше ни меньше.

Andrey Ivanov, А я вас предупреждал, что стая крайне агрессивная)))

Ratoncito Jerry, да, что-то закусился.)) Нужно всё это прекращать.

Andrey Ivanov, Доброго дня, Андрей. Работа Евгения конечно не шедевр, но, как справедливо подметил МУХОМОР вызывает интерес... На первый взгляд, снимок Евгения весь на противоречиях и всё в нём хаотично, но это только кажется и на первый взгляд... Снимок ГОРАЗДО глубже... Линии, пятна, цвет, неплохая форма - всё работает на кадр, есть , что поразглядывать (вновь соглашусь с МУХОМОРОМ) и я бы сформулировал всё это , как УПОРЯДОЧЕННЫЙ ХАОС..., но одним из главных достоинств снимка Евгения является наличие в нём ОГРОМНОГО пространства для зрительских фантазий, многие не уделяют этому должного внимания, но это чрезвычайно важно для хорошего снимка... Главной деталью данного снимка является кривая водосточная труба (именно КРИВАЯ, это важно) и именно благодаря ей в значительной степени снимок и обрёл свой реализующий момент... И повторюсь в который раз - не стремитесь работу автора понять, стремитесь её (работу) и автора ПОЧУВСТВОВАТЬ... и это большое счастье, когда талантливый автор встречается с талантливым зрителем и именно об этом я Вам говорил ранее - ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ... Спасибо Вам.

Владимир Ермолаев, Спасибо!

Andrey Ivanov, Пытаться хамить не нужно)

Николай Бурдин, так вроде и не пытался. А вот Вы указываете, что нужно делать и как писать.)

Andrey Ivanov, чтобы попытаться объяснить, надо сначала понять, за что Ваш взгляд обычно цепляется. Стало понятно (возможно и ошибаюсь), что для Вас хорошая городская фотография - это когда на картинке красивенько (желательно, чтобы объекты были отреставрированы и/или были достопримечательностями). В других городских фото Вы не видите смысла. Правда тогда непонятно, зачем на втором моём примере Вы нам грязюку-то на дороге показали. Да, она не городская, но всё-равно грязюка же.
Я не буду Вам объяснять, почему Вы должны считать, что эта фотка крутая, тем более, что я не "топлю, что она крутая", как Вы написали. Я всего лишь могу объяснить, почему лично я поставил здесь "рек" и не поставил "рек" Вашей с "домом Эсдерс и Схейфальс".
Я считаю, что эту картинку интересно разглядывать (разнообразие цвета, фактуры) и она достойна рекомендации "для поразглядывания".
Ваша же открытулечка банальна, с заезженным до дыр видом и с таким же заезженным старанием сделать этот вид красивеньким. Я очень-очень много видел красивеньких изображений этого вида. Ваша обработка цвета и света в кадре привела к тому, что картинка стала аляповатой и от неё стало нести "цыганщиной".
Короче: здесь - некрасиво, но интересно, у Вас - красивенько, но скучно, т.к. многократно видено уже.

M Y X O M O P, нет, к сожалению Вы не правы. У меня есть много работ так скажем "другого Питера" и других городов: Казани, Нижнего, Москвы, Барселоны, Риги, Таллина,. Короче там, где я был. ) Заброшенные улицы, дома, лестницы, стены... Я люблю минимализм в фотографиях (именно с ним я и стал членом СФР). И не важно природа или город. Я же вроде как и писал, что люблю такие работы, но именно эта и многие другие, за что топят местные завсегдатые не дотягивают, чтобы стать РД или попасть в "Популярные". Конечно же это моё ИМХО (это для Николая Бурдина). Но мне все вот эти эксперты до сих пор не объяснили что здесь хорошего. Можно рассматривать что угодно: дерево, камень, лужу или волны в море, но рекомендовать работу... Извольте.)

Andrey Ivanov, есть кто живет в фото одними основными объектами, перспективой и небом, тот немного не в теме, и не стоит сюда лезть с криками "Йооххоо"! Тут другие критерии восприятия, в этом нужно быть...
Поглядите для начала вот этих авторов, а потом уже пишите тут свою пустоту...
https://metaphysical.photographer.ru/pavelnagin

Троицкий Андрей, ну данную работу с фотографиями тех авторов сравнивать как минимум не корректно. Хотя и там есть неоднозначные работы. Хотя очень многое понравилось. И так же это не означает, что это те работы на которые нужно равняться. Я очень много ездил по выставкам, фотобиеннале от СФР и в них участвовал как участник и конкурсант, общался с кураторами этих выставок, учителями и руководителем СФР (Баскаковым, Вяткиным, Пожарской и т.д.). И они не учили из хрени высасывать смысл. Он либо есть, либо нет. Так же не нужно искать смысл в моих работах. Они не для этого сделаны. Они либо нравятся, либо нет. Так что прошу всех, кому понравилась данная работа объяснить, чем она Вас так прельщает. Можете ткнуть носом в то, чего я так упорно не вижу. Пока только г...о на пропеллер разбрасываете и говорите, что я дурак.

Уважаемый Андрей Иванов, очень надеюсь, что придёт то время, когда Вы увидев подобный снимок воскликните в восторге - "ух , как интересно"... И хотелось бы чтобы это время пришло побыстрей, но понимаю - у каждого своё время... Просьба не обижаться, врагов здесь нет... Спасибо.

Владимир Ермолаев, пожалуйста объясните. Мне реально интересно, что в этой работе такого. Пока никто не объяснил, только тычут пальцем, что дурак.

Andrey Ivanov, не сочтите за ответ типа "сам дурак", просто интересно, а за что тогда взгляду зацепиться, например, вот там? -

M Y X O M O P, именно так и сочту. Вы мне про ту работу расскажите. Вы топите, что она крутая и просто я не понимаю. Но никто до сих пор не сказал, за что они рекомендовали за работу. В том числе и Вы! у меня городской пейзаж. Есть основной объект, перспектива, да хрен с ним, небо. На моей работе понятно, что показано, а тут что??? Пока не объясните крутотень данной работы, можете больше не тыкать в мои.)

Andrey Ivanov, А, не надо ли добавлять "моему взгляду" ? тут у всех разные взгляды.

Николай Бурдин, ну так-то это и подразумевает. Меня спросили, я ответил. Нет? Или Вам разжевывать нужно?

Andrey Ivanov, в кадре есть что поразглядывать?

M Y X O M O P, к сожалению взгляду даже зацепиться не за что...

Andrey Ivanov, Милый мой, что-либо объяснить возможно только понимающему. Иначе это просто сизифов труд.

Boris Gurevich, ну изливать свою душу можете кому-то другому.))) Не можете объяснить, не надо начинать диалог.

Andrey Ivanov, так. Давайте разберемся

Pablo Ko., давайте!

Andrey Ivanov, а чего тут непонятного-то?! Просто этот сайт не только для красивеньких пИзажиков и гламурных изображений девок. Тут (о ужас!) и изображение помоек найдётся. При этом фотка помойки может оказаться интересней красивенького пейзажика и на этой помойке даже не будет голой девки.

M Y X O M O P, так я тоже люблю снимки с задумкой, сложными свето-теневыми рисунками, интересным решением расположением фигур. И это не про красивенькие пИзажи, голых девок. Но тут-то чего???

Andrey Ivanov, Даже если вы чего-то не понимаете, не переживайте так громко. Делайте и комментируйте то, что понимаете и то, что вам близко.

Boris Gurevich, Так объясните непонимающему человеку. Пожалуйста!!!

Я наверное чего-то не понимаю на этом сайте.... Кто за что тут голосует??? Это же какая-то ахинея!))))

Крутая!

Вы имеете дело с остатками маргинальной группы, которую ласково пестует владелец данного сайта. Чтобы выжить они сбились в агрессивную стайку и являются визитной карточкой сайта. Чтобы понимать с кем имеете дело достаточно почитать комменты которыми они осыпают друг дружку. Пациенты психиатрической больницы ведут себя весьма схоже. Особо любимым занятиям у этой стаи является разглядывание Картинок Роршаха. Владелец сайта наделил их "жирными" рекомендациями, стоимость которых в 10 раз больше вашей. А также они были публично объявлены обладателями "Особо высокохудожественным вкусом". А те кто не разделяет это, любые их комменты отлучены от попадания в ленту сообщений.

Продублирую здесь, тк не уверен, что моё сообщение не будет удалено

Ratoncito Jerry, в целом, теперь всё понятно! Спасибо! )

Andrey Ivanov,полный интернет,поверьте бывшему рижанину!

Introvert (C), хорошо. Тогда просто проигнорю. )))

ну совсем никак...неудачный ракурс

Introvert (C), прошу в студию удачный ракурс данного собора

Сказочные места Андерсена.

Александр Шубин, да, красивый и уютный городок. Плюс ко всему крепость у них там есть.)

ну ладно Рига,ну...Сигулда,а как в Бауску занесло?)))

Introvert (C), на машине.))) Были проездом и решили заехать. Красивый уютный городок.

Атмосферно

Samorodov Evgenii, Спасибо!

Там чудеса: там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит.

Александр Шубин, 😄 Почти так и было.

да, согласна с Верой, хороши!

Olga Novikova, Спасибо!

Хороши потоки света!

Vera Petri, да, с этим повезло. Спасибо! Первый день похода и такой свет. Больше такого за 7 дней не было

Andrey Ivanov, на открытой дыре у любого объектива лучей никогда не будет, так как там ровный круг. Построение лучей зависит от формы ламелей и степени закрытия диафрагмы, да ещё один момент, ламелей должно быть не более одиннадцати. Вот сейчас проверил на пятиламельном Schneider-Kreuznach Curtagon 28/ 4, фигушки... там ламели скруглённые и лучей не дают ни при f 16, ни при f22, а вот Meyer-Optik Görlitz Oreston 50 / 1.8, нарисовал на f 22 двенадцать лучей, не таких длинных как у Nikon, и более мягких.

Vladimir Bayker, Ну вот в целом об этом изначально и шел разговор с Ольгой. Что при закрытой диафрагме Никон и др. рисуют без доп. спец. линз лучи. Видимо не рисуют лучи глобально маленькое кол-во объективов.

Andrey Ivanov, я совсем не упёртый. Объясню чуть более развёрнуто. Эффект, который вы получили в этом кадре, связан напрямую не с оптической схемой, а с строением диафрагмы, количестве ламелей и их формы. Соответственно если у других производителей диафрагма будет иметь такую же форму ламелей и их количество, то эффект будет идентичный. Разница по лучам, между стёклами Nikon и Canon, говорит о разной форме ламелей, только и всего. У Nikon есть пара телевиков, на которых вы хрена лысого получите такой эффект, там многоламельные диафрагмы, дающие ровный круг на любых значениях.
Сам этим эффектом не пользуюсь, по причине дифракции, и к тому же большинство моей оптики многоламельные, дающие ровный круг.

Vladimir Bayker, Думаю, что смысла нет больше на эту тему разговаривать. Мы друг друга поняли. Объясните тогда мне (возможно чего-то не понимающему), почему этим же объективом снимая на открытой "дырке", лучей нет. Даже коротеньких. Чем сильнее закрываешь, тем длиннее лучи. Опять же, это имеет отношение только к оптике от Никон. У Кэнон они все же есть, пусть и коротенькие.

Andrey Ivanov, читать умею и читаю внимательно. Попробую ещё раз, может поймёте... Дело не в производителе, а в конструктиве конкретно взятого стекла. Всё.

Vladimir Bayker, какой же Вы упёртый.))) Конечно стекла никона и кэнона отличаются. У Никона нет, Но может мне просто так не повезло, что они все одинаковые? Снимал и на любительские 18-135, на портретник 85/1.8, на профессиональные 24-70/2.8 и 24-120/4. Результат один и тот же. А вот у Кэнон лучи другие. Я бы показал разницу, но выкладывать работы коммерческого типа (снимал на Кэнон, так не было для Никон подходящего объектива) сюда не хочется только для того, чтобы Вам показать. Кстати лучи у Кэнона мне больше нравятся.)))

Ewa Strzelecka,

Виктор Кириллов, Согласен, я с удовольствием рекнул несколько портретов. Эта карточка другого зрителя...

Boris Gurevich, а какого другого??? Если бы с глубоким смыслом, сложной подачей и километровым описанием к работе, то да... А тут что???)))
Всё очень ТОПОРНО сделано. Почем сани заблюрены??? Они же в одной упряжке с собаками и почти в одной плоскости с собаками. Должны быть тоже в кой-то резкости, но нет... Их тоже размазало как и ограждение, снег, но люди справа почему-то просто в блюре диком. Одни не стыковки и противоречия. Как же Вы оцениваете эту работу как профессиональную? Потому что рядом с ником автора стоит "PRO"???