Такой разный дождь)) Кандидатуру Рефлекса поддерживаю! Пусть уже над темой думает
E. L.,
E. L., Спасибо,Лена.Володя принимай эстафету .
Евгений,
Reflex,
[quote]Reflex, главное, не думать долго )) Выставляете своё фото на тему и объявляете всем, чего ожидаете или не ожидаете от нас. )) И тему придумайте сногсшибательную, что-нибудь невероятное или нефотографируемое - заставьте участников попотеть. Например: "нас повело неведомо куда", "голова раскалывается", "наизнанку", "засада" (это только для примера), но чтобы пришлось нам нелегко. ))
Марина Глебова,
Чой-то Reflex не откликнулся, видно очень занят. Можно я за него? ))) Брак как прием передачи чего-то там ... в фотографии. Ожидаю, что будет много бракованных снимков! Уж этого-то добра наверное у всех хоть отбавляй! )) Если добра будет действительно много, то сделаю дневник. Там будут представлены все участвовавшие авторы. Никакой конкурсности. Так что велкам !
Inversed Men, Вот именно ! Надеюсь, что Вы и все заглянувшие помогут ее раскрыть!
Sarmat Vs, Брак - то есть, как же ему не быть. Но, вот, в качестве специального средства передачи, я его не практиковал еще. Ну и брак, соответственно, для всех вещь разная. Кому брак- смаз, кому - шевеленка, кому - бэк/фронт фокус, а кому и вовсе - "бомжеграфия". И да, хорошее дело - браком не назовут!
Sarmat Vs, Брак - то есть, как же ему не быть. Но, вот, в качестве специального средства передачи, я его не практиковал еще. Ну и брак, соответственно, для всех вещь разная. Кому брак- смаз, кому - шевеленка, кому - бэк/фронт фокус, а кому и вовсе - "бомжеграфия". И да, хорошее дело - браком не назовут!
Inversed Men, Вы поняли чего хочет от нас организатор ФМ- я -нет.Володя поподробнее и внятнее о теме можно?-а то со своей бракованной карточкой так и останешься один на весь Дневник.)))
Inversed Men, Вы поняли чего хочет от нас организатор ФМ- я -нет.Володя поподробнее и внятнее о теме можно?-а то со своей бракованной карточкой так и останешься один на весь Дневник.)))
Евгений, Нет, я не понял. я могу только догадываться и предполагать. Тема была заявлена: " Брак как приём передачи чего-то там...в фотографии" Это как? Брак сделан специально, чтобы "чего-то там" передать? ( кому и чего?) Или "случайный" брак. Но он разный бывает и причины его разные. Вплоть до того, что снятый снимок, при всех правильностях его, просто не удовлетворяет автора - это для него брак.
Евгений, Да без проблем..!) Шевеленка, смаз, пересветы-засветы, завалы, отсутствие фокуса...итд- подойдет?
Сергей Михалюк, Нет,не подойдет- я часто использую шевеленку или смаз,но как художественный прием( не случайно Андрей Куд предложил называть это фотоживописью),поэтому браком в этом случае их назвать кмк нельзя.И потом я просил показать Вас на конкретном примере ,а не перечислять дефекты при съемке,но и на этом спасибо. Всего доброго.
Евгений, Нет, я не понял. я могу только догадываться и предполагать. Тема была заявлена: " Брак как приём передачи чего-то там...в фотографии" Это как? Брак сделан специально, чтобы "чего-то там" передать? ( кому и чего?) Или "случайный" брак. Но он разный бывает и причины его разные. Вплоть до того, что снятый снимок, при всех правильностях его, просто не удовлетворяет автора - это для него брак.
Inversed Men, Так вот и я о том же и попросил Володю дать разъяснения,а без них что-то предлагать для ФМ не вижу смысла.
Сергей Михалюк, Нет,не подойдет- я часто использую шевеленку или смаз,но как художественный прием( не случайно Андрей Куд предложил называть это фотоживописью),поэтому браком в этом случае их назвать кмк нельзя.И потом я просил показать Вас на конкретном примере ,а не перечислять дефекты при съемке,но и на этом спасибо. Всего доброго.
Ок, вы тогда определитесь с критериями что подходит , а что нет. Где живопись, а где нет, где замысел, а где нет.., что брак, а что нет...Потом и посмотрим тогда. Кто там что предлагал не знаю-не важно! Решайте сейчас! Данная работа брак!? Здесь я вижу только небольшой смаз- не более. Все работает прекрасно на замысел. С ТЗ замысла брака не визу, с ТЗ вашей-..не понимаю, в общем определитесь. Всех благ.
Евгений, Да без проблем..!) Шевеленка, смаз, пересветы-засветы, завалы, отсутствие фокуса...итд- подойдет?
Сергей Михалюк, Сергей, спасибо! Я именно это и имел в виду - как можно использовать нарушение основных законов фотографии для выражения своего замысла.
Евгений,
Inversed Men,
Не ожидал, что это будет так непонятно(( Попробую чуть подробнее. В приведенном снимке смаз я использовал чтобы подчеркнуть эфимерность объекта. Усилил это еще названием, чтобы понятней было. А намеренно он получился или случайно - это не важно, важно что выбрано и показано. Но в данном случае это сделано специально. Говоря о браке, я имел в виду обычную фотографию, другой к стати я не знаю)). Есть технический "брак". О нем уже сказал Сергей - расфокус, смаз, разбаланс цветов, пересветы-недосветы и т.д. Но можно так же использовать и нарушение композиционных законов для передачи своего замысла. Например нарушить равновесие чтобы придать изображению динамичность. Или завалить горизонт чтобы восстановить равновесие. Брак он и останется браком (смаз он и в Африке самз))). Но если он выражает идею автора, то он становится уже приемом и видимо переводит фотографию на другой уровень. Не выше, не ниже, а просто на другой.
Сергей Михалюк, Сергей, спасибо! Я именно это и имел в виду - как можно использовать нарушение основных законов фотографии для выражения своего замысла.
Евгений,
Inversed Men,
Не ожидал, что это будет так непонятно(( Попробую чуть подробнее. В приведенном снимке смаз я использовал чтобы подчеркнуть эфимерность объекта. Усилил это еще названием, чтобы понятней было. А намеренно он получился или случайно - это не важно, важно что выбрано и показано. Но в данном случае это сделано специально. Говоря о браке, я имел в виду обычную фотографию, другой к стати я не знаю)). Есть технический "брак". О нем уже сказал Сергей - расфокус, смаз, разбаланс цветов, пересветы-недосветы и т.д. Но можно так же использовать и нарушение композиционных законов для передачи своего замысла. Например нарушить равновесие чтобы придать изображению динамичность. Или завалить горизонт чтобы восстановить равновесие. Брак он и останется браком (смаз он и в Африке самз))). Но если он выражает идею автора, то он становится уже приемом и видимо переводит фотографию на другой уровень. Не выше, не ниже, а просто на другой.
Sarmat Vs, О.к. т.е. я правильно понимаю - тот "брак", что заявлен в теме, вовсе не "брак", а фича.
Евгений, Ок, вы тогда определитесь с критериями что подходит , а что нет. Где живопись, а где нет, где замысел, а где нет.., что брак, а что нет...Потом и посмотрим тогда. Кто там что предлагал не знаю-не важно! Решайте сейчас! Данная работа брак!? Здесь я вижу только небольшой смаз- не более. Все работает прекрасно на замысел. С ТЗ замысла брака не визу, с ТЗ вашей-..не понимаю, в общем определитесь. Всех благ.
Сергей Михалюк, И опять огромное спасибо за такое количество информации и советов,а просил то всего показать какую-нибудь из своих работ, соответствующих заданной теме ФМ,чего так и не увидел.Ну да не беда))) И вам всего хорошего.
Если "брак" он выражает идею автора, то он становится уже приемом и видимо переводит фотографию на другой уровень. Не выше, не ниже, а просто на другой.
Хорошо сказано! Я назаваю так- Управление Реальностью Изображения. Если целью фотографии стоит донести максимально правдоподобную информацию об оъекте, пространстве или событии, тогда стоит придерживаться правил экспозиции, фокуса и композиции... Если целью фотографии становиться образ, идея-замысел, настроение или что то совсем иное..., не относящееся к данному объекту, пространству и событию, автор пользуется своим инструментом(камерой) свободно, согласно своему ощущению и замыслу. И как жудожник рисует кистью, а танцор телом, так фотограф рисует фотокамерой, преобразуя пространство, и изменяя реальность! Что выйдет из под пера художника, и как он сам , и зритель воспримут сеё "творение" не известно.
Сергей Михалюк, спасибо Сергей. Мечтаю ещё в ночь и в дождь, в городе поснимать, главное не терять желание
Прекрасное желание. Свет фонарей, капли, мокрые дороги. куча отражений, я уже сам загорелся. У нас как раз сегодня ночью такой дождь шел, как в тропиках- стеной... Желаю вам успехов Руслан. Придумайте себе идею, она прибавит сил, сконцентрирует и результат будет более ошеломляющий! Все кадры в один замысел, с разных дней, и в разную погоду. Вот например: отделение души от тела))
Руслан Ахметшин, Прекрасное желание. Свет фонарей, капли, мокрые дороги. куча отражений, я уже сам загорелся. У нас как раз сегодня ночью такой дождь шел, как в тропиках- стеной... Желаю вам успехов Руслан. Придумайте себе идею, она прибавит сил, сконцентрирует и результат будет более ошеломляющий! Все кадры в один замысел, с разных дней, и в разную погоду. Вот например: отделение души от тела)) https://mikhaliuk.com/images/5ee78d7b47573.jpg
Сергей Михалюк, Интересно пообщаться с интересным человеком, и смотреть ваши работы, тоже всегда с интересом. Спасибо Вам и Вам успехов. а пример хорош!!!
Руслан Ахметшин, Взаимно Руслан. Спасибо на добром слове. Может быть вам будет интересно, в 2013 году была опубликована в Российском журнале одна из моих из статей на подобную тему- Управление Реальностью Изображения.
Ещё, чтобы мне особенно хотелось подчеркнуть и добавить, что автор этого ФМ обозначил не только нестандартные способы достижения идеи, но и саму Идею.( В названии работы). Поэтому, при отборе приходится не только искать соответствующее изображение, выполненное в данной технике, но и искать тех самых "Их Среди Нас.". За это ему особое спасибо!
Inversed Men, Вот именно ! Надеюсь, что Вы и все заглянувшие помогут ее раскрыть!
Sarmat Vs, Возникла такая мысль ( и я её даже подумал): Допустим, я бесчестный человек и загрузил сюда именно брак, сказав, что я фотохудожник и так вижу и это я снял специально так. Меня же не разоблачить. Честные люди мне поверят, ибо они сами честные, а Борконисты - последователи учения Боркони, они вообще сочтут все фотографии здесь браком. Как пример - две фоточки: и picture upload websites какая из них брак, а какая "брак"? ( и да, обе эти фотографии не для дневника, думаю, это понятно)
Я бы вообще смаз не называла бы браком. А ещё, наверное, если снимаешь сознательно с пересветом или смазом, то это точно не брак, а приём. А вот если пересвет получился ненамеренно или руки дрожали и вышла шевелёнка, то это брак.
Sarmat Vs, Возникла такая мысль ( и я её даже подумал): Допустим, я бесчестный человек и загрузил сюда именно брак, сказав, что я фотохудожник и так вижу и это я снял специально так. Меня же не разоблачить.
Inversed Men,
Я бы вообще смаз не называла бы браком. А ещё, наверное, если снимаешь сознательно с пересветом или смазом, то это точно не брак, а приём. А вот если пересвет получился ненамеренно или руки дрожали и вышла шевелёнка, то это брак.
Марина Глебова,
Этот момент обсуждался наверное уже не один раз здесь. На мой ( и не только мой) взгляд самый существенный момент здесь не в том как было задумано и было ли вообще задумано, а как вышло и как отобрано! Снимок рождается не сразу: задумка, съемка, везение (момент), отбор, правка. Некоторые этапы могут пропускаться. Если считать браком все, что не было задумано, то мы лишимся огромного количества шедевров!
Руслан Ахметшин, Взаимно Руслан. Спасибо на добром слове. Может быть вам будет интересно, в 2013 году была опубликована в Российском журнале одна из моих из статей на подобную тему- Управление Реальностью Изображения.
Ещё, чтобы мне особенно хотелось подчеркнуть и добавить, что автор этого ФМ обозначил не только нестандартные способы достижения идеи, но и саму Идею.( В названии работы). Поэтому, при отборе приходится не только искать соответствующее изображение, выполненное в данной технике, но и искать тех самых "Их Среди Нас.". За это ему особое спасибо!
Этот момент обсуждался наверное уже не один раз здесь. На мой ( и не только мой) взгляд самый существенный момент здесь не в том как было задумано и было ли вообще задумано, а как вышло и как отобрано! Снимок рождается не сразу: задумка, съемка, везение (момент), отбор, правка. Некоторые этапы могут пропускаться. Если считать браком все, что не было задумано, то мы лишимся огромного количества шедевров![/quote] Sarmat Vs, Вот по этому-то, в самом начале я и пытался расставить акценты - Брак и "Брак" или только "Брак" -Я, Вас так именно и понял, что "брак" без брака, в теме ФМ. Потому, что настоящий брак - это не приём, приём,это когда "брак". Т.е. приём - это когда, в моём понимании, сделано специально. А брак ( без кавычек) выходит случайно, из-за каких-то причин - не всегда из-за ошибки фотографирующего. А так-то я согласен, что, другой раз, брак выходит интереснее, чем вышел бы тот же кадр, но не брак.
Этот момент обсуждался наверное уже не один раз здесь. На мой ( и не только мой) взгляд самый существенный момент здесь не в том как было задумано и было ли вообще задумано, а как вышло и как отобрано! Снимок рождается не сразу: задумка, съемка, везение (момент), отбор, правка. Некоторые этапы могут пропускаться. Если считать браком все, что не было задумано, то мы лишимся огромного количества шедевров! Sarmat Vs, Вот по этому-то, в самом начале я и пытался расставить акценты - Брак и "Брак" или только "Брак" -Я, Вас так именно и понял, что "брак" без брака, в теме ФМ. Потому, что настоящий брак - это не приём, приём,это когда "брак". Т.е. приём - это когда, в моём понимании, сделано специально. А брак ( без кавычек) выходит случайно, из-за каких-то причин - не всегда из-за ошибки фотографирующего. А так-то я согласен, что, другой раз, брак выходит интереснее, чем вышел бы тот же кадр, но не брак.
Inversed Men, наверное, брак невозможно задумать. Он случается непроизвольно. У меня)))
Слушайте, ребята, половина того, что вы здесь показываете, никакого отношения к браку не имеет. Смаз и движение на длинной выдержке - не брак. Если в кадре часть фигур в фокусе, а часть не в фокусе - не брак. Красивые размытые линии - не брак. Похоже, что нужно менять название темы. :-)
А ещё и Аллоха свою летящую женщину, вставленную в снимок из 3D-программы Poser выдаёт за брак в фотографии - это уже никуда не годится. (
Слушайте, ребята, половина того, что вы здесь показываете, никакого отношения к браку не имеет. Смаз и движение на длинной выдержке - не брак. Если в кадре часть фигур в фокусе, а часть не в фокусе - не брак. Красивые размытые линии - не брак. Похоже, что нужно менять название темы. :-)
Марина Глебова, Видимо Вы правы. Но менять уже поздно)) Можно учесть это в дневнике.
Слушайте, ребята, половина того, что вы здесь показываете, никакого отношения к браку не имеет. Смаз и движение на длинной выдержке - не брак. Если в кадре часть фигур в фокусе, а часть не в фокусе - не брак. Красивые размытые линии - не брак. Похоже, что нужно менять название темы. :-)
А ещё и Аллоха свою летящую женщину, вставленную в снимок из 3D-программы Poser выдаёт за брак в фотографии - это уже никуда не годится. (
есть ещё, у меня, визуально интересного брака... но боюсь, что тогда Марина Г. с Wild Catом смогут не пережить его = https://i.postimg.cc/MpHGJpb3/IMG-8783-1000.jpg ЗЫ а формулировка темы ФМ - простая = технический брак с позиции ремесленника. Или= тех. брак, как приём, в творческой фотографии. Вот.
Видимо Вы правы. Но менять уже поздно)) Можно учесть это в дневнике.[/quote] Sarmat Vs,Согласный я. В дневнике, как мне кажется, надо обговорить, что представлен всякий брак. Скажем, сделать эпиграф , например такой: "Не всё представляющееся браком им является и не всё являющееся браком им представляется" ...( а совы, так те вообще не то, чем кажутся)... или что-нить не такое пафосное, или наоборот, что-нить еще более пафосное.
Sarmat Vs, Reflex, если Вы, вдруг, случайно, встретите Sarmat'a Vs, передайте ему, что мои расфокусные ЛБшки - это брак по расчету, на таком размере, конечно, их смотреть не кошерно, ибо ( гордо выпячив пузо): большое видится на расстоянии. Именно так и задумывалось снять изначально. Т.е. идея этих дрянь-фоток требовала, требовала в ультимативной форме, брака. Оно, конечно, судя по классификации, в дневнике - идея эта даёт "новое звучание" ( не такое уж и новое, прям скажем) ресскачоткому построению кадёра. И может выглядеть, со стороны, как не требующая брака ( напился в хлам,хотел, но не смог сфокусироваться - вот брак и получился), но тем не менее,это "приём как брак". Спасибо, Пожалуйста.
Володя,есть подозрение.что ты тут чуток напутал например, мою фоту #44 ты отнес ко второй категории" Брак как прием в фотографии",хотя я специально использовал такую выдержку,,чтобы девочка была неподвижной а другие объекты в движении,т.е. это никак не может быть случайным браком .А вот контрабасист #12- это явный брак из за нехватки света и по твоей классификации должен быть во второй части.И еще #16 и #17 фоты одинаковыми оказались.В любом случае большое тебе спасибо за такой интересный ФМ и Дневник.
Уй), а от моих остались рожка да ножки)). Опять радикал шалит.
Нета Георг, не первый раз вижу жалобы на радикал. Пробуйте грузить сюдой: https://postimages.org/ копируете "картинка для форума", вставляете эту ссылку в каммент. Вроде, меня не подводило.
Sarmat Vs, Reflex, если Вы, вдруг, случайно, встретите Sarmat'a Vs, передайте ему, что мои расфокусные ЛБшки - это брак по расчету, на таком размере, конечно, их смотреть не кошерно, ибо ( гордо выпячив пузо): большое видится на расстоянии. Именно так и задумывалось снять изначально. Т.е. идея этих дрянь-фоток требовала, требовала в ультимативной форме, брака. Оно, конечно, судя по классификации, в дневнике - идея эта даёт "новое звучание" ( не такое уж и новое, прям скажем) ресскачоткому построению кадёра. И может выглядеть, со стороны, как не требующая брака ( напился в хлам,хотел, но не смог сфокусироваться - вот брак и получился), но тем не менее,это "приём как брак". Спасибо, Пожалуйста.
Inversed Men, Ага, мне передали! Отвечаю. Я нисколько не сомневаюсь, что Вы так задумали и так сняли! Я говорил не о Вашей (авторской) идее, а о логике материала. В данном случае две ЛБ - стандарт, по краям мыло, в центре реска. И построение кадров к этому располагало. Но вы сделали центр в расфокусе, тем самым убрав сильный акцент из центра. Снимок стал восприниматься по-другому. Именно это я имел в виду под новым звучанием. Но мнение автора - закон - я перенесу их. Пожалуйста, Спасибо! ))
Володя,есть подозрение.что ты тут чуток напутал например, мою фоту #44 ты отнес ко второй категории" Брак как прием в фотографии",хотя я специально использовал такую выдержку,,чтобы девочка была неподвижной а другие объекты в движении,т.е. это никак не может быть случайным браком .А вот контрабасист #12- это явный брак из за нехватки света и по твоей классификации должен быть во второй части.И еще #16 и #17 фоты одинаковыми оказались.В любом случае большое тебе спасибо за такой интересный ФМ и Дневник.
Евгений, Женя, конечно я мог напутать! Но я скажу свои соображения, а тогда ты решишь напутал я или нет. Про девочку. Я конечно не сомневаюсь, что ты так задумал. Но. Если бы девочка была одна в резкости, а все остальные размыты в движении, то я бы отнес ее в ПкБ. Но поскольку там есть такие же реские не размытые фигуры, то мне показалось , что это выглядит как БкП. Про контрабасиста. Само построение кадра дает акцент на струны, они оказались в резкости. Поэтому создается ощущение, что делался акцент на музыке (струны), а не на музыканте. Такое размытие выглядит соответствующим материалу. Поэтому я отнес его к ПкБ. Еще раз отмечу, что в моих соображениях о разделении брака идет речь не о идее автора, а о идее материала. А автор уже решает идти ли на поводу у материала, или наперекор. Но в любом случае мнение автора - закон - перенесу как скажешь!
Inversed Men, Ага, мне передали! Отвечаю. Я нисколько не сомневаюсь, что Вы так задумали и так сняли! Я говорил не о Вашей (авторской) идее, а о логике материала. В данном случае две ЛБ - стандарт, по краям мыло, в центре реска. И построение кадров к этому располагало. Но вы сделали центр в расфокусе, тем самым убрав сильный акцент из центра. Снимок стал восприниматься по-другому. Именно это я имел в виду под новым звучанием. Но мнение автора - закон - я перенесу их. Пожалуйста, Спасибо! ))
Sarmat Vs, Спасибо, я понял Ваш подход, про логику материала. Позанудствую немного, про логику - она у каждого чуток своя. Вот и исходил я из своей логики. Мной, например, вот этот кадр: не рассматривается вообще как брак - всего лишь как кадр, снятый на ЛБ. ( "голова" ЛБ была свернута вниз - низ в ресскасти, остальное размазня) Но для зрителя он выглядит как брак ( особенно для искушенного в ресскачеткости) , по логике материала, это брак. Для меня - обычный кадр, снятый на ЛБ. ( всё вышенаписанное было вышенаписано исключительно из соображений занудности и потому, что, последнее время, на ФЦ стало прискорбно мало интересных фотографий, но ни разу не из соображений предъявить Вам какие-то претензии)
Sarmat Vs, Спасибо, я понял Ваш подход, про логику материала. Позанудствую немного, про логику - она у каждого чуток своя. Вот и исходил я из своей логики. Мной, например, вот этот кадр:
не рассматривается вообще как брак - всего лишь как кадр, снятый на ЛБ. ( "голова" ЛБ была свернута вниз - низ в ресскасти, остальное размазня) Но для зрителя он выглядит как брак ( особенно для искушенного в ресскачеткости) , по логике материала, это брак. Для меня - обычный кадр, снятый на ЛБ. ( всё вышенаписанное было вышенаписано исключительно из соображений занудности и потому, что, последнее время, на ФЦ стало прискорбно мало интересных фотографий, но ни разу не из соображений предъявить Вам какие-то претензии)
Inversed Men, Да. конечно. Тоды и я малость позанудствую! )) И все же человечество существует! А значит все же людям как-то удается договориться. А это в свою очередь значит, что все же логика общая существует! )) Про Ваш снимок. Кадр построен с перспективой сходящейся к центру. И в центре оживляжик - две фигурки. Значит любая обработка (объектив, фильтр, ФШ, зум и т.д.), имеющая такую же структуру (от краев к центру) будет работать на единство - один из принципов композиции. А зритель, не знающий законов композиции и не знакомый с этой логикой, не может решать брак это или нет. Так , ето, мне переносить снимки или как?
Евгений, Женя, конечно я мог напутать! Но я скажу свои соображения, а тогда ты решишь напутал я или нет. Про девочку. Я конечно не сомневаюсь, что ты так задумал. Но. Если бы девочка была одна в резкости, а все остальные размыты в движении, то я бы отнес ее в ПкБ. Но поскольку там есть такие же реские не размытые фигуры, то мне показалось , что это выглядит как БкП. Про контрабасиста. Само построение кадра дает акцент на струны, они оказались в резкости. Поэтому создается ощущение, что делался акцент на музыке (струны), а не на музыканте. Такое размытие выглядит соответствующим материалу. Поэтому я отнес его к ПкБ. Еще раз отмечу, что в моих соображениях о разделении брака идет речь не о идее автора, а о идее материала. А автор уже решает идти ли на поводу у материала, или наперекор. Но в любом случае мнение автора - закон - перенесу как скажешь!
Sarmat Vs, Привет, Володя. Мне, по большому счету, все равно в какой раздел отнесена фота на катке, но если ты не сомневаешься в том что я задумал,то какие вообще могут быть вопросы куда пихать фоту?Тут тогда,если считать,что неподвижная фигура должна быть обязательно одна, надо говорить о том удался снимок или нет, хотя какая разница - одна там девочка стоит или три - главное достигнут ли задуманный автором эффект движения. И НМВ не может быть идеи и логики у материала, т.к. они рождаются только в голове у чела.
Sarmat Vs, Привет, Володя. Мне, по большому счету, все равно в какой раздел отнесена фота на катке, но если ты не сомневаешься в том что я задумал,то какие вообще могут быть вопросы куда пихать фоту?Тут тогда,если считать,что неподвижная фигура должна быть обязательно одна, надо говорить о том удался снимок или нет, хотя какая разница - одна там девочка стоит или три - главное достигнут ли задуманный автором эффект движения. И НМВ не может быть идеи и логики у материала, т.к. они рождаются только в голове у чела.
Евгений, Женя , привет! Конечно! Ты прав, надо обязательно уточнять, что речь идет в этом случае не о конкретной идее конкретного автора, а о закономерных явлениях в головах у людей под названием закономерности, психология восприятия изображений, законы композиции. Только в этом смысле может идти речь о логике материала.
Евгений,
Марина Глебова,
Чой-то Reflex не откликнулся, видно очень занят. Можно я за него? )))
Брак как прием передачи чего-то там ... в фотографии.
Ожидаю, что будет много бракованных снимков! Уж этого-то добра наверное у всех хоть отбавляй! ))
Если добра будет действительно много, то сделаю дневник. Там будут представлены все участвовавшие авторы. Никакой конкурсности. Так что велкам !
И да, хорошее дело - браком не назовут!
Шевеленка, смаз, пересветы-засветы, завалы, отсутствие фокуса...итд- подойдет?
Евгений,
Inversed Men,
Не ожидал, что это будет так непонятно(( Попробую чуть подробнее. В приведенном снимке смаз я использовал чтобы подчеркнуть эфимерность объекта. Усилил это еще названием, чтобы понятней было. А намеренно он получился или случайно - это не важно, важно что выбрано и показано. Но в данном случае это сделано специально. Говоря о браке, я имел в виду обычную фотографию, другой к стати я не знаю)). Есть технический "брак". О нем уже сказал Сергей - расфокус, смаз, разбаланс цветов, пересветы-недосветы и т.д. Но можно так же использовать и нарушение композиционных законов для передачи своего замысла. Например нарушить равновесие чтобы придать изображению динамичность. Или завалить горизонт чтобы восстановить равновесие. Брак он и останется браком (смаз он и в Африке самз))). Но если он выражает идею автора, то он становится уже приемом и видимо переводит фотографию на другой уровень. Не выше, не ниже, а просто на другой.
Я назаваю так- Управление Реальностью Изображения.
Если целью фотографии стоит донести максимально правдоподобную информацию об оъекте, пространстве или событии, тогда стоит придерживаться правил экспозиции, фокуса и композиции...
Если целью фотографии становиться образ, идея-замысел, настроение или что то совсем иное..., не относящееся к данному объекту, пространству и событию, автор пользуется своим инструментом(камерой) свободно, согласно своему ощущению и замыслу. И как жудожник рисует кистью, а танцор телом, так фотограф рисует фотокамерой, преобразуя пространство, и изменяя реальность!
Что выйдет из под пера художника, и как он сам , и зритель воспримут сеё "творение" не известно.
что то еще
В другом стиле.
Лет 5-7 назад оч любил такое снимать.
Япония
и
Хорошие однако, ступени разрезают тела призраков)
Желаю вам успехов Руслан. Придумайте себе идею, она прибавит сил, сконцентрирует и результат будет более ошеломляющий! Все кадры в один замысел, с разных дней, и в разную погоду.
Вот например: отделение души от тела))
1)
2)
https://www.onfoto.ru/articles/242/2198.html
Ещё, чтобы мне особенно хотелось подчеркнуть и добавить, что автор этого ФМ обозначил не только нестандартные способы достижения идеи, но и саму Идею.( В названии работы). Поэтому, при отборе приходится не только искать соответствующее изображение, выполненное в данной технике, но и искать тех самых "Их Среди Нас.". За это ему особое спасибо!
Как пример - две фоточки:
и
какая из них брак, а какая "брак"?
( и да, обе эти фотографии не для дневника, думаю, это понятно)
А ещё, наверное, если снимаешь сознательно с пересветом или смазом, то это точно не брак, а приём. А вот если пересвет получился ненамеренно или руки дрожали и вышла шевелёнка, то это брак.
А эти мыльничные пересветы уже показывала
Марина Глебова,
Этот момент обсуждался наверное уже не один раз здесь. На мой ( и не только мой) взгляд самый существенный момент здесь не в том как было задумано и было ли вообще задумано, а как вышло и как отобрано! Снимок рождается не сразу: задумка, съемка, везение (момент), отбор, правка. Некоторые этапы могут пропускаться. Если считать браком все, что не было задумано, то мы лишимся огромного количества шедевров!
аа, вот теперь вижу и свои )))
Но согласна, и брак может вдруг оказаться шедевром.
Соло Грег Тарди
Sarmat Vs, Вот по этому-то, в самом начале я и пытался расставить акценты - Брак и "Брак" или только "Брак" -Я, Вас так именно и понял, что "брак" без брака, в теме ФМ. Потому, что настоящий брак - это не приём, приём,это когда "брак". Т.е. приём - это когда, в моём понимании, сделано специально. А брак ( без кавычек) выходит случайно, из-за каких-то причин - не всегда из-за ошибки фотографирующего.
А так-то я согласен, что, другой раз, брак выходит интереснее, чем вышел бы тот же кадр, но не брак.
https://i.postimg.cc/65YQPvRG/88077807-2897284723685186-1221011699914506240-o.jpg
https://i.postimg.cc/nz4FGjpr/89769121-2922183617861963-7296850227007324160-o.jpg
https://i.postimg.cc/4dk4cbCj/89816319-2922193037861021-8345510940942270464-o.jpg
https://i.postimg.cc/MpLp6J96/IMG-3151-BW-800.jpg
https://i.postimg.cc/MpHGJpb3/IMG-8783-1000.jpg
https://i.postimg.cc/25B839t4/IMG-9610-BW-5-1000.jpg
А ещё и Аллоха свою летящую женщину, вставленную в снимок из 3D-программы Poser выдаёт за брак в фотографии - это уже никуда не годится. (
Просто потом в дневнике Рефлексу можно подумать над корректировкой названия.
"Брак или не брак?" ))
есть ещё, у меня, визуально интересного брака... но боюсь, что тогда Марина Г. с Wild Catом смогут не пережить его = https://i.postimg.cc/MpHGJpb3/IMG-8783-1000.jpg
ЗЫ а формулировка темы ФМ - простая = технический брак с позиции ремесленника.
Или= тех. брак, как приём, в творческой фотографии. Вот.
Sarmat Vs,Согласный я. В дневнике, как мне кажется, надо обговорить, что представлен всякий брак. Скажем, сделать эпиграф , например такой: "Не всё представляющееся браком им является и не всё являющееся браком им представляется" ...( а совы, так те вообще не то, чем кажутся)... или что-нить не такое пафосное, или наоборот, что-нить еще более пафосное.
Спасибо, Пожалуйста.
копируете "картинка для форума", вставляете эту ссылку в каммент. Вроде, меня не подводило.
Ага, мне передали! Отвечаю. Я нисколько не сомневаюсь, что Вы так задумали и так сняли! Я говорил не о Вашей (авторской) идее, а о логике материала. В данном случае две ЛБ - стандарт, по краям мыло, в центре реска. И построение кадров к этому располагало. Но вы сделали центр в расфокусе, тем самым убрав сильный акцент из центра. Снимок стал восприниматься по-другому. Именно это я имел в виду под новым звучанием. Но мнение автора - закон - я перенесу их. Пожалуйста, Спасибо! ))
Про контрабасиста. Само построение кадра дает акцент на струны, они оказались в резкости. Поэтому создается ощущение, что делался акцент на музыке (струны), а не на музыканте. Такое размытие выглядит соответствующим материалу. Поэтому я отнес его к ПкБ. Еще раз отмечу, что в моих соображениях о разделении брака идет речь не о идее автора, а о идее материала. А автор уже решает идти ли на поводу у материала, или наперекор. Но в любом случае мнение автора - закон - перенесу как скажешь!
не рассматривается вообще как брак - всего лишь как кадр, снятый на ЛБ. ( "голова" ЛБ была свернута вниз - низ в ресскасти, остальное размазня)
Но для зрителя он выглядит как брак ( особенно для искушенного в ресскачеткости) , по логике материала, это брак. Для меня - обычный кадр, снятый на ЛБ.
( всё вышенаписанное было вышенаписано исключительно из соображений занудности и потому, что, последнее время, на ФЦ стало прискорбно мало интересных фотографий, но ни разу не из соображений предъявить Вам какие-то претензии)
Да. конечно. Тоды и я малость позанудствую! )) И все же человечество существует! А значит все же людям как-то удается договориться. А это в свою очередь значит, что все же логика общая существует! ))
Про Ваш снимок. Кадр построен с перспективой сходящейся к центру. И в центре оживляжик - две фигурки. Значит любая обработка (объектив, фильтр, ФШ, зум и т.д.), имеющая такую же структуру (от краев к центру) будет работать на единство - один из принципов композиции. А зритель, не знающий законов композиции и не знакомый с этой логикой, не может решать брак это или нет.
Так , ето, мне переносить снимки или как?
И НМВ не может быть идеи и логики у материала, т.к. они рождаются только в голове у чела.